Č.j. S 18/99-150/359/99-Ji V Brně dne 22. února 1999

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 17.2.1999 z vlastního podnětu podle § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), a § 57 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. ve věci možného porušení zákona zadavatelem městem Hulín, Náměstí míru 162, 768 24 Hulín, zastoupeným starostou panem Jaroslavem Čumpelíkem, při zadávání veřejné zakázky na „Opravu místních komunikací po povodních v Hulíně“, vydává toto rozhodnutí:

Zadavatel – město Hulín, Náměstí míru 162, 768 24 Hulín, zastoupené starostou panem Jaroslavem Čumpelíkem – porušil v listopadu 1997 závažným způsobem § 2e a § 49 odst. 5 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. tím, že uchazeče, který nesplnil kvalifikační předpoklady, nevyloučil z další účasti na veřejné zakázce, a naopak s ním jako s  vítězným uchazečem uzavřel dne 12.12.1997 smlouvu, aniž by tento uchazeč předložil doklady prokazující kvalifikační předpoklady podle § 2b odst. 1 písm. a) citovaného zákona. Dále zadavatel porušil ust. § 6 odst. 3 citovaného zákona, neboť váhy, které byly při hodnocení nabídek jednotlivým kritériím přiřazeny, byly nesprávné a v rozporu s ust. § 6 odst. 3 zákona.

Za tato porušení zákona se zadavateli městu Hulínu ukládá podle § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb. ve znění zákona č. 148/1996 Sb. pokuta ve výši 10 000,- Kč (deset tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754 -24825621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 189915001.

O d ů v o d n ě n í

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) obdržel dne 14.12.1998 od Ing. Jiřího Pivody, Chrášťany 18, 768 24 Hulín, podání označené jako „oznámení o porušení pravidel hospodářské soutěže“ ve věci možného porušení zákona zadavatelem – městem Hulínem, Náměstí míru 162, 768 24 Hulín, zastoupeným starostou panem Jaroslavem Čumpelíkem (dále jen „zadavatel“), při zadání veřejné zakázky na „Opravu místních komunikací po povodních v Hulíně“, zadané podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. (dále jen „zákon“).

Účastníku řízení, kterým je zadavatel, bylo dopisem č.j. S 18/99-150/328/99-Ji ze dne 17.2.1999 oznámeno zahájení řízení z vlastního podnětu orgánu dohledu a byl seznámen se zjištěnými skutečnostmi, zároveň byl poučen o možnosti vyjádřit se k těmto skutečnostem.

Ve stanovené 3denní lhůtě se zadavatel ke zjištěným skutečnostem vyjádřil s tím, že „nezjistil žádné nové skutečnosti a nenavrhuje doplnění šetření“.

Orgán dohledu po přezkoumání a zhodnocení všech podkladů konstatuje následující.

Zadavatel zadal zakázku na „Opravu místních komunikací po povodních v Hulíně“ podle § 49 zákona výzvou 5 zájemcům k podání nabídky. Ve výzvě byla veřejná zakázka vymezena jako „realizace stavby “Oprava místních komunikací po povodních v Hulíně“ v následujícím rozsahu – oprava vozovky v ulici Havlíčkova, oprava vozovky v ulici Tylova a oprava části vozovky v ulici Kokešova“. Nabídku podali dva uchazeči. Źádný z uchazečů nebyl vyloučen z další účasti na veřejné zakázce. Posouzení a hodnocení nabídek proběhlo dne 6.11.1997. Dopisem ze dne 10.11.1997 oznámil zadavatel uchazečům výběr nejvhodnější nabídky – MORAVASTAV Hulín, s. r. o., Holešovská 993, 768 24 Hulín, zastoupená jednatelem Ing. Emilem Chalupou (dále jen „MORAVASTAV“). S tímto uchazečem uzavřel zadavatel dne 12.12.1997 smlouvu. Předmětem smlouvy byla oprava místních komunikací ulice Havlíčkova, ulice Kokešova a ulice Tylova.

Při hodnocení nabídek nepostupoval zadavatel v souladu se zákonem, když jako nejvhodnější vybral nabídku uchazeče MORAVASTAV, který nesplnil kvalifikační předpoklady, protože součástí nabídky není originál ani ověřená fotokopie oprávnění k podnikání, jak ukládá § 2b odst. 1 písm. a) a § 2c odst. 1 a 3 zákona.

Poněvadž uchazeč nesplnil kvalifikační předpoklady, měl zadavatel postupovat podle ustanovení § 49 odst. 5 a § 2e zákona a tohoto uchazeče vyloučit z další účasti na veřejné zakázce.

Dále orgán dohledu z předložené dokumentace zjistil, že ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek jasně nevyplývá, jakým způsobem byly nabídky hodnoceny, zejména proto, že váhy, které byly jednotlivým kritériím přiřazeny, neodpovídaly pořadí kritérií, což je v rozporu s ust. § 6 odst. 3 zákona.

Zákon při zadávání veřejné zakázky výzvou více zájemcům nepředepisuje žádnou konkrétní formu hodnocení nabídek a ponechává na zadavateli, jaký zvolí způsob pro výběr nejvhodnější nabídky. Vždy však musí dodržet § 6 zákona a hodnotit nabídky podle vyhlášených kritérií průkazným způsobem. Pokud si zadavatel v zadání veřejné zakázky stanovil postup hodnocení nabídek, je tímto postupem vázán.

Rozhodne-li se zadavatel pro způsob hodnocení pomocí více kritérií, uvede jednotlivá kritéria v podmínkách soutěže v sestupném pořadí podle stupně významu, který jim přisuzuje. Rovněž váhy, které zadavatel jednotlivým kritériím přiřazuje, musí korespondovat s příslušným stupněm významu, který je kritériím přisouzen.

Tím, že zadavatel nepostupoval při zadání předmětné veřejné zakázky v souladu se zákonem, porušil závažným způsobem jeho ustanovení.

Vzhledem ke skutečnosti, že zakázka již byla splněna, nepřipadá v tomto případě v úvahu zrušení rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, ale postup podle § 62 zákona.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, který vykonává dohled nad dodržováním zákona o zadávání veřejných zakázek, zadavateli uloží za závažné nebo opětovné porušení zákona pokutu do výše 0,5 % ceny zakázky, nejméně však ve výši 10 000 Kč (§ 62 odst. 1 zákona). Vzhledem k tomu, že zadavatel byl při zadávání předmětné veřejné zakázky s ohledem na stav po povodních v časové tísni, uložil orgán dohledu zadavateli pokutu v minimální možné výši, tj. 10 000 Kč, i když cena veřejné zakázky je 3 093 508,- Kč a 0,5% z této částky činí 15 467,50 Kč.

S ohledem na všechny uvedené skutečnosti, které byly zjištěny ve správním řízení, orgán dohledu rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

JUDr. Alena Weignerová

místopředsedkyně ÚOHS pro úsek dohledu

nad zadáváním veřejných zakázek

Obdrží:

Město Hulín, Náměstí míru 162, 768 24 Hulín