Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 23. 3. 2000 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele – Římskokatolické farnosti Povýšení sv. Kříže v Prostějově, Filipcovo nám. 4, PSČ 796 01 Prostějov, zastoupené Mgr. Františkem Ptáčkem, farářem – učiněných v průběhu zadávání veřejné zakázky „restaurátorská oprava 3 ks figurálních vitráží v celkové ploše cca 75,0 m2 z let 1885 – 1905 v presbytáři kostela Povýšení sv. Kříže v Prostějově“ zadávané zjednodušeným zadáním podle § 49a cit. zákona o zadávání veřejných zakázek výzvou ze dne 18. 1. 2000, rozhodl takto:
Podle § 59 písm. a) cit. zákona o zadávání veřejných zakázek Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ruší rozhodnutí zadavatele Římskokatolické farnosti Povýšení sv. Kříže v Prostějově ze dne 14. 2. 2000 o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce „restaurátorská oprava 3 ks figurálních vitráží v celkové ploše cca 75,0 m2 z let 1885 – 1905 v presbytáři kostela Povýšení sv. Kříže v Prostějově“ a zadavateli ukládá provést nový výběr nejvhodnější nabídky, a to do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Zadavatel – Římskokatolická farnost Povýšení sv. Kříže v Prostějově, Filipcovo nám. 4, PSČ 796 01 Prostějov, zastoupená Mgr. Františkem Ptáčkem, farářem (dále jen „zadavatel“) – zaslal dne 18. 1. 2000 čtyřem zájemcům o veřejnou zakázku výzvu k podání nabídky podle § 49a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen „zákon“) ve veřejné zakázce na provedení díla „restaurátorská oprava 3 ks figurálních vitráží v celkové ploše cca 75,0 m2 z let 1885 – 1905 v presbytáři kostela Povýšení sv. Kříže v Prostějově“.
Zadavatel ve výzvě stanovil, že nabídky budou hodnoceny podle těchto kritérií:
· cena,
· termín zahájení a dokončení,
· splnění kvalifikačních předpokladů,
· splatnost faktur do 30 dnů,
· doba záruky,
· reference o podobných opravách na chráněných památkách za poslední 3 roky,
· záloha do max. výše 10% z celkové ceny díla.
Z předložené dokumentace o zadání veřejné zakázky vyplývá, že nabídky předložili tři uchazeči.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) obdržel podnět k přezkoumání postupu zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky. Na základě obdrženého podnětu si orgán dohledu vyžádal od zadavatele dokumentaci o zadání veřejné zakázky, a protože získal pochybnosti o správnosti úkonů a postupů zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky, zahájil dne 23. 3. 2000 z vlastního podnětu správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky. Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu jeho účastníkům dopisem ze dne 23. 3. 2000, ve kterém rovněž účastníky řízení seznámil s předběžnými výsledky šetření a poskytl jim sedmidenní lhůtu, v níž se mohli ke zjištěným skutečnostem vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření. Spolu s oznámením o zahájení řízení uložil orgán dohledu zadavateli svým rozhodnutím č. j. S 28/2000-150/902/2000-Hm ze dne 23. 3. 2000 předběžné opatření podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), a to nepokračovat v zadávání veřejné zakázky a neuzavírat smlouvu na plnění veřejné zakázky, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí orgánu dohledu ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele učiněných v průběhu zadávání uvedené veřejné zakázky.
Účastníky řízení podle § 58 zákona jsou:
1. Zadavatel,
2. Pan Miloš Mittag, nar. 23. 10. 1940, Podstránská 84, 627 00 Brno, podnikající pod obchodním jménem Miloš Mittag, jehož nabídka byla zadavatelem vybrána jako nejvhodnější,
3. Akademický malíř Martin Jiřička, nar. 24. 4. 1958, Moravská 50, PSČ 120 00 Praha 2, podnikající pod obchodním jménem Martin Jiřička, jehož nabídka se umístila jako druhá v pořadí.
K zahájení správního řízení se vyjádřili jeho účastníci pan Miloš Mittag (dopisem ze dne 24. 3. 2000, v němž sděluje, že není plátcem daně z přidané hodnoty, takže jeho nabídková cena DPH nezahrnuje) a akademický malíř Martin Jiřička dopisem ze dne 29. 3. 2000, ve kterém vyjadřuje svůj názor, že uchazeč pan Miloš Mittag nesplňuje kvalifikační předpoklady ke splnění veřejné zakázky.
Po přezkoumání a zhodnocení všech podkladů konstatuje orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
Zadavatel na základě své výzvy rozeslané dne 18. 1. 2000 čtyřem zájemcům o veřejnou zakázku obdržel celkem tři nabídky. Ani jedna z předložených nabídek neobsahovala originál nebo ověřenou kopii oprávnění k podnikání. Všichni tři uchazeči o veřejnou zakázku předložili pouze neověřené kopie svých živnostenských listů, popř. koncesních listin.
Ačkoli je předmětná veřejná zakázka zadávána zjednodušeným zadáním podle § 49a zákona, zadavatel si ve výzvě výslovně vyžádal s odkazem na § 2b zákona prokázání kvalifikačních předpokladů „včetně koncese, licence apod.“. Podle § 2c odst. 3 zákona musí být doklady opravňující k podnikání předloženy buď v originálu, nebo ve stejnopisu s ověřením jeho pravosti.
Podle ustanovení § 49 odst. 5 zákona, na který odkazuje § 49a odst. 3 zákona, musí zadavatel vyhodnotit doklady a údaje předložené uchazečem podle § 2c zákona a vyloučit z další účasti na veřejné zakázce uchazeče, kteří neprokázali kvalifikační předpoklady. Tento postup se u veřejné zakázky zadávané podle § 49a zákona použije tehdy, jestliže si zadavatel výslovně stanoví prokázání kvalifikačních předpokladů v podmínkách výzvy. Zadavatel je povinen při posuzování a hodnocení nabídek dodržet podmínky, které si stanovil ve výzvě, i za předpokladu, že tyto podmínky kladou na uchazeče přísnější požadavky, než stanoví zákon.
Po provedeném řízení orgán dohledu konstatuje, že zadavatel při výběru nejvhodnější nabídky nepostupoval v souladu se zákonem, neboť hodnotil nabídky uchazečů, kteří neprokázali kvalifikační předpoklad stanovený v § 2b odst. 1 písm. a) zákona. Po zhodnocení všech důkazů orgán dohledu rozhodl nařídit zadavateli provést nový výběr nejvhodnější nabídky, tzn. že zadavatel musí opětovně provést posouzení nabídek a vyloučit uchazeče, kteří nesplnili kvalifikační předpoklady, z další účasti ve veřejné zakázce. Jelikož zadavatel neobdržel žádnou nabídku odpovídající požadavkům zákona a podmínkám výzvy, záleží na jeho rozhodnutí, zda po vyloučení uchazečů zadá veřejnou zakázku znovu, či nikoliv.
|
Poučení: |
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. |
|
|
JUDr. Petr Hanák ředitel odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně |
Obdrží účastníci řízení:
Římskokatolická farnost Povýšení sv. Kříže v Prostějově, Filipcovo nám. 4, 796 01 Prostějov zastoupená Mgr. Františkem Ptáčkem
Pan Miloš Mittag, nar. 23. 10. 1940, Podstránská 84, 627 00 Brno
Akademický malíř Martin Jiřička, nar. 24. 4. 1958, Moravská 50, 120 00 Praha 2