Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 27. 6. 2000 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. o návrhu uchazeče obchodní společnosti ISS Czech s. r. o., Vrchlického nábřeží 1388, PSČ 370 01 České Budějovice, za níž jedná Ing. Tomáš Ryneš, jednatel, ze dne 26. 6. 2000 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele – Správy vojenského bytového fondu Praha, U Prioru 8, PSČ 161 00 Praha 6 - Ruzyně, zastoupené Ing. Jaromírem Nechvátalem, ředitelem – ze dne 15. 6. 2000 o námitkách proti jeho rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky a oznámení o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce „výběr dodavatele na zpracování projektu ekonomického informačního systému v rozsahu specifikovaném zadávací dokumentací včetně realizace systému“ zadávané výzvou ze dne 14. 4. 2000 více zájemcům o veřejnou zakázku podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., rozhodl takto:
· § 49 odst. 4 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., když uchazečům o veřejnou zakázku neoznámil, která nabídka byla vybrána jako nejvhodnější způsobem stanoveným v citovaném ustanovení zákona.
Podle § 59 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ruší rozhodnutí zadavatele Správy vojenského bytového fondu Praha ze dne 31. 5. 2000 o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce „výběr dodavatele na zpracování projektu ekonomického informačního systému v rozsahu specifikovaném zadávací dokumentací včetně realizace systému“ a zadavateli ukládá provést nový výběr, a to do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Zadavatel – Správa vojenského bytového fondu Praha, U Prioru 8, PSČ 161 00 Praha 6 - Ruzyně, zastoupená Ing. Jaromírem Nechvátalem, ředitelem (dále jen „zadavatel“) – zaslal sedmi zájemcům o veřejnou zakázku výzvu ze dne 14. 4. 2000 k podání nabídky podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen „zákon“) ve veřejné zakázce „výběr dodavatele na zpracování projektu ekonomického informačního systému v rozsahu specifikovaném zadávací dokumentací včetně realizace systému“.
Zadavatel ve výzvě stanovil, že nabídky budou hodnoceny podle těchto kritérií :
· pokrytí uživatelských nároků prostřednictvím systému,
· cena za dílo,
· splnění technických požadavků na systém a jeho podporu,
· vyjádření externího odborníka,
· možnosti financování.
Z předložené dokumentace o zadání veřejné zakázky vyplývá, že nabídky předložilo pět uchazečů.
Jako nejvhodnější byla zadavatelem vybrána nabídka uchazeče NEOS Computer a. s., U Stavoservisu 1, PSČ 100 00 Praha 10, za níž jedná Ing. Jaroslav Crhonek, předseda představenstva (dále jen „NEOS Computer“). Oznámení o výběru nejvhodnější nabídky zaslal zadavatel uchazeči NEOS Computer dopisem ze dne 31. 5. 2000. Uchazečům, jejichž nabídky nebyly vybrány jako nejvhodnější, zadavatel tuto skutečnost oznámil dopisy ze dne 31. 5. 2000. Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky a oznámení o tomto výběru podal námitky uchazeč ISS Czech s. r. o., Vrchlického nábřeží 1388, PSČ 370 01 České Budějovice, za níž jedná Ing. Tomáš Ryneš, jednatel (dále jen „ISS Czech“) dopisem ze dne 9. 6. 2000. Zadavatel námitky přezkoumal, a jelikož neshledal porušení zákona, námitkám nevyhověl, což uchazeči oznámil dopisem ze dne 15. 6. 2000, který byl uchazeči doručen dne 19. 6. 2000. Uchazeč ISS Czech následně zaslal Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) návrh ze dne 26. 6. 2000 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele orgánem dohledu.
Dnem 27. 6. 2000, kdy orgán dohledu obdržel návrh uchazeče ISS Czech, bylo podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu.
Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu jeho účastníkům dopisem ze dne 19. 4. 2000, ve kterém účastníky řízení seznámil s předběžnými výsledky šetření a poskytl jim sedmidenní lhůtu, v níž se mohli ke zjištěným skutečnostem vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření.
Platebním výměrem ze dne 11. 7. 2000 byl uchazeči ISS Czech vyměřen správní poplatek ve výši 25 194,- Kč, který uchazeč uhradil dne 20. 7. 2000.
Účastníky správního řízení podle § 58 zákona jsou zadavatel a uchazeči ISS Czech a NEOS.
K zahájení správního řízení se ve stanovené lhůtě ani později žádný z jeho účastníků nevyjádřil.
Po přezkoumání a zhodnocení všech podkladů konstatuje orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
Zadavatel zaslal uchazeči ISS Czech a uchazeči Logica s. r. o., Na okraji 335/42, PSČ 120 00 Praha 2 (dále jen „Logica“) dopis ze dne 31. 5. 2000, kterým uchazečům oznámil, že se na splnění předmětné veřejné zakázky „rozhodl vybrat nabídku jiné firmy“, čímž porušil ustanovení § 49 odst. 4 zákona, které zadavateli ukládá oznámit uchazečům výběr nejvhodnější nabídky. Při zadávání veřejné zakázky formou výzvy více zájemcům podle § 49 zákona zadavatel sice není povinen postupovat podle ustanovení § 39 zákona upravujícího obsahové náležitosti oznámení o výběru nejvhodnější nabídky při obchodní veřejné soutěži, jak uvádí uchazeč ISS Czech ve svém návrhu, nicméně musí uchazečům oznámit, která z nabídek byla vybrána jako nejvhodnější.
V následující tabulce jsou uvedeny nabídkové ceny uchazečů bez DPH a počet bodů přidělených nabídkám jednotlivými hodnotiteli v kritériu „cena za dílo“:
|
uchazeč: |
nab. cena: |
počet bodů: |
celkem: |
||||
|
ISS Czech |
4 798 800,- |
8 |
10 |
8 |
9 |
3 |
38 |
|
NEOS Computer |
4 898 507,- |
10 |
8 |
10 |
10 |
7 |
45 |
|
Logica |
4 850 000,- |
9 |
9 |
6 |
8 |
6 |
38 |
Je tedy zřejmé, že v kritériu „cena za dílo“ zadavatel nejlépe hodnotil nabídku uchazeče, jehož nabídková cena byla nejvyšší. Tím zadavatel porušil ustanovení § 6 odst. 2 písm. b) zákona, na který odkazuje § 49 odst. 4 zákona, které mu ukládá v případě, že se rozhodne nabídky hodnotit podle více kritérií, hodnotit nabídky vždy také podle výše nabídkové ceny uchazeče. Při hodnocení nabídek v tomto kritériu není možné zohledňovat jiné skutečnosti, než právě výši (číselně vyjádřenou hodnotu) nabídkové ceny, přičemž nabídka s nejnižší cenou musí být vždy v tomto kritériu hodnocena nejlépe.
Pro úplnost orgán dohledu poznamenává, že rozdíly v nabídkových cenách uchazečů jsou v šetřené zakázce minimální (nejnižší nabídková cena dosahuje přibližně 98 % nabídkové ceny nejvyšší), což se také mělo odrazit v hodnocení nabídek. Jedním z možných způsobů objektivního vyhodnocení výše nabídkových cen je jejich srovnání podle matematického vzorce:
x : y . z
kde x označuje nejnižší nabídkovou cenu, y nabídkovou cenu hodnocenou a z maximální počet bodů, kterého lze v rámci daného kritéria dosáhnout. Výsledná hodnota se násobí váhou daného kritéria a pro celkové zhodnocení nabídky sčítá s hodnotami přidělenými nabídce v ostatních kritériích vynásobených vždy odpovídající váhou kritéria.
V bodu 5 výzvy k podání nabídek ze dne 14. 4. 2000 zadavatel uvedl pro uchazeče o veřejnou zakázku následující další předpoklady pro plnění veřejné zakázky:
a) prohlášení o tom, že jím navržené řešení veřejné zakázky nepožívá ochranu podle zvláštních předpisů, nebo že nositelem těchto práv je on,
b) v případě, že autorem systému není uchazeč, prohlášení autora, že je zajištěna podpora a servis produktu,
c) údaje o dalších významných zakázkách v posledních třech letech,
d) audit kompatibility nabízeného systému s českými účetními a finančními předpisy firmou oprávněnou k auditorské činnosti,
přičemž předložení dokladů uvedených pod písmeny a) a c) požadoval zadavatel formou čestného prohlášení statutárního orgánu uchazeče a dokladů uvedených pod písmeny b) a d) prohlášením příslušné osoby.
Nabídka uchazeče Logica neobsahuje čestné prohlášení podle bodu 5 písm. a) a c) výzvy (je doloženo pouze čestné prohlášení subdodavatele uchazeče – obchodní společnosti EXACT SOFTWARE CR, s. r. o., Praha, o tom, že nabízené řešení nepožívá ochrany zvláštních předpisů a nepodepsané výčty klientů tohoto subdodavatele a uchazeče Logica) a dokument dokládají splnění dalšího předpokladu uvedeného v bodu 5 písm. d) výzvy (doloženo je pouze prohlášení obchodní společnosti EXACT SOFTWARE CR, s. r. o., Praha, jejímž předmětem podnikání však není auditorská činnost). Nabídka uchazeče tedy nesplňuje obsahové podmínky výzvy.
Nabídka uchazeče NEOS Computer neobsahuje doklady o splnění předpokladů uvedených v bodu 5 písm. a) až c) výzvy (doloženy jsou pouze nepodepsané dokumenty subdodavatele uchazeče – obchodní společnosti CITP Distribution, s. r. o., Praha). Nabídka uchazeče tedy nesplňuje obsahové podmínky výzvy.
Po provedeném řízení orgán dohledu konstatuje, že zadavatel při výběru nejvhodnější nabídky nepostupoval v souladu se zákonem, neboť nehodnotil nabídky uchazečů podle výše nabídkové ceny a hodnotil nabídky uchazečů, kteří nesplnili podmínky výzvy.
Po zhodnocení všech důkazů orgán dohledu rozhodl nařídit zadavateli provést nový výběr nejvhodnější nabídky, tzn. že zadavatel musí opětovně provést posouzení nabídek podle podmínek výzvy a z hlediska splnění kvalifikačních předpokladů a nové hodnocení nabídek. Nabídky uchazečů, kteří nesplnili obsahové podmínky výzvy nemohou být zadavatelem hodnoceny.
|
Poučení: |
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. |
|
|
JUDr. Petr Hanák ředitel odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně |
Obdrží účastníci řízení:
Správa vojenského bytového fondu Praha, U Prioru 8, PSČ 161 00 Praha 6 - Ruzyně, zast. Ing. Jaromírem Nechvátalem
NEOS Computer a. s., U Stavoservisu 1, PSČ 100 00 Praha 10, zast. Ing. Jaroslavem Crhonkem
ISS Czech s. r. o., Vrchlického nábřeží 1388, PSČ 370 01 České Budějovice, zast. Ing. Tomášem Rynešem