Č.j.: S 104/00-152/2345/00-Te

V Brně dne 24. července 2000

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 23.6.2000 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o  zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č.148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. o návrhu společnosti AURA, s. r. o., Úvoz 56, 602 00 Brno, za níž jedná Ing. Jan Engelsmann, jednatel společnosti, ze dne 23.6.2000, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Ministerstvo zemědělství ČR, Těšnov 17, 117 05 Praha 1, zastoupené Ing. Janem Fenclem, ministrem zemědělství ČR, ze dne 12.6.2000, o námitkách ze dne 5.6.2000, proti jeho rozhodnutí ze dne 29.5.2000 o vyloučení společnosti AURA, s. r. o., z další účasti v obchodní veřejné soutěži „Integrovaný administrativní a kontrolní systém v resortu Ministerstva zemědělství ČR“, vyhlášené podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona 

č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., v Obchodním věstníku č. 16/00 ze dne 19.4.2000 pod zn. 094671-16/00, rozhodl takto:

Zadavatel vyloučením společnosti AURA, s. r. o., z další účasti na obchodní veřejné soutěži neporušil zákon č. 194/1994 Sb., ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., a proto se návrh jmenované společnosti podle § 60 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. zamítá.

Odůvodnění

Ministerstvo zemědělství ČR, Těšnov 17, 117 05 Praha 1, zastoupené Ing. Janem Fenclem, ministrem zemědělství ČR (dále jen „zadavatel“), vyhlásilo v Obchodním věstníku č. 16/00 ze dne 19.4.2000 pod zn. 094671-16/00, podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen „zákon“), obchodní veřejnou soutěž „Integrovaný kontrolní a administrativní systém v resortu Ministerstva zemědělství ČR“ (dále jen „soutěž“).

V podmínkách soutěže byl uveden tento způsob hodnocení nabídek:

Nabídky budou hodnoceny podle více kritérií seřazených sestupně podle významu, který jim zadavatel přisuzuje:

1. Vhodnost, kvalitativní a odborná úroveň navrženého řešení vedoucího ke splnění zakázky včetně dodržení požadavků dotčené legislativy Evropské unie

2. Odborná úroveň řešitelského týmu, zkušenosti v dané oblasti a technické či jiné odborné předpoklady řešitelského týmu pro řešení zakázky – viz také Prokázání dalších předpokladů (§ 2f)

3. Cena řešení a prokázání účelnosti vynaložených finančních prostředků

4. Rozsah, parametry, forma a odborná úroveň všech realizačních výstupů včetně očekávané využitelnosti výstupů

Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 25.5.2000 vyplývá, že zadavatel do konce soutěžní lhůty obdržel šest nabídek, jedna nabídka byla doručena zadavateli po skončení soutěžní lhůty a jedna nabídka byla komisí pro otevírání obálek vyřazena z dalšího posuzování a hodnocení; uchazeč AURA, s. r. o., byl zadavatelem vyloučen z další účasti v soutěži rozhodnutím zadavatele ze dne 29.5.2000.

Proti rozhodnutí zadavatele o svém vyloučení ze soutěže, oznámenému uchazeči AURA, s. r. o., dopisem ze dne 29.5.2000, který obdržel dne 31.5.2000, podal uchazeč dopisem ze dne 5.6.2000 zadavateli námitky, které zadavatel obdržel dne 6.6.2000 a kterým po přezkoumání jejich oprávněnosti nevyhověl, což uchazeči AURA, s. r. o., oznámil podle § 56 odst. 2 zákona dopisem ze dne 12.6.2000, který uchazeč obdržel dne 19.6.2000. Vzhledem k tomu, že uchazeč AURA, s. r. o., nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za správné, podal dopisem ze dne 23.6.2000 návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) obdržel výše uvedený návrh dne 23.6.2000, jehož součástí je originál bankovní záruky č. 4000111064 ze dne 22.6.2000 jako dokladu o složení jistoty. Tímto dnem bylo podle § 57 odst. 1 zákona

č. 199/1994 Sb., zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. (dále jen „zákon po poslední novele“) zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu.

Podle § 58 zákona po poslední novele účastníky tohoto řízení jsou:

Ministerstvo zemědělství ČR, Těšnov 17, 117 05 Praha 1, zastoupené Ing. Janem Fenclem, ministrem zemědělství ČR,

AURA, s. r. o., Úvoz 56, 602 00 Brno, za níž jedná Ing. Jan Engelsmann, jednatel společnosti.

V návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách uchazeč AURA, s. r. o., uvedl, že „Porušení zákona AURA spatřuje v tvrzení zadavatele v odůvodnění »Rozhodnutí o námitce«: Nabídka uchazeče AURA s. r. o. byla vyloučena, protože jistota uchazeče nebyla poskytnuta jednou z forem dle § 24 zákona. AURA podle § 24 odst. b) zákona složila jistotu ve výši 1,5 mil. Kč na svůj zvláštní účet u Komerční banky a.s. pobočky Brno-venkov a zadavateli k němu zřídila výhradní dispoziční právo. Tato jistota by v případech uvedených v § 26 zákona o zadávání veřejných zakázek připadla zadavateli a to bez ohledu na vůli AURY, která jistotu složila. V nabídce byly řádně předány originály všech potřebných dokladů, to je: Potvrzení o vinkulaci vkladu pro účely poskytnutí jistoty podle zákona č. 199/1994 Sb. v platném znění, Dohoda o plné moci s úředně ověřeným podpisem jednatele společnosti AURA, Plná moc s úředně ověřeným podpisem jednatele společnosti AURA. Všechny doklady jsou na formulářích Komerční banky a.s. určených speciálně pro poskytování jistoty podle zákona č. 199/1994 Sb. o zadávání veřejných zakázek.“ Dále se uchazeč AURA, s. r. o. ve svém návrhu „domáhá, aby orgán dohledu uložil zadavateli provést nápravu, to znamená, aby zadavatel zrušil napadené Rozhodnutí o námitce v plném rozsahu a nabídku AURY opět zařadil do dalšího posuzování a hodnocení v obchodní veřejné soutěži“.

Zahájení řízení oznámil orgán dohledu účastníkům řízení dopisem č.j. S 104/2000-152/2265/2000-Te ze dne 17.7.2000 a stanovil lhůtu, ve které se účastníci řízení mohli vyjádřit ke skutečnostem, které budou podkladem pro rozhodnutí.

Ve stanovené lhůtě se k podkladům pro rozhodnutí nevyjádřil žádný z účastníků správního řízení.

Po přezkoumání dokumentace o zadání veřejné zakázky orgán dohledu k případu uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 23 odst. 1 zákona zadavatel je povinen vyžádat v podmínkách obchodní veřejné soutěže, aby uchazeči k zajištění splnění svých povinností vyplývajících z účasti v obchodní veřejné soutěži poskytli jistotu. V podmínkách soutěže byl uveden způsob poskytnutí jistoty: „k zajištění splnění povinnosti uchazeče vyplývajících z účasti v soutěži je požadována jistota (§ 23 zákona) ve výši 1 500 000 Kč (slovy: jeden milion pět set tisíc korun českých). Jistota může být uchazečem poskytnuta pouze jednou z forem uvedených v § 24 zákona. Uvolnění jistoty bude provedeno v souladu s § 25 zákona. Účet zadavatele pro případné složení jistoty je vedený u České národní banky, č.ú. 6015 – 1226 – 001/0710, jako variabilní symbol uvede uchazeč své IČO. Doklad o poskytnutí jistoty bude doložen v originále. Doba platnosti jistoty bude v souladu se zákonem“. Uchazeč AURA, s. r. o., předložil ve své nabídce následující dokumenty: „Potvrzení o vinkulaci vkladu pro účely poskytnutí jistoty podle zákona č. 199/1994 Sb. v platném znění“ ze dne 24.5.2000, „Dohodu o plné moci“ a „Plnou moc“ vystavené Komerční bankou a. s.

V potvrzení o vinkulaci vkladu ze dne 24.5.2000 je uvedeno, že pro umožnění výběru z titulu výkonu práva z poskytnuté jistoty dle § 26 zákona je požadováno předložení dohody o plné moci uzavřené mezi uchazečem a zadavatelem a plné moci vystavené pro zadavatele. Plnou moc k dispozici výkonu práva z poskytnuté jistoty však může majitel účtu jím zmocněné osobě kdykoliv odvolat, neboť se jako zmocnitel nemůže platně vzdát práva plnou moc kdykoliv odvolat (§ 33b odst. 1 písm. b) zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 33b odst. 3 občanského zákoníku). Z uvedeného vyplývá, že uchazeč by mohl zadavatele zmocnit k dispozici pro umožnění výběru z titulu výkonu práva z poskytnuté jistoty na účtu, ale posléze by mohl kdykoliv své zmocnění odvolat - dispoziční právo k účtu by tedy nepříslušelo výhradně zadavateli veřejné zakázky a uchazeč by tak mohl zabránit zadavateli ve výkonu práva z poskytnuté jistoty podle § 26 zákona o zadávání veřejných zakázek, jelikož uchazečem vzdání se svého práva plnou moc odvolat, a to až do okamžiku uvolnění jistoty, je učiněno v rozporu s cit. ust. občanského zákoníku a je tedy neplatné.

Vinkulaci jako formu poskytnutí jistoty § 24 zákona nepřipouští a případná akceptace vinkulace zadavatelem u některého z uchazečů o veřejnou zakázku by byla rovněž v rozporu se zásadou rovnosti uchazečů, která je v  zákoně vyjádřena v kogentním ustanovení § 11 odst. 1 zákona formulací „Žádný z uchazečů nesmí být v obchodní veřejné soutěži zvýhodněn proti ostatním účastníkům soutěže s výjimkami uvedenými v odstavcích 2 a 3“. Nerespektování § 11 odst. 1 zákona zadavatelem by bylo závažným porušením zákona a mohlo by vést k uložení sankce zadavateli ve smyslu § 62 odst. 1 zákona.

V rozhodnutí orgán dohledu zohlednil nabytí účinnosti poslední novely zákona o zadávání veřejných zakázek, neboť jak vyplývá z  rozsudku Vrchního soudu v  Olomouci

č.j. 2 A 5/99 ze dne 4.11.1999, závazný postup zadavatelů a uchazečů musí být vždy posuzován podle zákona o zadávání veřejných zakázek účinného v době jejich zadání, avšak řízení před orgánem dohledu musí být posuzováno vždy podle předpisů platných v době rozhodování, neboť hlava III a IV části čtvrté zákona má charakter zvláštního procesního předpisu, kterým se Úřad pro ochranu hospodářské soutěže řídí, a na nějž přechodná ustanovení novelizací nedopadají.

Orgán dohledu posoudil tento případ, a na základě všech popsaných skutečností rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

JUDr. Petr Hanák

ředitel odboru dohledu

nad zadáváním veřejných zakázek v Brně

Obdrží:

Ministerstvo zemědělství ČR, Těšnov 17, 117 05 Praha 1, zast. Ing. Janem Fenclem

AURA, s. r. o., Úvoz 56, 602 00 Brno, zast. Ing. Janem Engelsmannem