Č. j.: S 83/2000-153/2383/2000-Po

V Brně dne 26. 7. 2000

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 26. 5. 2000 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. o návrhu uchazeče Přerovská stavební společnost, s. r. o., se sídlem Přerov, Skopalova 2861/7, PSČ 750 02, IČO 46576291, za níž jedná jednatel Drahomír Šigut, ze dne 25. 5. 2000 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele – Ústavu sociální péče pro mládež a dospělé, Skalička, PSČ 753 52, IČO 61985902, za který jedná ředitel Mgr. Antonín Němec – ze dne 19. 5. 2000 o námitkách proti rozhodnutí zadavatele ze dne 10. 5. 2000 o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce „stavební úpravy a přístavba kuchyně v ÚSP pro mládež a dospělé Skalička“ vyhlášené podle § 49 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. výzvou datovanou „13. 9. 2000“, odeslanou podle podací knihy zadavatele dne 14. 4. 2000, rozhodl takto:

Návrh uchazeče Přerovská stavební společnost, s. r. o., ze dne 25. 5. 2000 se podle ustanovení § 59 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 zamítá a rozhodnutí zadavatele Ústavu sociální péče pro mládež a dospělé, Skalička, ze dne 10. 5. 2000 o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce „stavební úpravy a přístavba kuchyně v ÚSP pro mládež a dospělé Skalička“ se potvrzuje.

Odůvodnění

Ústav sociální péče pro mládež a dospělé, Skalička, PSČ 753 52, IČO 61985902, za který jedná ředitel Mgr. Antonín Němec (dále jen „zadavatel“) dopisem datovaným dne „13. 9. 2000“ vyzval podle ustanovení § 49 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen „zákon“) pět zájemců k předložení nabídky na veřejnou zakázku „stavební úpravy a přístavba kuchyně v ÚSP pro mládež a dospělé Skalička“.

Přílohou k výzvě byly „podmínky soutěže“ datované dne 13. 4. 2000. V těchto podmínkách byl předmět plnění veřejné zakázky definován jako vybudování akce „Stavební úpravy a přístavba kuchyně v ÚSP pro mládež a dospělé Skalička“ dle projektové dokumentace zpracované firmou DOSaP s. r. o. Přerov a ve smyslu podmínek stavebního povolení.

Zadavatel obdržel nabídky od pěti uchazečů. Jednoho uchazeče zadavatel vyloučil pro nesplnění podmínek zadání veřejné zakázky, nabídky ostatních uchazečů zadavatel hodnotil, přičemž jako nejvhodnější vybral nabídku společnosti Zlínstav, a. s., se sídlem Zlín, Louky, tř. T. Bati 385, PSČ 763 02, IČO 00530808, za níž jedná předseda představenstva Miroslav Abrahám (dále jen „Zlínstav“). Rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky oznámil zadavatel uchazečům dopisem ze dne 10. 5. 2000.

Uchazeč Přerovská stavební společnost, s. r. o., se sídlem Přerov, Skopalova 2861/7, PSČ 750 02, IČO 46576291, za níž jedná jednatel Drahomír Šigut (dále jen „PSS“), obdržel rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky dne 12. 5. 2000 (viz doručenka). Námitky proti uvedenému rozhodnutí zadavatele podal uchazeč PSS dopisem ze dne 12. 5. 2000. Zadavatel námitkám nevyhověl, což uchazeči oznámil dopisem ze dne 19. 5. 2000, doručeným dne 22. 5. 2000 (viz doručenka).

Poté uchazeč PSS využil svého práva a dne 26. 5. 2000 podal k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) návrh ze dne 25. 5. 2000 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Ve svém návrhu se uchazeč domáhá „provedení nového výběru dle nejvýhodnější nabídky předložené Přerovskou stavební společností, s. r. o., tj. provedení nového vyhodnocení soutěže dle zadaných podmínek“. Svůj požadavek uchazeč zdůvodňuje tím, že zadavatel porušil zákon, neboť nabídka PSS je v kritériích hodnocení a – c nejvýhodnější a v bodě d srovnatelná s vítězem soutěže Zlínstav.

Jelikož návrh byl podán v souladu s § 57 zákona, dnem jeho doručení orgánu dohledu, tj. 26. 5. 2000, bylo zahájeno správní řízení .

Účastníky správního řízení podle § 58 zákona jsou:

1. Zadavatel,

2. PSS; nabídka tohoto uchazeče se umístila ve druhém pořadí,

3. Zlínstav; nabídku tohoto uchazeče zadavatel vybral jako nejvhodnější,

4. ZAK PLUS – stavba s. r. o., se sídlem Přerov – Lověšice č.p. 67/III, PSČ 750 00, za níž jedná jednatel Milan Zavadil („dále jen „ZAK“); nabídka tohoto uchazeče se umístila ve třetím pořadí.

Výše uvedený návrh byl podán v souladu s § 57 odst. 2 zákona, a proto orgán dohledu zaslal dne 3. 7. 2000 uchazeči PSS platební výměr, kterým mu podle § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů vyměřil správní poplatek stanovený podle položky 62 písm. b) sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu zákona o správních poplatcích, ve výši 22 333,-- Kč. Společnost PSS správní poplatek zaplatila dne 17. 7. 2000. V období od zaslání platebního výměru k zaplacení poplatku až do prokázání jeho zaplacení neběžela lhůta pro vydání rozhodnutí (viz. § 6 odst. 4 zákona o správních poplatcích).

O zahájení správního řízení informoval orgán dohledu účastníky tohoto řízení oznámením ze dne 3. 7 2000 č. j. S 83/2000-150/2068/2000-Po a zároveň jím poskytl 7denní lhůtu k vyjádření, popř. k navržení doplnění šetření. Orgán dohledu zároveň žádal zadavatele, aby mu ve stanovené 7denní lhůtě sdělil, kdy obdržel od uchazeče PSS jedno vyhotovení návrhu.

Požadovanou informaci zadavatel orgánu dohledu doručil dne 7. 7. 2000. K oznámení o zahájení správního řízení se vyjádřil účastník Zlínstav, který ve svém dopisu ze dne 10. 7. 2000 orgánu dohledu sdělil, že jeho nabídka byla proti uchazeči PSS lepší ve všech kritériích kromě ceny za dílo.

Po přezkoumání dokumentace o zadání předmětné veřejné zakázky, jakož i informací poskytnutých účastníky správního řízení v jeho průběhu, orgán dohledu uvádí k případu následující rozhodné skutečnosti.

V podmínkách soutěže zadavatel stanovil tato kritéria hodnocení nabídek:

a - celková cena nabídky včetně DPH

b - reference

c - záruka na dílo

d - platební podmínky.

Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 9. 5. 2000 vyplývá, že v rámci hodnocení nabídek podle jednotlivých kritérií byly nabídkám přidělovány body v rozpětí 1 bod (nejlepší) – 4 body (nejhorší), a to zvlášť každou ze sedmi osob pověřených zadavatelem k posouzení a hodnocení nabídek. Jednotlivým kritériím byl přidělen stupeň důležitosti takto:

a - celková cena nabídky včetně DPH váha bodu 40 %

b - reference váha bodu 30 %

c - záruka na dílo váha bodu 20 %

d - platební podmínky váha bodu 10 %

Po provedeném hodnocení zadavatel stanovil toto pořadí uchazečů: 1. Zlínstav, 2. PSS, 3. ZAK.

Po prostudování provedeného hodnocení nabídek orgán dohledu zjistil, nabídka uchazeče Zlínstav byla hodnocena jako nejlepší ve všech kritériích, kromě kritéria a – celková cena nabídky včetně DPH. Podle uvedeného kritéria byla jako nejlepší hodnocena nabídka uchazeče PSS.

Orgán dohledu se dále zabýval posouzením skutečností uvedených v tabulce obsažené v návrhu uchazeče PSS (dále jen „tabulka“) na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách:

	Zlínstav	PSS	Hodnocení
a – celková cena nabídky vč. DPH	4 649 275,00 Kč	4 466 531,00 Kč	PSS – 1
b – reference	neznáme	Např. kuchyně PRECHEZA náklad 9,2 mil, termín 2 měsíce, ost. viz reference
c – záruka na dílo	72 měsíců, ostatní dle subdodavatelů	96 měsíců, ostatní dle subdodavatelů	PSS – 1
d – platební podmínky	90 % 5 % po předání 5 % ban. záruka splatnost 21 dnů	90 % 10 % po předání splatnost 21 dnů	srovnatelné

Z uvedených skutečností uchazeč PSS vyvodil, že „v bodech a – c je nabídka Přerovské stavební společnosti, s. r. o. nejvýhodnější a v bodě d srovnatelná oproti vítězi soutěže Zlínstav, a. s.“.

Po posouzení všech výše uvedených skutečností, jakož i po porovnání údajů uvedených uchazečem PSS v tabulce s údaji uvedenými v nabídkách obou uchazečů orgán dohledu zjistil:

Skutečná nabídková cena uchazeče PSS byla nejnižší; nabídková cena uchazeče Zlínstav byla druhá nejnižší. Orgán dohledu proto dospěl k závěru, že v kritériu a – celková cena nabídky včetně DPH zadavatel hodnotil nabídky správně, tj. dle skutečné výše nabídkové ceny.

Uchazeč PSS ve svém návrhu neuvádí důvody, pro které – podle jeho názoru – je jeho nabídka v kritériu b – reference vhodnější než nabídka uchazeče Zlínstav. Orgán dohledu po prostudování hodnocení provedeného zadavatelem v tomto kritériu nezjistil pochybení, která by uvedené tvrzení uchazeče PSS potvrzovala.

Údaje o záruce na dílo uvedené uchazečem PSS v tabulce neodpovídají skutečnostem uvedeným v nabídce uchazeče Zlínstav. Společnost Zlínstav nabídla odlišnou délku záruky na různé části díla, přičemž na některé části díla záruka činila až 120 měsíců. Orgán dohledu rovněž zjistil, že v rámci kritéria c – záruka na dílo hodnotil zadavatel nejen délku nabízené záruky, ale i další skutečnosti týkající se záruky, např. závazek nastoupit ve stanovené lhůtě k odstranění vady, úpravu sankcí atd. Vzhledem k těmto skutečnostem orgán dohledu dospěl k závěru, že zadavatel neporušil zákon, když nabídku uchazeče Zlínstav hodnotil v kritériu b – záruka na dílo lépe, než nabídku uchazeče PSS.

Po prostudování provedeného hodnocení kritéria d – platební podmínky orgán dohledu zjistil, že zadavatel zohlednil mj. skutečnost, že uchazeč Zlínstav nabídl poskytnutí bankovní garance ve výši 5 % ceny díla, a to po celou dobu záruční lhůty. Poskytnutí bankovní garance se však netýká nabízených platebních podmínek, nýbrž záruky za provedení díla. Orgán dohledu proto konstatuje, že zadavatel v rámci hodnocení tohoto kritéria zohlednil mj. i skutečnost, která se netýká problematiky platebních podmínek.

Po prostudování a posouzení provedeného hodnocení nabídek jako celku orgán dohledu dospěl k závěru, že pochybení zadavatele při hodnocení nabídek podle kritéria
d – platební podmínky nemělo vliv na výběr nejvhodnější nabídky, neboť i kdyby nabídku uchazeče Zlínstav zadavatel nehodnotil v tomto kritériu nejvyšším počtem bodů, celkové pořadí uchazečů by se nezměnilo.

Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem orgán dohledu rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

JUDr. Petr Hanák

ředitel odboru dohledu

nad zadáváním veřejných zakázek v Brně

Obdrží účastníci správního řízení:

1. Ústav sociální péče pro mládež a dospělé, Skalička, PSČ 753 52, okr. Přerov, zast. Mgr. Antonínem Němcem,

2. Přerovská stavební společnost, s. r. o., se sídlem Přerov, Skopalova 2861/7, PSČ 750 02, zast. panem Drahomírem Šigutem,

3. Zlínstav, a. s., se sídlem Zlín, Louky, tř. T. Bati 385, PSČ 763 02, IČO 00530808, zast. panem Miroslavem Abrahámem

4. ZAK PLUS – stavba s. r. o., se sídlem Přerov – Lověšice č.p. 67/III, PSČ 750 00, zast. panem Milanem Zavadilem