Čj. S 9/2000-150/487/2000-Jak V Brně dne 15. 2. 2000
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 13.1.2000 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve věci přezkoumávání rozhodnutí a úkonů zadavatele - město Brno, městská část Brno - střed, zastoupená panem Josefem Kameníčkem, starostou, učiněných při výběru nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži na „polyfunkční dům Francouzská 56, 58 - I. etapa“ vyhlášené podle části druhé citovaného zákona o zadávání veřejných zakázek zveřejněním v Obchodním věstníku č. 35/99 ze dne 1. 9. 1999 pod zn. 083005-35/99
rozhodl takto:
Zadavatel - Město Brno, městská část Brno - střed, porušil závažným způsobem ustanovení:
· § 6 odst. 2 písm. b) a § 11 odst. 1 cit. zákona o zadávání veřejných zakázek, když nabídkové ceny některých uchazečů nehodnotil podle jejich skutečné výše, a rozsah a doby poskytnutých záruk podle jejich skutečné délky, čímž zvýhodnil některé z uchazečů proti ostatním účastníkům soutěže,
· § 29 odst. 5 a § 34 odst. 4 v návaznosti na § 2e téhož zákona, když z účasti v dalším jednání o veřejné zakázce nevyloučil uchazeče, který neprokázal kvalifikační předpo-klady.
Zadavateli - město Brno, městská část Brno - střed, se z uvedených důvodů, tj. za zjištěné závažné porušení cit. zákona o zadávání veřejných zakázek, podle § 62 odst. 1 téhož zákona ukládá pokuta ve výši 10 000,- Kč ( deset tisíc korun českých).
Pokuta je splatná do 30 dní od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754 - 24825621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 0090015001.
Město Brno, městská část Brno - střed, zastoupená panem Josefem Kameníčkem, starostou (dále jen „zadavatel“), zadalo veřejnou zakázku na „polyfunkční dům Francouzská 56, 58 - I. etapa“ formou obchodní veřejné soutěže podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávaní veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen „zákon“) zveřejněním v Obchodním věstníku č. 35 ze dne 1. 9. 1999 pod značkou 083005-35/99 (dále jen „soutěž“).
Zadavatel v podmínkách soutěže požadoval prokázání kvalifikačních předpokladů „v rozsahu podle § 2b a způsobem podle § 2c zákona“.
Jako kritéria hodnocení nabídek zadavatel v bodě 5. podmínek soutěže uvedl:
1. Reference a další předpoklady uchazeče, zejména s ohledem na srovnatelné zakázky.
2. Technická úroveň nabídky, zejména navržený způsob provádění s ohledem na provozní vztahy k okolí, a systém zabezpečení kvality.
3. Cena.
4. Rozsah a doba záruky.
Podle protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 8. 10. 1999 obdržel zadavatel v soutěžní lhůtě 16 nabídek uchazečů. Všechny nabídky vyhověly kontrole úplnosti a byly předány k dalšímu posouzení a hodnocení.
Po provedeném posouzení a hodnocení nabídek sestavila komise pořadí nabídek na prvním až šestnáctém místě. Na základě doporučení komise zadavatel rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky a své rozhodnutí v souladu s § 39 odst. 2 zákona, tedy včetně umístění uchazečů na druhém a třetím pořadí a výše jejich nabídkových cen, oznámil uchazečům dopisem s doručenkou ze dne 11. 11. 1999.
Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podali v zákonem stano-vené lhůtě námitky uchazeči PRŮMSTAV BRNO, a. s., Brno, a ŽS Brno, a. s., Brno. Zadavatel podaným námitkám jmenovaných uchazečů nevyhověl, což jim oznámil dopisy ze dne 22. 11. 1999.
Uchazeč ŽS Brno, a. s., Brno, obdržel rozhodnutí
zadavatele o námitkách podle doručenky dne 24. 11. 1999 a v souladu s § 57
odst. 2 zákona podal návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele, který Úřad pro
ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) obdržel dne 1. 12. 1999. Orgán dohledu zahájil správní řízení Čj. S 221/99-150,
které bylo podle § 6 odst. 3 zákona č. 368/1992 Sb. o správních poplatcích, ve
znění pozdějších předpisů, zastaveno,
přičemž právní moci nabylo dne 25.1.2000.
Uchazeč PRŮMSTAV BRNO, a. s., Brno, obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách podle doručenky rovněž dne 24. 11. 1999 a v souladu s § 57 odst. 2 zákona podal návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele, který orgán dohledu obdržel dne 30. 11. 1999. Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení Čj. S 220/99-150 ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu. Po provedeném šetření vydal orgán dohledu rozhodnutí, které nabylo právní moci dne 4.2.2000 a kterým bylo zadavateli veřejné zakázky uloženo provést nový výběr nejvhodnější nabídky.
V rámci řízení o návrhu uchazeče PRŮMSTAV BRNO, a. s., Brno, zjistil z do-kumentace o zadávání předmětné veřejné zakázky orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
Podle § 6 odst. 1 zákona se provádí hodnocení nabídek pomocí jediného kritéria nebo více kritérií s uvedením způsobu stanovení pořadí nabídek. Podle § 6 odst. 2 písm. b) zákona při hodnocení pomocí více kritérií zadavatel použije kromě výše nabídkové ceny podle charakteru veřejné zakázky například tato kritéria: požadavky na jakost, dobu plnění veřejné zakázky, kvalifikaci uchazečů, záruky za jakost, požadavky na provoz a údržbu. Rozhodne-li se zadavatel pro způsob hodnocení pomocí více kritérií, uvede jednotlivá kritéria v podmínkách soutěže v sestupném pořadí podle stupně významu, který jim přisuzuje (§ 6 odst. 3 zákona).
V šetřeném případě zadavatel použil pro posouzení a hodnocení nabídek, jak vyplývá ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 3. 11. 1999, stupnici deseti bodů pro každé ze čtyř kritérií a jednotlivým kritériím přiřadil v sestupném pořadí váhy 10, 9, 7 a 6. Vynásobením získaných bodů a příslušné váhy obdrželi uchazeči za jednotlivá kritéria počty bodů, jejichž součet stanovil celkové pořadí umístění jejich nabídky.
Při hodnocení kritéria „cena“ zadavatel, v rozporu se stanoveným způsobem hodnocení nabídek, nabídku uchazeče VAŠSTAV, s. r. o., Brno, jehož nabídková cena byla nejnižší, hodnotil počtem bodů 32,2, což představovalo umístění v daném kritériu až na 14. místě. Nejlépe naopak hodnotil a nejvyšší počet bodů tj. 56,7 v tomto kritériu hodnocení přiznal nabídce uchazeče UNISTAV a. s., Příkop 6, Brno (dále jen „UNISTAV“), jehož nabídková cena však byla pátá nejvyšší z šestnácti hodnocených. Druhým nejvyšším počtem bodů 48,3 hodnotil nabídkovou cenu uchazeče STAVOPROGRES BRNO, spol. s r. o., Kabátníkova 2, Brno, jehož cena byla osmá nejvyšší, a jako třetí hodnotil počtem bodů 46,2 nabídkovou cenu uchazeče STAVOS Brno, a. s., u Svitavy 2, Brno, jehož cena byla devátá nejvyšší.
Při hodnocení kritéria „rozsah a doba záruky“ zadavatel hodnotil rozdílným počtem bodů nabídky uchazečů, kteří ve svých nabídkách uváděli záruky ve shodném rozsahu 72 měsíců. Jednalo se o uchazeče UNISTAV (54 bodů), KOMFORT, a. s., Brno (28,2 bodu), Stavební firma ŠMAK, s. r. o., Brno (35,4 bodu) a IPS Brno, spol. s r. o. (36,6 bodu). Nabídku uchazeče UNISTAV s počtem 54 bodů v tomto kritériu hodnotil jako nejlepší, a to i přes skutečnost, že uchazeč ŽS Brno, a. s., nabídl záruku v rozsahu 74 měsíců. Tuto nabídku s největším rozsahem záruky zadavatel hodnotil 33 body, což představovalo umístění až na 11. místě v hodnoceném kritériu.
Zadavatel při posuzování a hodnocení nabídek tím, že při hodnocení kritéria cena nehodnotil nabídky podle výše nabídkových cen uvedených v nabídkách uchazečů, ale ohodnotil nabídkové ceny tak, jak je uvedeno výše, a tím, že při hodnocení kritéria rozsah a doba záruky shodný rozsah záruk hodnotil rozdílným počtem bodů a největší rozsah záruk neohodnotil nejvyšším počtem bodů, závažným způsobem porušil § 6 odst. 2 písm. b) zákona v návaznosti na § 2 písm. g) zákona, podle kterého se rozumí nabídkovou cenou cena, kterou uchazeč navrhuje zadavateli za splnění veřejné zakázky ve své nabídce.
Orgán dohledu na základě zjištěných skutečností zahájil
dne 13.1.2000 správní řízení z vlastního podnětu podle ustanovení § 57
odst. l zákona a § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád) o
uložení pokuty podle § 62 odst. l zákona zadavateli za výše uvedená závažná
porušení zákona, což oznámil zadavateli dopisem ze dne 13.1.2000 pod Čj. S
9/2000-150/153/2000-On.
Podle § 58 zákona jediným účastníkem tohoto správního
řízení je město Brno, městská část Brno - střed.
Účastník řízení měl podle § 33 odst. 2 správního řádu možnost vyjádřit se ke všem zjištěným skutečnostem, které budou podkladem pro rozhodnutí, jakož i ke způsobu jejich zjištění, popřípadě navrhnout doplnění šetření, a to do pěti dnů od doručení oznámení o zahájení správního řízení. Svého práva účastník řízení do konce stanovené lhůty ani později nevyužil.
Podle § 62 odst. 1 zákona „zjistí-li orgán dohledu, že zadavatel závažně či opětovně porušil ustanovení tohoto zákona, uloží mu pokutu do výše 0,5 % ceny zakázky, nejméně však ve výši 10 000 Kč“. S ohledem na citované ustanovení zákona orgán dohledu zadava-teli uložil pokutu ve výši, tj. 10 000,- Kč. Důvodem pro udělení pokuty pouze v uvedené výši byla pro orgán dohledu skutečnost, že v předmětné veřejné zakázce byl nařízen dle výše uvedeného správního rozhodnutí nový výběr a k uzavření smlouvy o dílo nedošlo.
Dohled nad dodržováním zákona podle § 52 zákona spočívá mimo jiné i v kontrole postupů zadavatelů při zadávání veřejných zakázek a v ukládání sankcí. K uložení sankce s ohledem na § 62 odst. 1 zákona musí orgán dohledu přistoupit, neboť pokud by adekvátně nereagoval na zjištěná porušení zákona, nelze vyloučit, že zadavatel by v budoucnu při zadávání veřejných zakázek nepostupoval podobným způsobem. Pokuta uložená zadavateli za závažné porušení zákona zjištěné při zadávání předmětné veřejné zakázky uvedená ve výroku tohoto rozhodnutí vystihuje dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní - postih za porušení povinností stanovených zákonem a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k takovému chování, které je v souladu se zákonem.
Vzhledem ke zjištěnému závažnému porušení zákona orgán dohledu uložil zadavateli pokutu, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
|
Poučení: |
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. |
|
|
JUDr. Petr Hanák ředitel odboru dohledu nad zadáváním
veřejných zakázek v Brně |
Obdrží:
Město Brno, městská část Brno - střed, Dominikánská 2, 602 00 Brno
zast. panem Josefem Kameníčkem
l