Č. j. S 11/2000-150/417/2000-Jak V Brně dne 9.února 2000
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 18. 1. 2000 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., na návrh obchodní společnosti ALOGO, s. r. o., Opálkova 10, 635 00 Brno, zastoupené jednatelem Ing. Jaromírem Pečenkou, ve správním řízení právně zastoupené na základě plné moci ze dne 10.12.1999 Mgr. Vítem Biolkem, advokátem AK Wildt & Biolek, Ulrichovo nám. 762, 500 02 Hradec Králové, ze dne 17.1.2000, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Výzkumného ústavu zdraví dítěte, rozpočtové organizace, Černopolní 9, 662 62 Brno, zastoupené Doc. MUDr. Romanem Nekvasilem, CSc., ředitelem, ze dne 16.12.1999 o námitkách proti jeho rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, oznámeném uchazečům dopisem ze dne 1.12.1999, ve veřejné zakázce „dodávka systému analýzy obrazu“, zadávané výzvou více zájemcům o veřejnou zakázku ze dne 15.11.1999 k podání nabídky ve smyslu ustanovení § 49 odst. l citovaného zákona, rozhodl podle § 57 odst. 2 téhož zákona takto:
Úřad pro ochranu hospodářské
soutěže výše uvedený návrh ze dne 17.1.2000 uchazeče obchodní společnosti ALOGO,
s. r. o., Brno, odmítá.
Zadavatel Výzkumný ústav zdraví dítěte, rozpočtová organizace, Černopolní 9, 662 62 Brno, zastoupený Doc. MUDr. Romanem Nekvasilem, CSc., ředitelem ústavu (dále jen „zadavatel“), zadal veřejnou zakázku na „dodávku systému anylýzy obrazu“ výzvou 5 zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky ze dne 15.11.1999, podle § 49 odst. l zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen „výzva“ a „zákon“).
Jako
kritéria hodnocení nabídek zadavatel v podmínkách výzvy stanovil více kritérií:
1. technické parametry
2. cena (včetně zpracování nabídkové ceny dle výzvy)
3. záruční doba a servis.
Podle „záznamu o zadání veřejné zakázky“ ze dne 21.12.1999 zadavatel ve
lhůtě pro podání nabídek obdržel
celkem 3 nabídky uchazečů a od dalších dvou zájemců negativní vyjádření.
Žádná z nabídek nebyla z důvodů neprokázání kvalifikačních
předpokladů nebo nesplnění podmínek uvedených ve výzvě vyřazena. Zadavatel na
základě stanoveného pořadí nabídek podle výsledku hodnocení vyhodnotil jako
nejlepší nabídku č.1 obchodní společnosti ARID, s. r. o., Brno.
Své rozhodnutí ze dne 30.11.1999 zadavatel oznámil všem uchazečům o veřejnou zakázku dopisem ze dne 1.12.1999 odeslaným dne 2.12.1999.
Advokátní kancelář Wildt & Biolek, Ulrichovo nám. 762, 500 02 Hradec Králové, a to Mgr. Vít Biolek, podal u zadavatele dopisem ze dne 13.12.1999 námitky proti „výsledkům veřejné zakázky“, které zadavatel obdržel dne 14.12.1999. U tohoto podání nebyla přiložena plná moc k právnímu zastoupení uchazeče o veřejnou zakázku ALOGO, s. r. o., Opálkova 10, 635 00 Brno (dále jen „ALOGO“).
Zadavatel obdržené „podání“ přezkoumal a konstatoval, že u podání nebyla doložena plná moc uchazeče ALOGO, ze které by vyplývalo, že Advokátní kancelář Wildt & Biolek je oprávněna za jmenovaného uchazeče činit právní úkony v předmětné veřejné zakázce, přičemž pro podání námitek ani nebyla dodržena zákonem stanovená sedmidenní lhůta. Z uvedených důvodů zadavatel rozhodl, že podání ze dne 13.12.1999 nelze považovat za námitky ve smyslu §§ 53 a 56 zákona, což pisateli sdělil dopisem ze dne 16.12.1999, který zaslal rovněž na vědomí uchazeči ALOGO.
Uchazeč ALOGO, resp. jeho právní zástupce, podal znovu námitky dopisem ze dne 3.1.2000, které doplnil o plnou moc, přičemž odmítl argumenty zadavatele uvedené v jeho dopise ze dne 16.12.1999 z důvodu nedodržení sedmidenní lhůty pro podání námitek. Zadavatel svým sdělením ze dne 11.1.2000 nadále setrval na svém stanovisku ze dne 16.12.1999 a to, že podání ze dne 13.12.1999 nelze považovat za námitky podle zákona o zadávání veřejných zakázek.
Uchazeč ALOGO dopisem ze dne 17.1.2000 podal u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ( dále jen „orgán dohledu“) návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách, který orgánu dohledu obdržel dne 18.1.2000. Dne 18.1.2000 obdržel uvedený návrh i zadavatel. Tímto dnem bylo podle ustanovení § 57 odst. l zákona a § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu.
Podle § 58 zákona účastníky tohoto řízení jsou:
1. Výzkumný ústav zdraví dítěte, rozpočtová organizace,
Černopolní 9, 662 62 Brno,
zastoupený Doc. MUDr. Romanem Nekvasilem, CSc., ředitelem ústavu,
2. ALOGO, s. r. o., Opálkova 10, 635 00 Brno,
zastoupená Ing. Jaromírem Pečenkou, jednatelem,
právně zastoupená Mgr. Vítem Biolkem, advokátem AK Wildt & Biolek,
Ulrichovo nám. 762, 500 02 Hradec Králové,
3. ARID obchodní společnost, s. r. o., Okružní 25, 638 00 Brno,
zastoupená Ing. Pavlem Drozdem, jednatelem společnosti,
nabídka uchazeče byla vybrána jako nejvhodnější,
4. Optoteam s. r. o., Kyjevská 6, 160 00 Praha 6,
zastoupená RNDr. Ivanem Rozkošným, jednatelem společnosti,
jejíž nabídka se umístila na 3. pořadí.
Orgán dohledu dopisem ze dne 31.1.2000 oznámil účastníkům řízení zahájení správního řízení. K oznámení o zahájení správního řízení se ve stanovené lhůtě ani později nikdo z účastníků řízení nevyjádřil.
Na základě žádosti orgánu dohledu zaslal zadavatel dne 26.1.2000 dokumentaci o zadání veřejné zakázky a vyjádření k průběhu veřejné zakázky. V průvodním dopise ze dne 24.1.2000 zadavatel znovu potvrdil své odmítavé stanovisko k námitkám uchazeče ALOGO.
Po přezkoumání dokumentace o zadání veřejné zakázky uvádí
orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
Z dokumentace o zadání veřejné zakázky orgán dohledu zjistil, že oznámení o rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky dopisem ze dne 1.12.1999 bylo odesláno dne 2.12.1999. Dle vlastního vyjádření uchazeče ALOGO, obdržel tento předmětné oznámení dne 6.12.1999. Právní zástupce zaslal námitky dopisem ze dne 13.12.1999, které byly zadavateli doručeny dne 14.12.1999. V daném případě byl posledním dnem pro podání námitek proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky den 13.12.1999.
Podle ustanovení § 53 odst. l zákona může uchazeč vznést, pokud to zákon nevylučuje, proti jednotlivým úkonům zadavatele učiněným při zadání veřejné zakázky postupy uvedenými v § 49 námitky z důvodu, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona. Ve smyslu ustanovení § 55 se námitky podávají písemně zadavateli nejpozději do sedmi dnů po tom, co bylo uchazeči doručeno oznámení o úkonech zadavatele nebo kdy mu mělo být doručeno, a do sedmi dnů od doručení oznámení o výběru nejvhodnější nabídky.
V námitkách musí být uvedeno, kdo je podává, proti kterému úkonu zadavatele směřují, v čem je spatřováno porušení zákona a čeho se uchazeč domáhá. Vzhledem k tomu, že k podání uchazeče AK Wildt & Biolek, nebyla doložena plná moc a vzhledem k ustanoveni §§ 31 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení § 13 odst. l zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nelze podání Mgr. Víta Biolka ze dne 13.12.1999 považovat za jednání na základě plné moci. Následné doručení plné moci sice doložilo právní zastoupení, ale bylo doručeno po uplynutí sedmidenní zákonné lhůty pro podání námitek.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, že námitky uchazeče ALOGO neodpovídaly ustanovení § 55
zákona, musel je zadavatel odmítnout, a tedy jeho postup je nutno považovat za
projev vůle v předmětné věci.
Podle ustanovení § 57 odst. 2 se návrh na zahájení řízení podává ve dvojím vyhotovení do sedmi dnů
od doručení rozhodnutí zadavatele; jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu
dohledu a jedno zadavateli. V návrhu musí být uvedeno, kdo jej podává,
proti kterému úkonu zadavatele směřuje, v čem je spatřováno porušení
zákona a čeho se uchazeč domáhá. Součástí návrhu je i přesné označení a adresa
zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty (§ 25 odst. 7). Návrh, který
nemá tyto náležitosti, musí orgán
dohledu odmítnout.
Z dokumentace o zadání veřejné zakázky orgán
dohledu zjistil, že rozhodnutí zadavatele o námitkách ze dne 16.12.1999 obdržel uchazeč ALOGO nejpozději dne 3.1.2000, kdy jeho právní
zástupce odeslal zadavateli v pořadí již druhý dopis označený jako
„námitky“, ke kterému doložil udělenou plnou moc ze dne 10.12.1999. V daném případě byl posledním dnem
pro podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele orgánem dohledu den 10.
leden 2000. Lhůta 7 dnů pro podání
návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách znamená, že návrh musí
být nejpozději v poslední den lhůty doručen orgánu dohledu a
zadavateli. Návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele ze dne l6.12.1999 však
orgán dohledu obdržel až dne 18.1.2000.
Vzhledem k tomu, že návrh uchazeče ALOGO neodpovídal ustanovení §
57 odst.2 zákona, musel jej orgán dohledu odmítnout. Z toho důvodu také
orgán dohledu nevyměřil uchazeči ALOGO podle § 6 odst. 2 zákona
č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, za
návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky
správní poplatek podle položky 62 písm. b) sazebníku správních poplatků, který
tvoří přílohu k zákonu o správních poplatcích.
Pro úplnost orgán dohledu uvádí,
že přezkoumal postup zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky a
v postupu zadavatele zjistil nedostatky, a proto zahájil správní řízení
z vlastního podnětu ve smyslu
§ 57 odst. 1 zákona.
|
Poučení: |
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. |
JUDr. Petr Hanák
ředitel odboru dohledu
nad zadáváním veřejných
zakázek v Brně
|
|
|
Obdrží účastníci řízení:
Výzkumný ústav zdraví dítěte, Černopolní 9, 662 62 Brno
zastoupený Doc. MUDr. Romanem Nekvasilem, CSc.
Mgr. Vít Biolek, advokát AK Wildt & Biolek
Ulrichovo nám. 762, 500 02 Hradec Králové
ARID obchodní společnost, s. r. o., Okružní 25, 638 00 Brno
zastoupená Ing. Pavlem Drozdem
Optoteam s. r. o., Kyjevská 6, 160 00 Praha 6
zastoupená RNDr. Ivanem Rozkošným
na vědomí:
ALOGO, s. r. o., Opálkova 10, 635 00 Brno
zastoupená Ing. Jaromírem Pečenkou