Č. j. S 72/2000-150/1848/2000-Št V Brně dne 13. června 2000

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán dohledu nad dodržováním zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., ve věci návrhu uchazeče Ing. Miroslava Pospíšila, nar. 9. 1. 1964, bytem Luční 28, 773 00 Olomouc, podnikajícího pod obchodním jménem Ing. Miroslav Pospíšil – ateliér R, ze dne 15. 5. 2000 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Okresního soudu v Kroměříži, Soudní 1279/11, 767 42 Kroměříž, zast. JUDr. Vlastimilem Křižkou, předsedou okresního soudu, ze dne 9. 5. 2000 o námitkách proti jeho rozhodnutí o vyloučení uchazeče pana Ing. Miroslava Pospíšila – ateliér R, oznámenému uchazeči dopisem ze dne 26. 4. 2000, z další účasti na veřejné zakázce „na přípravu a zhotovení úplné projektové dokumentace pro rekonstrukci objektu Okresního soudu v Kroměříži, ul. Soudní 1279/11 a přilehlého objektu bývalé věznice“ zadávané výzvou ze dne 31. 3. 2000 podle § 49 odst. 1 cit. zákona, rozhodl podle § 57 odst. 2 cit. zákona takto:

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže návrh uchazeče Ing. Miroslava Pospíšila, nar. 9. 1. 1964, bytem Luční 28, 773 00 Olomouc, podnikajícího pod obchodním jménem Ing. Miroslav Pospíšil – ateliér R, ze dne 15. 5. 2000 odmítá.

Odůvodnění

Okresní soud v Kroměříži, Soudní 1279/11, 767 42 Kroměříž, zast. JUDr. Vlastimilem Křižkou, předsedou okresního soudu (dále jen „zadavatel“), obeslal výzvou ze dne 31. 3. 2000 sedm zájemců o veřejnou zakázku k podání nabídky podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen „zákon“) „na přípravu a zhotovení úplné projektové dokumentace pro rekonstrukci objektu Okresního soudu v Kroměříži, ul. Soudní 1279/11 a přilehlého objektu bývalé věznice“ (dále jen „výzva“).

Jako kritéria pro hodnocení nabídek zadavatel v podmínkách výzvy uvedl:

a) výše nabídkové ceny,

b) přehled obdobných zakázek,

c) doba plnění (do předání prováděcího projektu).

Zadavatel obdržel šest nabídek, přičemž uchazeč Ing. Miroslav Pospíšil, nar. 9. 1. 1964, bytem Luční 28, 773 00 Olomouc, podnikající pod obchodním jménem Ing. Miroslav Pospíšil – ateliér R (dále jen „Ing. Miroslav Pospíšil – ateliér R“), byl zadavatelem vyloučen z další účasti na veřejné zakázce. Rozhodnutí o vyloučení bylo uchazeči odesláno dopisem ze dne 26. 4. 2000. Uchazeč Ing. Miroslav Pospíšil – ateliér R podal proti rozhodnutí zadavatele dopisem ze dne 2. 5. 2000 námitky, kterým zadavatel nevyhověl, což uchazeči oznámil dopisem ze dne 9. 5. 2000. Uchazeč Ing. Miroslav Pospíšil – ateliér R rozhodnutí zadavatele o námitkách obdržel dne 10. 5. 2000, jak vyplývá z předložené doručenky.

Uchazeč Ing. Miroslav Pospíšil – ateliér R využil svého práva a podal u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách.

Předmětný návrh obdržel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“), který je orgánem dohledu nad dodržováním zákona, dne 15. 5. 2000. Účastníkům řízení bylo dopisem č. j. S 72/2000-150/1627/2000-Št ze dne 25. 5. 2000 oznámeno zahájení řízení.

Účastníky tohoto správního řízení podle § 58 zákona jsou:

zadavatel,

Ing. Miroslav Pospíšil – ateliér R.

Podle ustanovení § 57 odst. 2 zákona se návrh podává ve dvojím vyhotovení do sedmi dnů od doručení rozhodnutí zadavatele, přičemž jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli.

Z dokumentace o zadání veřejné zakázky, kterou orgán dohledu od zadavatele obdržel, vyplývá, že návrh ze dne 15. 5. 2000 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách zaslal uchazeč Ing. Miroslav Pospíšil – ateliér R pouze orgánu dohledu. Zadavatel obdržel kopii návrhu faxem až od orgánu dohledu. Uchazeč Ing. Miroslav Pospíšil – ateliér R tedy nedodržel ustanovení § 57 odst. 2 zákona, neboť nezaslal jedno vyhotovení svého návrhu zadavateli.

Vzhledem k tomu, že návrh uchazeče Ing. Miroslava Pospíšila – ateliér R neodpovídá ustanovení § 57 odst. 2 zákona, musí jej orgán dohledu odmítnout.

Orgán dohledu konstatuje, že návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách neodpovídá podmínkám stanoveným v § 57 odst. 2 zákona, jelikož jedno vyhotovení návrhu nebylo zasláno zadavateli veřejné zakázky.

Z výše uvedených důvodů orgán dohledu rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

JUDr. Petr Hanák

ředitel odboru dohledu

nad zadáváním veřejných zakázek v Brně

Obdrží:

Okresní soud v Kroměříži, Soudní 1279/11, 767 42 Kroměříž, zast. JUDr. Vlastimilem Křižkou

Ing. Miroslav Pospíšil, nar. 9. 1. 1964, bytem Luční 28, 773 00 Olomouc