Č. j. S 91/2000-150/2552/2000-Št V Brně dne 7. srpna 2000

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 23. 6. 2000 podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. na návrh uchazeče RW–STAV s. r. o., Heydukova 1093/26, 702 00 Ostrava-Přívoz, za níž jedná paní Dagmar Remešová, jednatelka, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele města Ostravy-městského obvodu Poruba, Klimkovická 55, 708 00 Ostrava-Poruba, zastoupeného panem Petrem Jedličkou, starostou městského obvodu Poruba, ze dne 15. 6. 2000 o námitkách proti jeho rozhodnutí oznámenému uchazeči dopisem ze dne 29. 5. 2000 o vyloučení uchazeče RW–STAV s. r. o., z další účasti v obchodní veřejné soutěži „Letní čištění komunikací a parkovišť na území MO – Mob Poruba“, vyhlášené podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., v Obchodním věstníku č. 11/2000 ze dne 15. 3. 2000 pod zn. 092469-11/00, rozhodl takto:

Zadavatel rozhodnutím o vyloučení uchazeče RW–STAV s. r. o., z další účasti v obchodní veřejné soutěži, které oznámil uchazeči dopisem ze dne 29. 5. 2000, neporušil zákon č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. Nedatovaný návrh uchazeče RW–STAV s. r. o. sepodle § 60 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. zamítá.

Odůvodnění

Město Ostrava-městský obvod Poruba, Klimkovická 55, 708 00 Ostrava-Poruba, zast. panem Petrem Jedličkou, starostou městského obvodu Poruba (dále jen „zadavatel“), vyhlásilo dne 15. 3. 2000 podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen „zákon“) v Obchodním věstníku č. 11/2000 pod zn. 092469-11/00 obchodní veřejnou soutěž „Letní čištění komunikací a parkovišť na území MO – Mob Poruba“ (dále jen „soutěž“).

Jako kritéria pro hodnocení nabídek zadavatel v podmínkách soutěže uvedl:

a) Výše nabídkové ceny zpracované dle čl. V. písmeno g).

b) Reference vystavené objednatelem o plnění zakázek obdobného charakteru realizovaných uchazečem za období posledních tří let s uvedením kontaktní osoby a telefonu.

c) Realizace obchodní veřejné soutěže na všech částech.

d) Předpoklady dle čl. IV. bod 4.

Otevírání obálek s nabídkami se uskutečnilo dne 26. 4. 2000 (viz protokol o otevírání obálek). Zadavatel obdržel 5 nabídek, přičemž žádná z nabídek nebyla vyřazena z další účasti na veřejné zakázce.

Komise pro posouzení a hodnocení nabídek se sešla na svém jednání dne 26. 4. 2000, kdy předložené nabídky posoudila z hlediska úplnosti a navrhla zadavateli k vyřazení dvě nabídky. Mezi navrženými nabídkami byla i nabídka uchazeče RW–STAV s. r. o., Heydukova 1093/26, 702 00 Ostrava-Přívoz, za níž jedná paní Dagmar Remešová, jednatelka (dále jen „RW–STAV s. r. o.“). Důvodem návrhu k vyřazení nabídky bylo nesplnění podmínky čl. IV. bodu 6. podmínek soutěže. Zadavatel rozhodl o vyloučení uchazečů z další účasti v obchodní veřejné soutěži a tuto skutečnost jim oznámil dopisy ze dne 29. 5. 2000. Uchazeč RW–STAV s. r. o. obdržel oznámení (rozhodnutí) dne 31. 5. 2000.

Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení podal uchazeč RW–STAV s. r. o. dopisem ze dne 6. 6. 2000 námitky (zadavateli byly námitky doručeny dne 7. 6. 2000), kterým zadavatel nevyhověl, a své rozhodnutí uchazeči sdělil dopisem ze dne 15. 6. 2000, který uchazeč obdržel dne 19. 6. 2000 (viz doručenka). Dopisem ze dne 26. 6. 2000 zadavatel změnil část svého rozhodnutí o námitkách když uvedl, že uchazeč podal námitky v zákonném termínu dne 7. 6. 2000, přičemž pracovnicí podatelny byly námitky zaevidovány až dne 8. 6. 2000.

Uchazeč RW–STAV s. r. o. využil svého práva a podal u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže nedatovaný návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Uchazeč se svým návrhem domáhá přezkoumání rozhodnutí zadavatele a „přiřknutí práva uchazeče o veřejnou zakázku“.

Uchazeč RW–STAV s. r. o. v návrhu uvádí, že (zestručněno):

• Zadavatel v podmínkách soutěže pod bodem IV. 6. uvedl, že „Nabídka bude předložena ve dvojím vyhotovení (originál a kopie) v českém jazyce a v provedením vylučujícím manipulaci s jednotlivými listy (včetně příloh).“ Uchazeče RW–STAV s. r. o., vyloučil zadavatel s odůvodněním, že nabídka nebyla zabezpečena proti manipulaci. Uchazeč uvádí, že podmínku zadavatele splnil, neboť předložil nabídku kompletní, svázanou a vylučující manipulaci s jednotlivými listy, přičemž takto zpracovaná nabídka zadavateli vyhověla již v předchozích případech. Podle sdělení uchazeče, nemohlo při manipulaci s touto nabídkou dojít k vypadávání listů, záměně listů, popř. k jejich přeházení. Uchazeč rovněž uvádí, že pokud měl zadavatel na mysli jiný způsob zabezpečení, např. proti možnosti zneužití, vytrhnutí listů, záměny listů za jiné listy… měl zadavatel uvést v zadání, že je nutné nabídku svázat knihařsky pevnou vazbou, autentizovat ji, opatřit pečetí a zabezpečit ji tak proti zneužití.

• Námitku na přezkoumání podal uchazeč zadavateli včas, neboť rozhodnutí o vyloučení bylo uchazeči doručeno dne 31. 5. 2000, a námitku uchazeč zadavateli doručil osobně dne 7. 6. 2000.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) jako orgán dohledu nad dodržováním zákona o zadávání veřejných zakázek obdržel výše uvedený návrh dne 23. 6. 2000 a tímto dnem bylo podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. zahájeno správní řízení o přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Podle § 58 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. jsou účastníky správního řízení:

• zadavatel,

• RW–STAV s. r. o.

Orgán dohledu vyzval uchazeče k zaplacení správního poplatku, který uchazeč dne 1. 8. 2000 uhradil.

Účastníkům řízení bylo dopisem č. j. S 91/2000-150/2240/2000-Št ze dne 14. 7. 2000 oznámeno zahájení řízení.

K oznámení o zahájení správního řízení se žádný z účastníků řízení nevyjádřil.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže po přezkoumání a zhodnocení všech podkladů uvádí následující rozhodné skutečnosti.

K bodu 1 návrhu

Zadavatel v podmínkách soutěže stanovil podmínku předložit nabídku v provedení vylučujícím manipulaci s jednotlivými listy (včetně příloh). Uchazeč RW–STAV s. r. o. předložil nabídku ve dvojím vyhotovení, přičemž jednotlivá vyhotovení byla zpracována tak, že mezi tvrdé desky byly vloženy jednotlivé listy, které byly proděravěné. Tvrdé desky spolu s jednotlivými listy byly v místě proděravění sešroubovány dvěma umělohmotnými spojovacími šrouby. Z takto zpracované nabídky jednotlivé listy nevypadávají. Umělohmotné spojovací šrouby však lze od sebe lehce oddělit, a po jejich uvolnění je možné s jednotlivými listy nabídky volně nakládat.

Nabídky ostatních uchazečů, kteří nebyli ze soutěže vyloučeni, byly zpracovány tak, že v místě proděravění listů byl protažen provázek, který byl na konci svázán a konce provázku byly přelepeny samolepící páskou (opatřenou logem či razítkem uchazeče). U těchto nabídek nejdou jednotlivé listy z nabídek vyjmout bez toho, aniž by nedošlo k poškození samolepící pásky, resp. razítka či loga uchazeče. Nabídka uchazeče RW–STAV s. r. o. však nebyla zpracována tak, aby k manipulaci s jednotlivými listy nemohlo dojít, resp. nekontrolovatelná manipulace s jednotlivými listy nebyla předem znemožněna.

K argumentu uchazeče RW–STAV s. r. o., že zadavatel měl v podmínkách soutěže uvést, že je nutné nabídku svázat knihařsky, pevnou vazbou… orgán dohledu uvádí, že termíny které zadavatel v požadavku na zpracování nabídky použil, jsou dostatečné, a dávají uchazečům možnost, aby si zvolili způsob zpracování nabídek sami, avšak za splnění podmínky – provedení vylučující manipulaci s jednotlivými listy – neboť způsobů zpracování je více.

Orgán dohledu dále ke sdělení uchazeče, že „takto zpracovaná nabídka zadavateli vyhověla již v předchozích případech, konstatuje, že v předmětném správním řízení, přezkoumává pouze postup zadavatele při zadávání veřejné zakázky „Letní čištění komunikací a parkovišť na území MO – Mob Poruba“. Ostatní případy a formy zadávání veřejných zakázek mohly být odlišné, a zadavatel proto mohl postupovat odlišným způsobem.

K bodu 2 návrhu

Druhý bod návrhu uchazeče RW–STAV s. r. o. se týká dodržení lhůty pro podání námitky k zadavateli uchazečem ve smyslu § 55 zákona. Dopisem ze dne 26. 6. 2000 zadavatel změnil část svého rozhodnutí o námitkách ze dne 15. 6. 2000, a to tak, že uchazeči RW–STAV s. r. o. sdělil, že uchazeč podal námitky v zákonném termínu dne 7. 6. 2000, přičemž pracovnicí podatelny byly námitky zaevidovány až dne 8. 6. 2000. Orgán dohledu tedy konstatuje, že zadavatel v této věci provedl nápravu.

Po zhodnocení všech skutečností, a to jak v jejich vzájemné souvislosti, tak i jednotlivě, orgán dohledu rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

JUDr. Petr Hanák

ředitel odboru dohledu

nad zadáváním veřejných zakázek v Brně

Obdrží

RW–STAV s. r. o., Heydukova 1093/26, 702 00 Ostrava-Přívoz, zast. paní Dagmar Remešovou

Město Ostrava-městský obvod Poruba, Klimkovická 55, 708 00 Ostrava-Poruba, zast. panem Petrem Jedličkou