Č. j. S 40/2000-150/1099/2000-Št V Brně dne 10. dubna 2000
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 21.3.2000 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. a § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve věci přezkoumání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele města Rožnov pod Radhoštěm, Masarykovo nám. 128, 756 61 Rožnov pod Radhoštěm, zastoupeného starostou JUDr. Jaroslavem Kubínem, učiněných při zadávání veřejné zakázky „Inženýrské sítě Kramolišov – 1. a 2. etapa, Rožnov pod Radhoštěm“ zadané výzvou více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky podle § 49 cit. zákona o zadávání veřejných zakázek, odeslanou zájemcům dopisem ze dne 1.4.1999, vydává toto rozhodnutí:
Zadavatel – město Rožnov pod Radhoštěm – při zadávání
veřejné zakázky „Inženýrské sítě Kramolišov – 1. a 2.
etapa, Rožnov pod Radhoštěm“ závažným způsobem porušil:
•
§ 49 odst. 4 cit. zákona o zadávání veřejných
zakázek v návaznosti na § 11 téhož zákona tím, že nehodnotil nabídky dvou uchazečů,
i když uchazeči prokázali kvalifikační předpoklady a jejich nabídky splnily
podmínky zadání veřejné zakázky; tímto postupem zadavatel
znevýhodnil tyto uchazeče proti ostatním uchazečům o veřejnou zakázku,
•
§ 49 odst. 4 cit. zákona o zadávání veřejných
zakázek v návaznosti na § 6 odst. 3 téhož zákona,
neboť při hodnocení nabídek nehodnotil nabídky podle kritérií vyhlášených
v podmínkách výzvy s příslušným stupněm významu,
•
§ 3 odst. 3 cit. zákona o zadávání veřejných
zakázek, kdy uzavření smlouvy na veřejnou zakázku jiným způsobem než na základě
obchodní veřejné soutěže je přípustné pouze při splnění podmínek stanovených
v části třetí zákona, neboť uzavřel smlouvu (dodatek) se společností SATES
MORAVA spol. s r. o., aniž by výběr smluvního partnera provedl podle cit. zákona o zadávání
veřejných zakázek.
Za zjištěná závažná porušení zákona se zadavateli městu Rožnov
pod Radhoštěm podle § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve
znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. ukládá pokuta ve výši 20 000,-- Kč (dvacet
tisíc korun českých). Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci
tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený
u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754 –24825621/0710,
konstantní symbol 1148, variabilní symbol 0400015001.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“), který je orgánem dohledu nad dodržováním zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen „zákon“), obdržel dne 8.2.2000 podnět, ve kterém je poukazováno na možné porušení zákona zadavatelem městem Rožnov pod Radhoštěm, Masarykovo nám. 128, 756 61 Rožnov pod Radhoštěm, zastoupeným starostou JUDr. Jaroslavem Kubínem (dále jen „zadavatel“). Orgán dohledu si vyžádal dokumentaci o zadání veřejné zakázky „Inženýrské sítě Kramolišov – 1. a 2. etapa, Rožnov pod Radhoštěm“ zadané výzvou více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky (dále jen „výzva“) podle § 49 zákona, odeslanou 11 zájemcům dopisem ze dne 1.4.1999.
Jako
kritéria pro hodnocení nabídek zadavatel v podmínkách výzvy uvedl:
•
Výše nabídkové ceny.
•
Termín dokončení a předání stavby.
•
Délka záruční doby.
•
Reference uchazeče.
Otevírání obálek
s nabídkami se uskutečnilo dne 27.4.1999 (viz protokol o otevírání
obálek). Zadavatel obdržel 7 nabídek, přičemž jedna nabídka nevyhověla kontrole
úplnosti (neposkytnuta jistota) a zadavatel tedy uchazeče, který předložil nabídku,
vyloučil z další účasti na veřejné zakázce.
Komise pro posouzení a hodnocení nabídek na svém jednání, které se konalo dne 27.4.1999, převzala od zadavatele 6 nabídek, při jejich posuzování a hodnocení zjistila, že nabídkové ceny uchazečů COMMODUM, spol. s r. o., Valašská Bystřice 225, 756 27 Valašská Bystřice, za níž jedná pan Miroslav Zezulka, jednatel (dále jen „COMMODUM, spol. s r. o.“), a Ing. Libora Dobiáše, nar. 29.7.1959, bytem Školská 1385, 744 01 Frenštát pod Radhoštěm, podnikajícího pod obchodním jménem Libor Dobiáš (dále jen „Libor Dobiáš“), překročily limitní cenu 20 mil. Kč. U nabídek jmenovaných uchazečů neurčovala komise pořadí, neboť s těmito uchazeči, nemůže zadavatel uzavřít smlouvu.
Po provedeném hodnocení
určila komise pořadí uchazečů umístěných
na prvních třech místech. Zadavatel se s tímto návrhem komise ztotožnil a
oznámil své rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky uchazečům dopisem ze
dne 28.4.1999 takto:
1. SATES MORAVA spol. s r.
o., Jiráskova 13, 757 01 Valašské Meziříčí (dále jen „SATES MORAVA spol. s r.
o.“),
2. Travols, spol. s r. o.,
Hrachovec 245, 757 01 Valašské Meziříčí,
3. MOBIKO, spol. s r. o., Agrocentrum – Kouty 034, 757 01 Valašské Meziříčí.
Smlouva o dílo byla s vybraným
uchazečem uzavřena dne 14.5.1999. Výše peněžitého závazku z této smlouvy
činí 19 045 856,90 Kč bez DPH (19 998 150,-- Kč vč.
DPH).
Dne 23.9.1999 uzavřel zadavatel se společností SATES MORAVA spol. s r. o. dodatek k výše uvedené smlouvě o dílo. Jako předmět dodatku je uveden „termín ukončení a předání celé stavby objednateli a cena díla“. (Z důvodu technologických změn a navýšení předmětu plnění, došlo v průběhu realizace stavby k posunu prací a tím i celého termínu jejího dokončení.) Cena díla byla změněna následovně:
|
Cena díla vyplývající se smlouvy ze dne 14.5.1999 |
19 998 150,-- Kč |
|
- odpočet neprovedených prací |
- 2 518 117,-- Kč |
|
Navýšení díla na základě dodatku ke smlouvě |
6 348 490,40 Kč |
|
Celková cena zakázky
vyplývající se smlouvy o dílo ze dne 14.5.1999 a uzavřeného dodatku ze
dne 23.9.1999: |
23
828 523,40 Kč |
Po prošetření dokumentace o zadání veřejné zakázky orgán dohledu shledal v postupu zadavatele pochybení, a proto dne 7.2.2000 zahájil správní řízení ve věci přezkoumání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele při zadávání výše uvedené veřejné zakázky, jehož jediným účastníkem je podle § 58 zákona zadavatel. Zahájení správního řízení, spolu se zjištěnými skutečnostmi oznámil orgán dohledu zadavateli dopisem č. j. S 40/2000-150/887/2000-Št ze dne 21.3.2000. Současně orgán dohledu stanovil lhůtu, ve které se zadavatel mohl vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí.
Zadavatel se ve stanovené lhůtě k oznámení o zahájení správního řízení vyjádřil dopisem ze dne 24.3.2000, v němž uvedl, že součástí dokumentace o zadání veřejné zakázky nejsou tabulky dokladující způsob hodnocení nabídek jednotlivými členy komise, a pokud jednotliví členové použili tabulky nebo jiný písemný materiál pro hodnocení nabídek, pak se jednalo pouze o jejich pracovní materiály, které nebyly posuzovány ani komisí ani jejími členy jako jejich stanovisko ve smyslu zákona. Zadavatel dále uvádí, že v průběhu realizace předmětné veřejné zakázky vyvstala potřeba většího objemu víceprací, a proto byl zpracován dodatek ke smlouvě o dílo. Při uzavírání dodatku nebylo použito zákona o zadávání veřejných zakázek, neboť tento dodatek smluvně upravuje změny, které vyvstaly v průběhu realizace veřejné zakázky. Předmět veřejné zakázky je v současné době v konečné fázi realizace.
Orgán dohledu po přezkoumání
a zhodnocení všech podkladů včetně stanoviska zadavatele zjistil tyto rozhodné
skutečnosti a dospěl k následujícím závěrům.
Z dokumentace o zadání veřejné zakázky „Inženýrské sítě Kramolišov – 1. a 2. etapa, Rožnov pod Radhoštěm“ orgán dohledu zjistil, že zadavatel nehodnotil nabídky dvou uchazečů, a to COMMODUM, spol. s r. o, a nabídku pana Ing. Libora Dobiáše, s odůvodněním, že jejich nabídkové ceny přesahovaly limitní cenu 20 mil. Kč.
Orgán dohledu z obsahu nabídek jmenovaných uchazečů zjistil, že nabídkové ceny obou uchazečů nepřesáhly limit stanovený § 49 odst. 1 zákona v návaznosti na § 3 odst. 2 zákona, tj. výši budoucího peněžitého závazku bez DPH – 20 mil. Kč.
Nabídková cena uchazeče COMMODUM, spol. s r. o., činila 19 674 122,-- Kč bez DPH (s DPH činila 20 657 828,-- Kč), nabídková cena uchazeče pana Libora Dobiáše byla v nabídce uvedena pouze v členění s DPH a činila 20 160 103,-- Kč (v porovnání s nabídkovou cenou uchazeče COMMODUM, spol. s r. o., která je vyšší, však lze předpokládat, že ani nabídková cena uchazeče pana Libora Dobiáše nepřesáhla bez DPH limit 20 mil. Kč uvedený v § 49 odst. 1 zákona v návaznosti na § 3 zákona).
Tím, že zadavatel nehodnotil nabídky jmenovaných uchazečů, i když uchazeči prokázali kvalifikační předpoklady a jejich nabídky splnily podmínky zadání veřejné zakázky, zadavatel závažným způsobem porušil ustanovení § 49 odst. 4 zákona v návaznosti na § 11 zákona, neboť znevýhodnil jmenované uchazeče proti ostatním uchazečům o veřejnou zakázku.
K hodnocení nabídek
Ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek (dále jen „zpráva“) ze dne 27.4.1999 je uvedeno, že nabídky byly hodnoceny na základě vyhlášeného způsobu hodnocení. Zpráva však neobsahuje údaje o stupni významu jednotlivých kritérií, přičemž nejsou přiloženy tabulky dokladující způsob hodnocení nabídek jednotlivými členy komise. Příloha zprávy obsahuje tabulku hodnocení nabídek s celkovým součtem bodů, avšak z této tabulky není zřejmé, že by členové komise nabídky skutečně hodnotili podle jednotlivých kritérií hodnocení. Jako přílohu svého stanoviska ze dne 29.2.2000 zaslal zadavatel orgánu dohledu hodnocení nabídek (nepodepsanou tabulku) pouze jednoho člena komise (která byla složena z pěti osob). Naopak ze stanoviska zadavatele ze dne 24.3.2000 vyplývá, že předmětná tabulka nebyla při hodnocení nabídek vzata komisí pro posouzení a hodnocení nabídek v úvahu.
Svým postupem při hodnocení
nabídek zadavatel závažným způsobem porušil § 49 odst.
4 zákona, neboť předložené nabídky nehodnotil transparentním způsobem podle
kritérií hodnocení uvedených v podmínkách výzvy způsobem uvedeným v § 6 odst. 3 zákona (s příslušným stupněm významu).
Jestliže se zadavatel
rozhodne pro způsob hodnocení nabídek pomocí více kritérií, měl by dbát
především na vymezení základních, rozhodujících požadavků tak, aby celkový
počet kritérií byl přiměřený rozsahu veřejné zakázky a umožňoval přehledné a
jednoznačné hodnocení nabídek. Kromě stanovení těchto kritérií musí rozhodnout
i o stupni významu každého kritéria s tím, že na prvním místě uvede kritérium s
nejvyšším stupněm významu pro splnění veřejné zakázky. Dále mají v sestupném
pořadí následovat ostatní kritéria až k poslednímu s nejnižším stupněm
významu - § 6 odst. 3 zákona. Takto stanovené pořadí
kritérií hodnocení nabídek je závazné
pro další postup zadavatele a rovněž i komise ustavené zadavatelem pro
posouzení a hodnocení nabídek.
K hodnocení nabídek
orgán dohledu poznamenává, že zadavatel musí vždy vycházet z toho, že
provedené hodnocení nabídek musí být dostatečně transparentní, a to nejen pro
uchazeče, ale i pro orgán dohledu při jeho případném přezkoumávání postupu zadávání
veřejné zakázky, tzn., že hodnocení nabídek musí být dostatečně průhledné a
průkazné.
Zadavatel při uzavírání dodatku ke smlouvě o dílo ze dne 7.4.1999 postupoval v rozporu s § 3 odst. 3 zákona, tj., že uzavření smlouvy na veřejnou zakázku jiným způsobem než na základě obchodní veřejné soutěže je přípustné pouze při splnění podmínek stanovených v části třetí tohoto zákona. Výše peněžitého závazku z uzavřeného dodatku smlouvy činí 6 348 490,40 Kč vč. DPH a zadavatel tedy měl při výběru smluvního partnera postupovat s ohledem na předpokládanou výši budoucího peněžitého závazku, a to podle § 49 odst. 1 zákona, a před zadáním veřejné zakázky učinit písemnou výzvu nejméně pěti zájemcům o veřejnou zakázku. Pro úplnost orgán dohledu uvádí, že pokud by byly dány objektivní důvody k postupu podle ustanovení § 50 zákona, měl zadavatel učinit písemnou výzvu jednomu zájemci o veřejnou zakázku k podání nabídky. Zadavatel však žádnou z uvedených forem zadávání veřejných zakázek při výběru smluvního partnera při uzavírání dodatku ke smlouvě o dílo nepoužil, čímž závažným způsobem porušil § 3 odst. 3 zákona.
Vzhledem ke zjištěným závažným
porušením zákona a s přihlédnutím k tomu, že veřejná zakázka „Inženýrské
sítě Kramolišov – 1. a 2. etapa, Rožnov pod
Radhoštěm“ je již v konečné fázi
realizace, nelze dosáhnout provedení nápravy tak, že by zadavateli bylo uloženo
nové zadání veřejné zakázky, jelikož fakticky nelze ukládat plnění, které je
neproveditelné. Výše popsaná porušení zákona jsou natolik závažná, že orgán
dohledu zvolil postup podle části čtvrté hlavy IV. zákona a uložil
zadavateli pokutu, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Při úvaze
o její výši vycházel orgán dohledu z těchto skutečností:
Podle § 62 odst. 1 zákona ve znění pozdějších předpisů „zjistí-li
orgán dohledu, že zadavatel závažně či opětovně porušil ustanovení tohoto
zákona, uloží mu pokutu do výše 0,5% ceny zakázky, nejméně však ve výši 10 000
Kč“.
Pochybení, kterých se zadavatel dopustil při hodnocení nabídek, a rovněž skutečnost, že při výběru smluvního partnera při uzavírání dodatku nepostupoval v souladu se zákonem, jsou natolik závažná, že orgán dohledu rozhodl o uložení pokuty 20 000,-- Kč, tj. v dolní polovině zákonem stanovené sazby, přičemž přihlédl ke skutečnosti, že se jedná o první zjištěná závažná porušení zákona.
Před uložením pokuty orgán
dohledu rovněž zkoumal, zda je naplněna podmínka uvedená ve větě druhé § 62 odst. 1 zákona, a to, že pokutu lze uložit jen do šesti
měsíců ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení
tohoto zákona, nejpozději však do tří let ode dne, kdy došlo k tomuto
porušení (o porušení zákona se dozvěděl dne 8.2.2000 a smlouva byla
s vybraným uchazečem uzavřena dne 7.4.1999).
Orgán dohledu posoudil celý
případ, a na základě všech popsaných skutečností rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze
do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad
k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to
prostřednictvím Úřadu pro ochranu
hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek
v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má
odkladný účinek.
|
|
JUDr. Petr Hanák ředitel odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně |
Město Rožnov pod Radhoštěm, Masarykovo nám. 128, 756 61 Rožnov pod Radhoštěm, zast. JUDr. Jaroslavem Kubínem