Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 4.7.2000 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb. ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele – města Uničov, Masarykovo náměstí 1, PSČ 783 91 Uničov, zastoupené Ing. Jarmilou Kaprálovou, starostkou města – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Účelová digitální mapa“, zadávané výzvou více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky ze dne 25.2.2000 podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., rozhodl takto:
Podle § 59 písm. a)
zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek,
ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č.
28/2000 Sb. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ruší rozhodnutí zadavatele města Uničov
ze dne 29.5.2000 o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce „Účelová
digitální mapa“ a zadavateli ukládá
provést nový výběr, a to do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto
rozhodnutí.
Zadavatel – město Uničov,
Masarykovo náměstí 1, PSČ 783 91 Uničov, zastoupené
Ing. Jarmilou Kaprálovou, starostkou města (dále jen „zadavatel“) –
zaslal šesti zájemcům o veřejnou zakázku „Účelová digitální mapa“ výzvu ze
dne 25.2.2000 k podání nabídky podle § 49 odst.
1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných
zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a
zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen „výzva“ a
„zákon“).
Zadavatel ve výzvě stanovil, že nabídky budou
hodnoceny podle těchto kritérií:
·
kvalita a užitná hodnota díla,
·
výše nabídkové ceny,
·
termín plnění,
·
reference uchazeče z obdobných prací,
·
doba poskytnuté záruky.
Z předložené dokumentace o zadání veřejné zakázky vyplývá, že nabídky předložilo pět uchazečů.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
(dále jen „orgán dohledu“) obdržel dne 7.6.2000 podnět k přezkoumání
postupu zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky. Na základě
obdrženého podnětu si orgán dohledu vyžádal od zadavatele dokumentaci
o zadání veřejné zakázky, z níž získal pochybnosti o správnosti úkonů
a postupů zadavatele při jejím zadávání, a proto zahájil dne 4.7.2000
z vlastního podnětu správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí a
dalších úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky.
Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu
účastníku řízení dopisem ze dne 3.7.2000, ve kterém jej seznámil
s předběžnými výsledky šetření a poskytl mu pětidenní lhůtu, v níž se
mohl ke zjištěným skutečnostem vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění
šetření. Spolu s oznámením o zahájení řízení uložil orgán dohledu
zadavateli svým rozhodnutím č. j.
S 85/2000-150/2041/2000-Vs ze dne 3.7.2000
předběžné opatření podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 71/1967
Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000
Sb., a to nepokračovat v zadávání veřejné zakázky a neuzavírat smlouvu na
plnění veřejné zakázky až do doby nabytí právní moci rozhodnutí orgánu dohledu
ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele učiněných
v průběhu zadávání uvedené veřejné zakázky.
Účastníkem řízení je podle § 58 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. zadavatel.
K zahájení správního řízení se zadavatel jako účastník řízení nevyjádřil.
Po přezkoumání a zhodnocení všech
podkladů konstatuje orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
Z „protokolu o otevírání obálek s nabídkami“ ze
dne 20.3.2000 vyplývá, že zadavatel do konce lhůty pro podání nabídek obdržel 5
nabídek. Všech 5 nabídek bylo přijato k dalšímu posuzování a hodnocení.
Z předložené dokumentace o zadání veřejné zakázky
však orgán dohledu zjistil, že uchazeč
GEODES, s. r. o., Fibichova 2, PSČ
771 00 Olomouc, ve své nabídce předložil oprávnění
k podnikání (živnostenský list) pouze v kopii bez ověření její
pravosti. Podle § 49 odst.
5 zákona doklady a údaje předložené uchazečem zadavatel vyhodnotí podle § 2c,
popřípadě podle kritérií stanovených v zadání nebo v kvalifikační
dokumentaci. Neprokáže-li uchazeč některý z kvalifikačních předpokladů,
musí ho zadavatel z další účasti na veřejné zakázce vyloučit. Podle
§ 2c odst. 3 zákona doklady opravňující
k podnikání a doklady uvedené v odstavci 2 mohou být předloženy též
ve stejnopisu s ověřením jeho pravosti.
Na základě výše uvedených skutečností orgán dohledu
konstatuje, že zadavatel měl uchazeče GEODES, s. r. o. z důvodu neprokázání
kvalifikačních předpokladů vyloučit z další účasti ve veřejné zakázce.
Nevyloučením uchazeče zadavatel porušil ustanovení § 49 odst.
5 zákona.
Ze „zprávy o posouzení a hodnocení nabídek“ ze dne
25.5.2000 vyplývá, že „komise pro hodnocení nabídek“ stanovila pořadí uchazečů,
které zadavatel akceptoval a jako nejvhodnější vybral svým
rozhodnutím ze dne 7.4.2000 nabídku uchazeče GEODES, s. r. o.
Dne 25.4.2000 obdržel zadavatel námitky uchazeče O L G E O s. r. o., Kollárovo nám. č. 5, PSČ 772 00 Olomouc, ze dne 21.4.2000 proti výběru nejvhodnější nabídky. Uchazeč O L G E O s. r. o. podle doručenky obdržel rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky dne 17.4.2000.
Starostka města Ing. Jarmila Kaprálová jako statutární orgán zadavatele uznala námitky za oprávněné a svým dopisem zn. Ka-Dv-45/05/00 ze dne 5.5.2000 rozhodla o zrušení rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 7.4.2000 s tím, že uložila „výběrové komisi“ provést nové vyhodnocení nabídek uchazečů na 1. až 3. místě na základě praktické ukázky nabízeného řešení a tak přezkoumat vyhodnocení kritéria č. 1 – kvalita a užitná hodnota díla.
Komise opětovně hodnotila nabídky dne 17.5.2000 a ve své zprávě o posouzení a vyhodnocení nabídek prvních tří uchazečů z téhož dne doporučila zadavateli následné pořadí, které zadavatel rozhodnutím ze dne 29.5.2000 potvrdil:
1. GEODES, s. r. o., Olomouc
2. O L G E O s. r. o., Olomouc
3. Vozda & Rybář s. r. o., Šumperk
Výše uvedeným postupem (nevyloučením uchazeče GEODES, s. r. o. a hodnocením pouze prvních tří uchazečů) porušil zadavatel ustanovení § 49 odst. 4 zákona v návaznosti na § 11 odst. 1 zákona, podle kterého žádný z uchazečů nesmí být v obchodní veřejné soutěži zvýhodněn proti ostatním účastníkům soutěže s výjimkami uvedenými v odstavcích 2 a 3.
Tvrzení zadavatele, že „U firem na 4. a 5. místě nebylo předpokládáno, že by při přehodnocení tohoto kritéria s ohledem na ostatní kritéria došlo ke změně pořadí na těchto místech.“, uvedené v jeho stanovisku „k odvolání“ ze dne 16.6.2000, nemá oporu v zákoně.
Rozhodnutí zadavatele ze dne 12.6.2000 o námitkách proti výběru nejvhodnější nabídky nebylo uchazeči O L G E O s. r. o. zasláno doporučeně s doručenkou. Zadavatel tím porušil ustanovení § 68 odst. 2 zákona, který stanoví, že rozhodnutí zadavatele, u nichž zákon stanoví povinnost oznámit je příslušnému uchazeči, musí být odeslány doporučeně s doručenkou.
V rozhodnutí orgán dohledu zohlednil nabytí účinnosti poslední novely zákona o zadávání veřejných zakázek, neboť jak vyplývá z rozsudku Vrchního soudu v Olomouci č. j. 2 A 5/99 ze dne 4.11.1999, závazný postup zadavatelů a uchazečů musí být vždy posuzován podle zákona o zadávání veřejných zakázek účinného v době jejich zadání, avšak řízení před orgánem dohledu musí být posuzováno vždy podle předpisů platných v době rozhodování, neboť hlava III a IV části čtvrté zákona má charakter zvláštního procesního předpisu, kterým se Úřad pro ochranu hospodářské soutěže řídí, a na nějž přechodná ustanovení novelizací nedopadají.
Po zhodnocení všech důkazů orgán dohledu rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, tj. zrušil rozhodnutí zadavatele města Uničov ze dne 29.5.2000 o výběru nejvhodnější nabídky a nařídil zadavateli provést nový výběr nejvhodnější nabídky, tzn., že zadavatel musí opětovně provést posouzení nabídek podle podmínek výzvy a z hlediska splnění kvalifikačních předpokladů a následně nabídky hodnotit podle zveřejněných kritérií.
|
Poučení: |
Proti
tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad
k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to
prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad
zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8.
Včas podaný rozklad má odkladný účinek. |
|
|
JUDr. Petr Hanák ředitel odboru dohledu nad zadáváním veřejných
zakázek v Brně |
Obdrží
účastník řízení:
Město
Uničov, Masarykovo náměstí 1, PSČ 783 91 Uničov, zast. Ing. Jarmilou
Kaprálovou