Č. j.: 2R 22/01 – Hr V Brně 29. června 2001
V řízení o odvolání ze dne 19.6.2001 podaném společností CARMAN a. s., závod Uničov, U Pily 20, 783 91 Uničov, zast. Miroslavem Trojákem, proti platebnímu výměru ze dne 4.6.2001, č. j. S 102/01-153/2228/01-Št, vyměřenému Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže k zaplacení správního poplatku, stanoveného podle § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, za návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele – obec Rapotín, zast. starostou Ing. Ondřejem Koppem, se sídlem Družstevní 125, 788 14 Rapotín, o výběru nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži „o nejvýhodnější nabídku na realizaci veřejné zakázky: Nástavba a stavební úpravy bytových domů čp. 535, 536, 537 v Rapotíně včetně vzniku 3x4 b.j.“, vyhlášené dne 7.2.2001 v Obchodním věstníku č. 6/01 pod zn. 114153-06/01, podle zákona č. 199/1994 Sb. o zadávání veřejných zakázek ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb., jsem podle § 50 odst. 6 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto:
Odvolání ze dne 19.6.2001 podané společností CARMAN a. s., závod Uničov, U Pily 20, 783 91 Uničov, zast. Miroslavem Trojákem, proti platebnímu výměru ze dne 4.6.2001, č. j. S 102/01-153/2228/01-Št, vyměřenému Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže k zaplacení správního poplatku
z a m í
t á m.
Výše uvedený správní poplatek byl poplatníkovi vyměřen za podání návrhu ze dne 21.05.2000 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele – obce Rapotín, zast. starostou Ing. Ondřejem Koppem, se sídlem Družstevní 125, 788 14 Rapotín (dále jen „zadavatel“), o námitkách ze dne 3.5.2001 proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži „o nejvýhodnější nabídku na realizaci veřejné zakázky: Nástavba a stavební úpravy bytových domů čp. 535, 536, 537 v Rapotíně včetně vzniku 3x4 b.j.“, vyhlášené dne 7.2.2001 v Obchodním věstníku č. 6/01 pod zn. 114153-06/01, podle zákona č. 199/1994 Sb. o zadávání veřejných zakázek ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb., (dále jen „zákon“).
Příslušný platební výměr byl
poplatníkovi odeslán dne 4.5.2001 s poučením, že nebude-li správní
poplatek zaplacen ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, bude zahájené správní
řízení vedené pod č.j. S 102/01-153,
zastaveno. Poplatník správní poplatek neuhradil, a proti výzvě podal odvolání,
které správce daně obdržel dne 19.6.2001 faxem a dne 21.6.2001 poštou.
Ve svém odvolání poplatník neuvádí žádné skutečnosti, které ho vedly k podání odvolání.
Napadené
rozhodnutí jsem přezkoumal v rozsahu požadovaném v odvolání postupem
dle § 50 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a
poplatků, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o správě daní a
poplatků“) a uvádím následující:
Správce daně tím, že dne 4.6.2000 pod č.j. S 102/01-153/2228/01-Št vyměřil poplatníkovy platební výměr na zaplacení správního poplatku za návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele ve výši 100 000,- Kč podle položky 62 písm. b) sazebníku správních poplatků, postupoval správně a v souladu se zákonem o správních poplatcích.
Podle položky 62 písm. b) sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu zákona o správních poplatcích, se správní poplatek za návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky stanovuje ve výši 0,5 % z nabídkové ceny navrhovatele, nejméně však 2 500,- Kč a nejvýše 100 000,- Kč. Nabídková cena uchazeče včetně DPH činí 22 981 015,- Kč, základ pro výpočet správního poplatku po zaokrouhlení podle § 5 odst. 3 zákona o správních poplatcích tak je 22 981 020,- Kč a 0,5 % z tohoto základu pak činí částka 114 905,10 Kč, která se opět podle § 5 odst. 3 zákona o správních poplatcích zaokrouhlí na 114 906,- Kč. Vzhledem k tomu, že výsledná částka by o 14 906,- Kč překročila maximální částku, stanovenou ve výše citovaném sazebníku správních poplatků pro správní poplatek v tomto případě, ÚOHS postupoval zcela v souladu se zákonem o správních poplatcích, když správní poplatek vyměřil v maximálně přípustné výši 100 000,- Kč (slovy sto tisíc korun českých).
Vzhledem k výše uvedenému, když jsem neshledal důvody pro zrušení či změnu napadeného platebního výměru, rozhodl jsem tak, jak je ve výroku uvedeno.
Proti
tomuto rozhodnutí není podle § 50 odst. 8 zákona č. 337/1992
Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, odvolání přípustné.
Ing. Josef Bednář
předseda Úřadu pro ochranu
hospodářské soutěže
Obdrží:
1. CARMAN a. s., závod Uničov, U Pily 20, 783 91 Uničov,
zast. Miroslavem Trojákem
2. spis