Č.j.: S 15/01-151/819/01-MO

V Brně dne 1. března 2001

 

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 26. 1. 2001 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1  zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb., v návaznosti na § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb. a zákona č. 227/2000 Sb., ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele – Vlastivědného muzea v Olomouci, Náměstí Republiky 5, PSČ 771 73 Olomouc, zastoupeného PhDr. Miloslavou Hoškovou, CSc., ředitelkou – učiněných  v průběhu zadávání  veřejných zakázek:

 

a)      „dodávka hardware“,

 

b)      „dodávka software“,

 

c)      „stavební úpravy domu v Nemilanech“,

 

d)      „zemní a speciální práce pro archeologický průzkum v lokalitě trasy rychlostní komunikace R 35“.

 

 rozhodl podle § 62 odst. 1 cit. zákona o zadávání veřejných zakázek takto:

 

Zadavatel Vlastivědné muzeum v Olomouci porušil závažným způsobem

 

ustanovení § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., když uzavřel smlouvu na splnění veřejné zakázky „zemní a speciální práce pro archeologický průzkum v lokalitě trasy rychlostní komunikace R 35“, aniž by písemně vyzval nejméně pět zájemců o veřejnou zakázku k podání nabídky,

 

ustanovení § 49a odst. 1 posledně cit. zákona o zadávání veřejných zakázek, když si před zadáním veřejných zakázek „dodávka hardware“, „dodávka software“ a „stavební úpravy domu v Nemilanech“ nevyžádal nabídky nejméně od tří zájemců.

 

            Za zjištěná závažná porušení posledně cit. zákona o zadávání veřejných zakázek se Vlastivědnému muzeu v Olomouci podle § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb.,  ukládá pokuta ve výši 50 000,- Kč (padesát tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754 – 24825621/0710, konstantní symbol pro bezhotovostní platby 1148, variabilní symbol 150115001.

 

Odůvodnění

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) obdržel dne 27. 12. 2000 podnět k přezkoumání postupu zadavatele při zadávání dále uvedených veřejných zakázek. Na základě obdrženého podnětu si orgán dohledu vyžádal od zadavatele dokumentaci o zadání veřejných zakázek, a protože získal pochybnosti o správnosti úkonů a postupů zadavatele při jejich zadávání, zahájil dne 26. 1. 2001 z vlastního podnětu správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejných zakázek:

 

a)      „dodávka hardware“,

 

b)      „dodávka software“,

 

c)      „stavební úpravy domu v Nemilanech“,

 

d)      „zemní a speciální práce pro archeologický průzkum v lokalitě trasy rychlostní komunikace R 35“.

 

Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu zadavateli jako jedinému účastníku správního řízení dopisem č. j. S 15/01-151/378/01-MO ze dne 25. 1. 2001, v němž zadavatele vyzval k předložení chybějících částí dokumentací uvedených veřejných zakázek, seznámil ho s předběžnými výsledky šetření a poskytl mu možnost se k těmto výsledkům vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření.

 

K zahájení správního řízení se zadavatel vyjádřil dopisem ze dne 30. 1. 2001, v němž uvedl, že nemá k dispozici další časti dokumentací uvedených veřejných zakázek. Zadavatel dále konstatuje, že je členem Asociace muzeí a galerií, která má uzavřenou smlouvu s obchodní společností Computer Help, spol. s r. o., na dodávku software, a proto plnění předmětu veřejné zakázky „dodávka software“ poskytla jmenovaná obchodní společnost.

 

            Po přezkoumání a zhodnocení všech podkladů uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.

 

ad a), b) a c) „dodávka hardware“, „dodávka software“ a „stavební úpravy domu v Nemilanech“

 

Na základě předložených faktur bylo zjištěno, že zadavatel nakoupil

 

a) od 16. 12. 1999 do 21. 12 1999 ve veřejné zakázce „dodávka hardware“ zboží v celkové hodnotě 426 863,– Kč bez DPH,

       b) 16. 12. 1999 ve veřejné zakázce „dodávka software“ zboží v celkové hodnotě 151 466,– Kč bez DPH,

 

c ) od 28. 7. 1999 do 20. 8 1999 ve veřejné zakázce „stavební úpravy domu v Nemilanech“ služby v celkové hodnotě 368 245,– Kč bez DPH.      

 

Podle § 49a odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb.,  ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen „zákon“) je před zadáním veřejných zakázek, u kterých výše budoucího peněžitého závazku činí více než 100 000,- Kč bez DPH, ale nepřekročí limity uvedené v § 49 odst. 1 zákona (2 500 000 Kč, jde- li o nemovitost s výjimkou nájmu nebo o soubor strojů nebo zařízení tvořících samostatný funkční celek, a 500 000 Kč v ostatních případech), zadavatel povinen vyžádat si nabídky nejméně od tří zájemců. Výzvu je zadavatel podle § 49a odst. 3 zákona povinen doložit písemným záznamem. Podle § 67 odst. 1 zákona je rozhodující celková výše peněžitého závazku bez daně z přidané hodnoty, který vznikne zadavateli ze zadání veřejné zakázky, spočívající v plnění stejného nebo srovnatelného druhu. Spočívá-li zadání veřejné zakázky v uzavření několika samostatných smluv, je rozhodující součet všech peněžitých závazků, které zadavateli vzniknou ze zadání veřejné zakázky v jednom rozpočtovém roce.  Podle výše budoucího peněžitého závazku, který ze zadání veřejných zakázek vyplynul, orgán dohledu usoudil, že veřejné zakázky měly být zadány zjednodušeným zadání podle § 49a zákona. Vlastivědné muzeum v Olomouci bylo při zadávání veřejné zakázky „dodávka software“ zadavatelem podle § 2 písm. a) bodu 1 zákona, a tudíž mělo při zadávání předmětné veřejné zakázky postupovat v souladu s ustanoveními citovaného zákona.

 

Zadavatel u uvedených veřejných zakázek nedoložil orgánu dohledu výzvy k podání nabídek ani žádnou jinou dokumentaci o zadání veřejných zakázek včetně nabídek uchazečů, předloženy byly pouze faktury za odebrané zboží. Zadavatel ve svém dopisu ze dne 8. 1. 2001 uvádí, že při zadávání veřejné zakázky „dodávka hardware“ si vyžádal nabídku od dvou zájemců, ale výzvu nedoložil písemným záznamem.

 

            Otázka případné smlouvy mezi Asociací muzeí a galerií a dodavatelem veřejné zakázky „dodávka software“ není pro rozhodnutí o tomto správním řízení rozhodující, neboť členství zadavatele v Asociaci muzeí a galerií, ani smluvní závazky této asociace, nezbavují zadavatele jeho povinností vyplývajících ze zákona o zadávání veřejných zakázek.

 

            Tím, že si zadavatel před zadáním veřejných zakázek „dodávka hardware“, „dodávka software“ a „stavební úpravy domu v Nemilanech“ nevyžádal nabídky nejméně od tří zájemců, porušil závažným způsobem ustanovení § 49a odst. 1 zákona.

 

ad d) „zemní a speciální práce pro archeologický průzkum v lokalitě trasy rychlostní komunikace R 35“

 

Výše peněžitého závazku za splnění předmětu veřejné zakázky podle smlouvy ze dne 2. 4. 1999 činila 13 229 800,– Kč bez DPH.

 

Podle § 49 odst.1 je zadavatel povinen u veřejných zakázek, u kterých výše budoucího peněžitého závazku ze smlouvy bez daně z přidané hodnoty přesáhne 2 500 000 Kč, jde- li o nemovitost s výjimkou nájmu nebo o soubor strojů nebo zařízení tvořících samostatný funkční celek, a 500 000 Kč v ostatních případech uzavřít smlouvu na podkladě písemné výzvy učiněné nejméně pěti zájemcům. Podle výše budoucího peněžitého závazku, který ze zadání veřejné zakázky vyplynul, orgán dohledu usoudil, že veřejná zakázka měla být zadána výzvou více zájemcům podle § 49 odst. 1 zákona.

 

Zadavatel nedoložil orgánu dohledu výzvu k podání nabídek ani jinou dokumentaci o zadání veřejných zakázek včetně nabídek uchazečů. Předložena byla pouze smlouva na plnění předmětu veřejné zakázky a příslušné faktury.

 

Tím, že zadavatel uzavřel smlouvu na plnění předmětu veřejné zakázky „zemní a speciální práce pro archeologický průzkum v lokalitě trasy rychlostní komunikace R 35“, aniž by písemně vyzval nejméně pět zájemců o veřejnou zakázku k podání nabídky, porušil závažným způsobem ustanovení § 49 odst. 1 zákona.

 

            Orgán dohledu podle § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb. může uložit zadavateli za závažné či opětovné porušení zákona pokutu do výše 1 % ceny zakázky. Vzhledem k tomu, že zadavatel již uzavřel smlouvy na plnění šetřených veřejných zakázek a že nelze dosáhnout nápravy fakticky, orgán dohledu přistoupil k uložení pokuty, neboť porušení zákona, kterých se zadavatel při zadávání šetřených veřejných zakázek dopustil, jsou porušeními závažnými.

 

Ceny veřejných zakázek, při jejichž zadání orgán dohledu zjistil závažná porušení zákona, činí

 

                 veřejná zakázka výše uvedená pod bodem a)                 483 616,–   Kč vč. DPH

          veřejná zakázka výše uvedená pod bodem b)                 159 039,30 Kč vč. DPH

       veřejná zakázka výše uvedená pod bodem c) 386 658,–   Kč vč. DPH

       veřejná zakázka výše uvedená pod bodem d) 13 899 790,–   Kč vč. DPH

                                                                           celkem   14 929 103,30        

 

Horní hranice možné pokuty (1 % z uvedené ceny veřejných zakázek) činí 149 291,10 Kč. Orgán dohledu uložil zadavateli pokutu ve spodní části stanoveného rozmezí, a to s přihlédnutím ke skutečnosti, že závažné porušení zákona bylo zjištěno u zadavatele poprvé. Při úvaze o výši pokuty však orgán dohledu rovněž zohlednil, že v době zadávání veřejných zakázek zákon o zadávání veřejných zakázek platil tři, resp. čtyři roky a bylo tedy povinností zadavatele se se zněním zákona řádně  obeznámit a podle něj následně postupovat.  

                                                                                                                        

Před uložením pokuty orgán dohledu rovněž zkoumal, zda je naplněna podmínka uvedená ve větě druhé § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb., a to, že pokutu lze uložit jen do jednoho roku ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona, nejpozději však do tří let, kdy došlo k tomuto porušení. O porušení zákona se orgán dohledu dozvěděl dne 27. 12. 2000, kdy obdržel podnět. K porušením zákona došlo v průběhu roku 1999, kdy zadavatel uzavřel smlouvy na plnění předmětu veřejných zakázek.

 

Pro úplnost orgán dohledu uvádí, že k zahájení procesu zadávání veřejných zakázek došlo v roce 1998 za účinnosti zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. Podle tohoto znění zákona o zadávání veřejných zakázek musí být zadávání také dokončeno. Podle judikátu Vrchního soudu v Olomouci č. j. 2A 5/99 musí orgán dohledu postup zadavatele veřejné zakázky směřující k uzavření smlouvy k jejímu provedení posuzovat podle znění zákona účinného v době zadávání veřejné zakázky, avšak řízení před orgánem dohledu musí být vedeno vždy podle předpisů účinných v době rozhodování, neboť hlavy III a IV části čtvrté zákona o zadávání veřejných zakázek mají charakter zvláštního procesního předpisu, na nějž přechodná ustanovení novelizací nedopadají. V souladu s těmito závěry vydal orgán dohledu toto rozhodnutí podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb.

 

Vzhledem ke zjištěnému závažnému porušení zákona a po posouzení a zhodnocení všech výše uvedených důkazů a skutečností uložil orgán dohledu zadavateli pokutu, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

 

 

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

 

           

 

 

 

 

 

 

JUDr. Petr Hanák

ředitel odboru dohledu

nad zadáváním veřejných zakázek v Brně

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Obdrží účastník správního řízení:

 

Vlastivědné muzeum v Olomouci, Náměstí Republiky 5, PSČ 771 73 Olomouc, zastoupené PhDr. Miloslavou Hoškovou, CSc.