Č. j. S 19/2001-151/727/01-Jak V Brně dne 22.února 2001
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 23.1.2001 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb., na návrh ze dne 20.1.2001 uchazeče REAG, spol. s r. o., Nerudova 14, 602 00 Brno, za niž jednají Ing. Yveta Písaříková a Ing. arch. Boleslav Písařík, jednatelé společnosti, na přez-koumání rozhodnutí zadavatele - statutární město Brno, městská část Brno-střed, Domi-nikánská ul. 2, 601 69 Brno, zastoupené Josefem Kameníčkem, starostou - ze dne 8.1.2001, kterým nevyhověl námitkám uchazeče REAG, spol. s r. o., Brno, ze dne 28.12.2000 proti rozhodnutí zadavatele ze dne 20.12.2000 o vyloučení jmenovaného uchazeče z další účasti ve veřejné zakázce na „Výkon správy, provozu a údržby obecních obytných domů svěřených městské části Brno-střed v místní části Centrální“ vyhlášené formou obchodní veřejné soutěže podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb., zveřejněním v Obchodním věstníku č. 27/2000 dne 4.7.2000 pod zn. 099215-27/00, rozhodl podle § 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb. takto:
Úřad pro ochranu hospodářské
soutěže výše uvedený návrh uchazeče obchodní společnosti REAG , spol. s r. o., Brno, ze dne 20.1.2001
zamítá.
Zadavatel statutární město Brno, městská část Brno-střed, Dominikánská ul. 2, 601 69 Brno, zastoupená panem Josefem Kameníčkem, starostou (dále jen „zadavatel“), zadal veřejnou zakázku na „Výkon správy, provozu a údržby obecních obytných domů svěřených městské části Brno-střed v místní části Centrální“ formou obchodní veřejné soutěže podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. zveřejněné v Obchodním věstníku č. 27/2000 dne 4.7.2000 pod zn. 099215-27/00 (dále jen „soutěž“).
V souladu s ustanovením zákona pověřil zadavatel výkonem zadavatelských činností obchodní společnost RTS, a. s., Brno, se kterou uzavřel dne 26.5.2000 mandátní smlouvu, a to na základě výběru realizovaného podle § 49a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb.
Jako kritéria hodnocení nabídek zadavatel v podmínkách soutěže stanovil (citace):
„Kritéria tvořící ekonomickou vhodnost nabídky jsou uvedena v sestupném pořadí podle stupně významu:
1. Reference a odborná způsobilost uchazeče se zaměřením na rozsah činnosti odborného charakteru.
2. Technické podmínky provozu při správě bytového fondu, systém řízení a způsob zajištění správy.
3. Celková nabídková cena včetně DPH (konec citace).“
Podle Protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 8.8.2000 zadavatel ve lhůtě pro podání nabídek obdržel celkem 9 nabídek uchazečů.
Dne 24.8.2000 zadavatelem ustanovená komise pro posouzení a hodnocení nabídek (dále jen „komise“) provedla kontrolu jednotlivých nabídek z hlediska požadavků uplatně-ných zadavatelem v podmínkách soutěže a v zadávací dokumentaci, resp. její opravě ze dne 17.7.2000. Na základě doporučení komise zadavatel svým rozhodnutím ze dne 29.8.2000 vyloučil z další účasti v předmětné veřejné zakázce 3 uchazeče o veřejnou zakázku. Mezi nimi i uchazeče IKON spol. s r. o, Praha (dále jen „IKON“) uchazeče INVESTCONSULT BRNO, s. r. o., Brno (dále jen „INVESTCONSULT“). Rozhodnutí o vyloučení výše jmenovaných uchazečů bylo všem uchazečům oznámeno rozhodnutím zadavatele ze dne 29.8.2000.
Dne 24.8.2000 provedla komise posouzení a hodnocení nabídek, které nebyly z další účasti ve veřejné zakázce vyřazeny, a komise doporučila zadavateli jako nejvhodnější nabídku uchazeče TENIR, a. s., Brno. Zadavatel na základě zveřejněné soutěže výběr nejvhodnější nabídky doposud neprovedl.
Proti rozhodnutí o svém vyloučení podali uchazeči IKON a INVESTCONSULT námitky, kterým statutární orgán zadavatele nevyhověl.
Na základě podnětu Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) si vyžádal u zadavatele dokumentaci o zadání předmětné veřejné zakázky a po jejím přezkoumání zahájil z vlastního podnětu správní řízení o přezkoumání postupu a úkonů zadavatele. Uvedené správní řízení bylo ukončeno dne 5.12.2001 vydáním rozhodnutí pod č. j. S 161/2000-151/4200/2000-Jak, které nabylo právní moci dne 19.12.2000. Předmětným rozhodnutím bylo mimo jiné zadavateli uloženo podle § 60 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb. (dále jen „zákon“) uloženo provést nápravu, tedy nové posouzení splnění obsahových podmínek soutěže uchazeče REAG, spol. s r. o., Nerudova 14, 602 00 Brno, za niž jednají Ing. Yveta Písaříková a Ing. arch. Boleslav Písařík, jednatelé společnosti (dále jen „REAG“), a to do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Dne 20.12.2000 vyloučil zadavatel uchazeče REAG z další účasti ve výše uvedené veřejné zakázce. Proti tomuto rozhodnutí podal uchazeč REAG námitky dopisem ze dne 28.12.2000. Zadavatel rozhodl o námitkách dne 8.1.2001. Uvedené rozhodnutí obsahovalo poučení o možnosti podat návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele u orgánu dohledu ve lhůtě 10 dnů.
Uchazeče REAG podal svým dopisem ze dne 20.1.2001 návrh na zahájení správního řízení u orgánu dohledu, který orgán dohledu obdržel dne 23.1.2001.
Dnem 23.1.2001 bylo tedy zahájeno správní řízení jehož účastníky jsou podle § 58 zákona:
1. zadavatel,
2. uchazeč REAG.
Zadavatel zaslal orgánu dohledu dopis ze dne 29.1.2001 označený jako „Stanovisko zadavatele k návrhu uchazeče“, ve kterém mimo jiné uvedl, že pro podání návrhu uplynula lhůta dne 22.1.2001 a návrh podaný uchazečem REAG byl tedy podán po lhůtě. Současně zadavatel upozornil na skutečnost, že po vyloučení vrátil uchazeči poskytnutou jistotu, a že neobdržel doklad o jejím opětovném poskytnutí a ani nebyla jistota k uvedenému datu opětovně připsána na jeho účet.
Orgán dohledu dopisem ze dne 2.2.2001 pod č.j. S 19/2001-151/491/01-Jak oznámil účastníkům zahájení správního řízení, ve kterém rovněž seznámil účastníky se zjištěnými sku-tečnostmi, a poučil je o možnosti vyjádřit se do tří dnů od doručení tohoto oznámení k uve-deným skutečnostem. Současně orgán dohledu poučil účastníky správního řízení (v obecné rovině) o jejich právech a povinnostech, která se řídí správním řádem.
Ve stanovené lhůtě se k oznámení o zahájení řízení vyjádřil uchazeč REAG svým dopisem ze dne 8.2.2001, ve kterém uvedl, že (citace) „…doporučuje komparativní výstavku originálních soutěžních návrhů a případnou diskusi porotců se soutěžícími nad návrhy“ (konec citace). Jako přílohu tohoto dopisu uchazeč zaslal výpis z účtu ČSOB dokladující poskytnutí jistoty zadavateli a výpisy dosvědčující (citace) „… kdy jistina nám byla zadavatelem bez upozornění svévolně vrácena“ (konec citace).
Po přezkoumání dokumentace o zadání veřejné zakázky uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
· Zadavatel svým rozhodnutím ze dne 20.12.2000 rozhodl o vyloučení uchazeče REAG z další účasti ve veřejné zakázce, které dle doručenky jmenovaný uchazeč obdržel dne 22.12.2000.
· Proti výše uvedenému rozhodnutí podal uchazeč REAG námitky ze dne 28.12.2000, které zadavatel obdržel dne 29.12.2000. O námitkách rozhodl zadavatel rozhodnutím ze dne 8.1.2001, přičemž námitky odmítl. Uchazeč REAG obdržel předmětné rozhodnutí podle doručenky dne 12.1.2000.
· Návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách podal uchazeč REAG dopisem ze dne 20.1.2001, který byl doručen orgánu dohledu dne 23.1.2001. Návrh neobsahoval doklad o složení jistoty ani informaci o tom, zda jistota byla opětovně poskytnuta.
· Zadavatel návrh uchazeče REAG v zákonem stanovené lhůtě ani později neobdržel.
·
Uchazeč REAG nedoložil doklad svědčící o
opětovném poskytnutí jistoty ve smyslu ustanovení § 25 odst. 8 zákona.
Podle § 57 odst. 2 zákona se návrh podává ve dvojím
vyhotovení do 10 kalendářních dnů od doručení rozhodnutí zadavatele;
jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli.
V návrhu musí být uvedeno, kdo jej podává, proti kterému úkonu zadavatele
směřuje, v čem je spatřováno porušení zákona a čeho se uchazeč domáhá.
Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení
uvolněné jistoty (§ 25 odst. 8 zákona). Návrh, který nemá tyto
náležitosti nebo u něhož uchazeč tyto náležitosti nedoložil ve lhůtě
stanovené orgánem dohledu, jakož i návrh došlý po uplynutí stanovené lhůty,
orgán dohledu zamítne.
V daném případě byl posledním dnem pro podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách den 22.1.2001. Pro úplnost orgán dohledu konstatuje, že podmínkou pro zachování lhůty pro podání návrhu podle posledně citovaného ustanovení zákona, tak i lhůty pro podání námitek (§ 55 zákona) je, aby příslušné podání uchazeče bylo příslušnému adresátovi doručeno nejpozději v poslední den lhůty. Nepostačí v tento den příslušné podání podat k poštovní přepravě, popřípadě je podat k poštovní přepravě i dříve a spoléhat se, že bude nejpozději v poslední den lhůty poštou příslušnému adresátovi doručeno. Právní názor orgánu dohledu vychází mj. například i z usnesení Vrchního soudu Olomouc č. j. 2A 11/98 či 2A 3/99.
Zadavatel vrátil uchazeči poskytnutou jistotu ve smyslu ustanovení § 25 odst. 6 písm. a) zákona, tj. z důvodu jeho vyloučení z další účasti v soutěži. Uchazeč REAG při podání návrhu nedoložil doklad svědčící o opětovném složení jistoty ve smyslu ustanovení § 25 odst. 8 zákona.
Orgán dohledu konstatuje, že návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námit-kách neodpovídal podmínkám stanoveným v § 57 odst. 2 zákona, a proto z uvedených důvodů rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
|
Poučení: |
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. |
|
|
JUDr.
Petr Hanák
|
|
|
ředitel odboru dohledu |
|
|
nad zadáváním veřejných zakázek v Brně |
Obdrží:
Statutární město Brno, Městská část Brno-střed, Dominikánská ul. 2, 601 69 Brno
zast. Josefem Kameníčkem
REAG, spol. s r. o., Nerudova 14, 602 00 Brno
zast. Ing. Yvetou Písaříkovou