Č.j.: S 39-R/01-326/140/Br

 

V Praze dne 25.4.2001

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 9.3.2001 ve smyslu § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb., na návrh uchazeče Bulgariatour spol. s r.o., se sídlem Zázvorkova 1996/28, 155 00 Praha 5 - Stodůlky, za níž jedná jednatel Ing. Stoil Genčev Dimitrov, na přezkoumání rozhodnutí o vyloučení z další účasti ve veřejné zakázce, zadané zadavatelem Zařízení služeb pro Ministerstvo vnitra, se sídlem Přípotoční 5/300, 101 53 Praha 10 zast. ředitelem Ing. Oldřichem Vytiskou, výzvou více zájemcům ze dne 13.12.2000 podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb., na „zajištění leteckých zahraničních pobytů v Bulharsku pro pracovníky MV a PČR

 

rozhodl takto:

 

návrh uchazeče Bulgariatour spol. s r.o., se sídlem Zázvorkova 1996/28, 155 00 Praha 5 – Stodůlky,  se ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb., návrh jmenovaného uchazeče zamítá.

 

Odůvodnění

 

Zařízení služeb pro Ministerstvo vnitra, se sídlem Přípotoční 5/300, 101 53 Praha 10, zast. ředitelem Ing. Oldřichem Vytiskou (dále jen „zadavatel“), vyzvalo v souladu s § 49 odst. 1 zákona zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb., výzvou více zájemcům pod zn. ZSM–48–2/VZ–815–00 ze dne 13.12.2000 k předložení nabídky na „zajištění leteckých zahraničních pobytů v Bulharsku pro pracovníky MV a PČR“ pět zájemců. Zadavatel ve lhůtě k podání nabídek obdržel 2 nabídky. Komise na svém zasedání dne 22.1.2001 dle zápisu č.j. ZSM-48-4/VZ-815-00 vyřadila nabídku společnosti Bulgariatour spol.s r.o., se sídlem Zázvorkova 1996/28, 155 00 Praha 5 - Stodůlky, za níž jedná jednatel Ing. Stoil Genčev Dimitrov (dále je „uchazeč“). Zadavatel vydal rozhodnutí o vyloučení uchazeče z další účasti v zadání veřejné zakázky dne 24.1.2001 pod č.j. ZSM-48-5/VZ-815-00, z odůvodněním neprokázání kvalifikačního předpokladu podle ust. § 2b odst. 1 písm. g) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek ve znění pozdějších předpisů.

 

Uchazeč obdržel oznámení rozhodnutí o vyloučení dne 12.2.2001. Týž den podal uchazeč námitky proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti v zadání veřejné zakázky. Statutární orgán zadavatele, v rozhodnutí o námitkách ze dne 14.2.2001 pod č.j. ZSM-48-7/VZ-815-00, přezkoumal oprávněnost námitek, námitkám vyhověl a nabídku zařadil do dalšího posuzování a hodnocení nabídek. Rozhodnutí o námitkách uchazeč obdržel dne 14.2.2001.

 

Komise pro hodnocení nabídek v zápise konstatovala, že uchazeč neprokázal kvalifikační předpoklad dle § 2b odst. 1 písm. a) listinným doložením a z toho důvodu zadavatel v souladu s ustanovením § 49 odst. 9 dne 15.2.2001 rozhodnutím č.j. ZSM-48-8/VZ-815-00 uchazeče vyloučil. Oznámení rozhodnutí o vyloučení bylo uchazeči doručeno dne 22.2.2001. Proti tomuto rozhodnutí podal uchazeč námitky, které zadavatel obdržel dne 27.2.2001. Statutární orgán zadavatele ve smyslu § 56 zákona přezkoumal oprávněnost podaných námitek a rozhodnutím ze dne 27.2.2001 námitkám nevyhověl. Rozhodnutí č.j. ZSM-48-9/VZ-815-00 převzal uchazeč dne 2.3.2001.

 

Dne 9.3.2001 podal uchazeč u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti ve veřejné zakázce. Zadavatel obdržel dne 12.3.2001  pouze „oznámení o podání návrhu proti vyloučení k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže“.

 

Úřad v souladu s ustanovením § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb. (dále jen „zákon“), zahájil správní řízení o návrhu označeném jako „podnět pro přešetření postupu zadavatele veřejné zakázky“ a stanovil zadavateli lhůtu pro předložení dokumentace ve smyslu § 57 odst. 2 zákona.

 

Podle ustanovení § 58 zákona jsou účastníky řízení:

 

a)      Zařízení služeb pro Ministerstvo vnitra, se sídlem Přípotoční 5/300, 101 53 Praha 10, zast. ředitelem Ing. Oldřichem Vytiskou,

b)      Bulgariatour spol. s r. o. se sídlem Zázvorkova 1996/28, 155 00 Praha 5 - Stodůlky, za níž jedná jednatel Stoil Genčev Dimitrov.

 

Uchazeč v návrhu uvádí  (cituji):

           

1)      Uchazeč je podle § 2a, odst. 1zák. č. 199/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů povinen prokázat kvalifikační předpoklady k plnění veřejné zakázky, nikoli k době podání. Takto formulovaný zákon je logický, protože od doby podání do doby plnění uplyne v tomto případě půl roku. Jak je známo, podle zák. č. 159/1999 Sb., upravujícího podmínky podnikání v cestovním ruchu, musí mít cestovní kancelář jako žadatel zájezdu nejpozději od 1.4.2001 koncesi, kterou vydává MMR. Tato koncese je podle zák. č. 199/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů jediným dokladem opravňujícím cestovní kancelář podnikat v cestovním ruchu.

 

2)      V době plnění zakázky, tedy po 1.4., živnostenský list nestačí k prokázání kvalifikačních předpokladů pro plnění této veřejné zakázky. Kromě toho se naše firma striktně držela podmínek zadavatele a předložila požadovaný výpis ze živnostenského rejstříku, který daleko lépe prokazuje, že firma má oprávnění k podnikání v oblasti cestovního ruchu, než samotný formulář zvaný živnostenský list. Může se totiž stát, že živnostenským listem se bude prokazovat i někdo, komu bylo odebráno povolení podnikat. Výpis ze živnostenského rejstříku tuto možnost absolutně vylučuje, ale současně jednoznačně potvrzuje, že daná osoba nebo firma vlastní formulář zvaný Živnostenský list. V daném případě má však i tento výpis pouze informační charakter vzhledem k výše zmíněné nutnosti předložit koncesi. Zákon tedy pamatuje takovou situaci tím, že považuje prokázání kvalifikačních předpokladů k plnění zakázky. Rozhodnutí zadavatele považujeme za porušení zákona 199/1994 Sb. o zadávání veřejných zakázek ve znění pozdějších předpisů a v rozporu se zákonem 159/1999 Sb., o podnikání v oblasti cestovního ruchu. Zadavatel totiž požaduje předložení koncese před plněním, ale neřeší co se stane, když vítěz toto oprávnění k podnikání nedoloží.

 

3)      Cestovní kancelář Bulgariatour spol. s r.o. je vyhledávána řadovými zaměstnanci MV a PČR k zajištění jejich individuální dovolené. Od nich se nám dostává do ruky nabídka, kterou uvnitř resortu rozšiřuje od 15.2.2001 Zařízení pro MV, tedy zadavatel veřejné soutěže, což je pouze 1 den po rozhodnutí naší námitce nevyhovět !!! Je podivné, že tato nabídka patří stejnému uchazeči, který vyhrál loňské výběrové řízení a je výrazně nevýhodnější, než naše nabídka, a to jak cenově, tak i rozsahem a kvalitou služeb (viz příloha č. 8). Myslíme si, že z toho vyplývá jasná snaha zadavatele přidělit zakázku určitému, předem vybranému uchazeči za každou cenu, i za cenu porušení zákona, které je v tomto případě asi neoddiskutovatelné. I za cenu přijetí méně výhodné nabídky. Z důvodů, které jsme výše uvedli, navrhujeme prošetření a zrušení výběrového řízení vyhlášeného Zařízením služeb pro MV ČR na zajištění letních rekreací v Bulharsku – Primorsku v létě 2001 a vyhlášení nového, které bude jednoznačně a nedvojsmyslně definováno, objektivně hodnoceno a při kterém nebude porušen zákon.

 

Po zjištění potřebných podkladů, podle § 32 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, ve znění pozdějších předpisů, po zhodnocení všech dostupných informací, po seznámení se s dokumentací o zadání veřejné zakázky a jejím průběhu a na základě vlastního zjištění Úřad k návrhu uchazeče konstatuje.

 

 Úřad se při posuzování případu zabýval nejprve otázkou, zda měl návrh náležitosti a byl doručen zadavateli i orgánu dohledu ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2 zákona. Ve smyslu tohoto ustanovení uchazeč podává návrh ve dvojím vyhotovení do deseti kalendářních dnů od doručení rozhodnutí zadavatele;  jedno vyhotovení  zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli.  V návrhu musí být uvedeno, kdo jej  podává,  proti  kterému  úkonu  zadavatele  směřuje, v čem je spatřováno  porušení zákona  a  čeho  se uchazeč  domáhá. Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné  jistoty     25  odst. 7). Návrh, který nemá tyto náležitosti, nebo u něhož uchazeč tyto náležitosti nedoložil ve lhůtě stanovené orgánem dohledu, jakož i návrh došlý po uplynutí stanovené lhůty, musí orgán dohledu zamítnout. Uchazeč v zákonem stanovené lhůtě nedoručil jedno vyhotovení návrhu zadavateli. Zadavateli pouze dopisem ze dne 8.3.2001 doručeným dne 12.3.2001 sdělil, že se proti rozhodnutí o vyloučení odvolali na Úřad pro hospodářskou soutěž. Uchazeč ve lhůtě stanovené zákonem nedoložil zadavateli druhé vyhotovení návrhu ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2 a proto Úřad musí s odkazem na toto ustanovení zákona  tento návrh zamítnout.

 

Úřad přezkoumal návrh i po věcné stránce a konstatuje, že vyloučením uchazeče nedošlo k porušení zákona zadavatelem. Uchazeč nedoložil podnikatelské oprávnění ve smyslu § 2b písm. a) zákona. Úřad přezkoumáním dokumentace předložené zadavatelem a náležitostí nabídky uchazeče včetně čestného prohlášení, které bylo předmětem původního vyloučení uchazeče, dospěl k názoru, že uchazeč neprokázal splnění kvalifikačního předpokladu požadovaného v ustanovení § 2b odst. 1 písm. a) zákona tím, že v nabídce nedoložil podnikatelské oprávnění ve smyslu cit. ust. zákona. Dokumentem vloženým v nabídce byla pouze splněna podmínka zadavatele uvedená v bodu 4 zadání veřejné zakázky, kterou byl doložen výpis z živnostenského rejstříku. Tímto úkonem uchazeče nebyly splněny kvalifikační předpoklady ve smyslu § 2b odst. 1 písm a) zákona, neboť zadavatel v bodu 4 zadání veřejné zakázky a zákon požaduje předložení podnikatelského oprávnění ve formě živnostenské listu a to v originále nebo v ověřené kopii.

 

 

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.

 

Poučení

 

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadávání veřejných zakázek, Letenská 3, pošt. přihr. 47, 118 01 Praha 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                     Ing. Petr  A n t o n í n

                                                   ředitel odboru dohledu nad zadáváním

                                                      veřejných zakázek v Praze

 

 

 

Rozhodnutí obdrží:

 

1)      Zařízení služeb pro Ministerstvo vnitra, Přípotoční 5/300, 101 53 Praha 10

2)      Bulgariatour spol. s r.o., Zázvorkova 1996/28, 155 00 Praha 5 - Stodůlky