Č.j.:
S 91-R/01-658/140/Hs
V Praze dne 25.6.2001
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve
správním řízení zahájeném dne 25.5.2001 ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1
zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996
Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb.,
zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., na návrh uchazeče: EMPIRIE,
spol. s r.o., se sídlem Letiště Ruzyně, 160 00 Praha 6, právně zast. JUDr.
Petrem Balcarem, advokátem, se sídlem Společná advokátní kancelář Štěpánská 20,
110 00 Praha 1, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější
nabídky ve veřejné zakázce na realizaci „Vápnění v lesích Krušných hor v roce
2001 - Litvínov“, zadané dne 21.2.2001 ve smyslu § 4 citovaného zákona jako
obchodní veřejná soutěž, vyhlášená v Obchodním věstníku č. 8 pod zn.
115005-08/01, zadavatelem veřejné
zakázky: Česká republika, Ministerstvo zemědělství, Těšnov 17, 117 05 Praha 1,
zast. ministrem Ing. Janem Fenclem,
rozhodl takto:
návrh
uchazeče – EMPIRIE, spol. s r.o., se sídlem Letiště Ruzyně, 160 00 Praha 6,
právně zast. JUDr. Petrem Balcarem, advokátem, se sídlem Společná advokátní
kancelář Štěpánská 20, 110 00 Praha 1, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o
výběru nejvhodnější nabídky ze dne 25.5.2001, se ve smyslu ustanovení § 57
odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona
č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č.
256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., zamítá, neboť
vyhotovení návrhu nebylo doručeno zadavateli veřejné zakázky.
Zadavatel - Česká republika, Ministerstvo
zemědělství, Těšnov 17, 117 05 Praha 1, zast. ministrem Ing. Janem Fenclem
(dále jen „zadavatel“), pověřil výkonem zadavatelských činností ve smyslu ust.
§ 69 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona
č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č.
256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb., na předmětnou veřejnou zakázku: JUDr.
Pavla Novického a JUDr. Zdeňka Zelenku, oba z advokátní kanceláře se sídlem AK
Malá Štupartská 6, 110 00 Praha 1, - zadal dne 21.2.2001 ve smyslu § 4 odst. 1
zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č.
148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č.
256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb. (dále jen „zákon”), veřejnou zakázku na
„Vápnění v lesích Krušných hor v roce 2001 - Litvínov“, jako obchodní veřejnou
soutěž vyhlášenou v Obchodním věstníku č. 8/2001 pod zn. 115005-08/01. Bylo
požadováno složení jistoty ve výši 300 000,-Kč. V době podání návrhu u
orgánu dohledu byla jistota složena u zadavatele.
Do konce soutěžní doby, tj. do 4.4.2001
do 12.00 hod. podali nabídky 5 uchazečů. Byla jmenována tříčlenná komise pro otevírání obálek, ke kterému došlo
dne 4.4.2001. Komise pro otevírání obálek nenavrhla zadavateli vyřadit žádnou z
nabídek uchazečů.
Komise pro posouzení a hodnocení zasedala
dne 9.4.2001 a 10.4.2001 jako šestičlenná a hodnotila všech 5 nabídek uchazečů,
tj. žádná z nabídek nebyla komisí vyřazena. Zadavatel akceptoval doporučení
komise a rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky - Rozhodnutí zadavatele je ze
dne 17.4.2001 pod č.j. 15945/2001-5000. Pověřená osoba následně dne 17.4.2001
zaslala všem uchazečům oznámení o výběru nejvhodnější nabídky. Jako
nejvhodnější nabídka byla vybrána nabídka uchazeče Krušnohorské lesy, a.s.,
Soukenická 1, 436 01 Litvínov s nabídkovou cenou 9 224 568,09 Kč bez DPH.
Uchazeč, který podal návrh na přezkoumání u orgánu dohledu: EMPIRIE, spol. s
r.o., Letiště Ruzyně, 160 00 Praha 6, skončil na druhém místě s nabídkovou
cenou 9 396 900,- Kč bez DPH (dále jen „uchazeč“), obdržel rozhodnutí o výběru
nejvhodnější nabídky dne 19.4.2001 (doručení vykázáno doručenkou). Uchazeč
podal dne 27.4.2001 u zadavatele námitky (zadavatel obdržel dne 27.4.2001 –
otisk razítka zadavatele, resp. pověřené osoby).
Zadavatel svým rozhodnutím ze dne
7.5.2001 pod č.j. 18428/01-1000 námitkám
uchazeče vyhověl a po novém přezkoumání splnění kvalifikačních předpokladů
(meritorně šlo o prokázání způsobilosti jednání za uchazeče, kdy nabídku
podepsal pouze jeden jednatel i když je ve výpisu z obchodního rejstříku -
vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 34670, ze dne 8.1.2001 -, předloženého
uchazečem zadavateli k prokázání kvalifikačních předpokladů uvedeno, že za
uchazeče-společnost jednají a podepisují vždy alespoň dva jednatelé společně,
současně uchazeč nedoložil zápis z valné hromady společnosti, která odvolala
oba jednatele a jmenovala pouze jednoho - JUDr. Vodňanskou) vyloučil uchazeče z
další účasti na obchodní veřejné soutěži. Uchazeč obdržel rozhodnutí zadavatele
o námitkách dne 18.5.2001 (doručení vykázáno doručenkou). Uchazeč dne 25.5.2001
osobním doručením předal Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, odboru dohledu
nad zadáváním veřejných zakázek v Praze (dále jen „Úřad”), „návrh na
přezkoumání rozhodnutí zadavatele č.j. 18428/01-1000 ze dne 7.5.2001 o výběru
nejvhodnější nabídky dle § 59 odst. a) z.č. 199/1994 Sb.”. Zadavatel návrh
uchazeče neobdržel vůbec. Úřad návrh uchazeče obdržel dne 25.5.2001 a
zaevidoval jej pod č.j. 658/2001 a tímto dnem bylo v souladu s ust. §
57 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení. Úřad oznámil zahájení správního
řízení uchazečům svým dopisem ze dne 4.6.2001 pod č.j.: S 91-O/01-658/140/Hs,
kdy v příloze v kopii byl účastníkům správního řízení zaslán i návrh uchazeče.
Účastníci řízení obdrželi oznámení Úřadu shodně, tj. dne 11.6.12001 - doručení
vykázáno doručenkou.
Účastníky správního řízení jsou podle
ust. § 58 zákona:
a) Česká republika, Ministerstvo
zemědělství, se sídlem Těšnov 17, 117 05 Praha 1, zast. ministrem Ing. Janem
Fenclem,
b) EMPIRIE, spol. s r.o., se sídlem Letiště
Ruzyně, 160 00 Praha 6, právně zast. na základě plné moci ze dne 23.5.2001
JUDr. Petrem Balcarem, advokátem, se sídlem Společná advokátní kancelář
Štěpánská 20, 110 00 Praha 1,
c) Letecká lesní, a.s., se sídlem Lesní 691,
373 41 Hluboká nad Vltavou, zast. Ing. Ivo Melíškem, předsedou představenstva a
Ing. Janou Uttlovou, členkou představenstva,
d) Krušnohorské lesy, a.s., se sídlem
Soukenická 1, 436 01 Litvínov, jednající předsedou představenstva společnosti
Ing. Zdeňkem Petrem.
Úřad
přezkoumal ve shodě s ust. § 57 a násl. zákona napadené rozhodnutí
zadavatele. Ve správním řízení Úřad provedl podle ust. § 32 odst. 1 a §
34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, v platném znění ve spojení
s ust. § 61 zákona, dokazování obsahem předložené dokumentace o zadání
veřejné zakázky a obsahem návrhu uchazeče na přezkoumání rozhodnutí zadavatele
o námitkách a dospěl k následujícím závěrům:
Úřad se při posuzování případu nejprve
zabýval otázkou, zda návrh uchazeče má všechny náležitosti, včetně dodržení
lhůty podání. Úřad kontrolou dokladů zjistil, že lhůty nebyly zachovány.
Uchazeč nedodržel lhůtu danou ust.
§ 57 odst. 2 zákona, pro podání návrhu. V dikci ust. § 57 odst. 2
zákona, cituji „… návrh se podává ve dvojím vyhotovení do 10 kalendářních dní
od doručení rozhodnutí zadavatele (v konkrétním případě doručení rozhodnutí zadavatele
o vyloučení uchazeče z další účasti na veřejné zakázce); jedno vyhotovení
zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli” a dále „… návrh, který nemá
tyto náležitosti nebo u něhož uchazeč tyto náležitosti nedoložil ve lhůtě
stanovené orgánem dohledu, jakož i návrh došlý po uplynutí stanovené lhůty
orgán dohledu zamítne”.
Úřad zjistil, že uchazeč obdržel
rozhodnutí zadavatele o námitkách dne 18.5.2001 (doručení vykázáno doručenkou).
Návrh uchazeče na přezkoumání u orgánu dohledu byl Úřadu doručen osobně dne
25.5.2001 pod č.j. 659/01 a zadavatel ve smyslu ust. § 57 odst. 2 zákona
neobdržel návrh vůbec. V daném případě tedy lhůta pro podání návrhu v dikci
ust. § 57 odst. 2 zákona - 10 kalendářních dnů - začala běžet dne
19.5.2001 a skončila dne 28.5.2001 (pondělí). Přitom jde o lhůtu, pro níž
neplatí ust. § 27 správního řádu o procesních lhůtách, včetně ustanovení o
zachování lhůty, je-li podání odevzdáno v poslední den lhůty k poštovní
přepravě. Je tomu tak proto, že uvedené ust. správního řádu se uplatňuje až po
zahájení správního řízení. Správní řízení u orgánu dohledu je ve smyslu ust. §
57 odst. 1 zákona zahájeno až dnem, kdy mu byl návrh uchazeče doručen, tedy bez
ohledu na to, kdy byl předán k poštovní přepravě. Přitom ust. § 57 odst. 2
zákona pak jednoznačně opožděnost doručení návrhu účastníka spojuje s jeho
zamítnutím. Z tohoto důvodu je nutné, aby byl návrh uchazeče doručen jak orgánu
dohledu, tak zadavateli nejpozději poslední den lhůty a to buď osobně, nebo aby
byl dán k poštovní přepravě v dostatečném časovém předstihu, aby jej orgán
dohledu i zadavatel obdržel ve stanovené desetidenní lhůtě - v daném případě
tedy nejpozději v pondělí dne 28.5.2001. Následně obdržel Úřad osobním
doručením dne 1.6.2001 stanovisko zadavatele, ve kterém sděluje, že cituji „dne
29.5.2001 v 16.24 hod došla zadavateli faxová zpráva od firmy Air Special,
a.s., zájemce v soutěži, na papíře společnosti Empirie, s.r.o., obsahující
oznámení o podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele ve věci
výběrového řízení Vápnění 2001 na lokality Litvínov, Orlické hory a Kraslice
dne 25.5.2001 na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže - pobočka Praha …
potvrzení faxové zprávy došlo písemně k zadavateli dne 31.5.2001 ... návrh
nesplňuje náležitosti podání, konec citace”. Úřad o skutečnosti, že je podán
návrh na přezkoumání u orgánu dohledu informoval zadavatele (a ostatní
účastníky) ve svém oznámení o zahájení správního řízení ze dne 4.6.2001 pod
č.j. S 92-O/01-659/140/Hs, ve formě přílohy oznámení.
Úřad dopisem ze dne 12.6.2001 pod č.j. S
90,91,92-VD/01-657-659/140/Hs vyzval právního zástupce uchazeče k doložení
skutečnosti, totiž že došlo k doručení návrhu v dikci ust. § 57 odst. 2 zákona
i zadavateli, včetně zaslání kopie faxové zprávy uchazeče zadavateli ze dne
29.5.2001. Odpověď Úřad obdržel osobním doručením dne 15.6.2001 pod č.j. 746/01
a právní zástupce uchazeče sdělil, cituji „… že návrhy byly podány ve dvojím
vyhotovení, a to osobně, ale byly podány pouze do podatelny Úřadu pro ochranu
hospodářské soutěže, neboť jsme se domnívali, že takové podání je dostatečné, a
že Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve smyslu § 20 správního řádu tyto
návrhy postoupí přímo zadavateli veřejné zakázky, konec citace”. K tomu Úřad
konstatuje, že ust. § 57 odst. 2 zákona jednoznačně stanoví náležitosti podání
návrhu k přezkoumávání úkonů zadavatele orgánem dohledu a to jak lhůtu, tak
způsob doručení a tudíž není ust. správního řádu směrodatné.
Úřad shrnuje, že lhůta 10 kalendářních
dnů - ve smyslu ust. § 57 odst. 2 zákona - nebyla uchazečem dodržena při
doručení návrhu uchazeče zadavateli veřejné zakázky. Úřad proto musel návrh
uchazeče zamítnout podle ust. § 57 odst. 2 zákona.
Úřad věcně prověřil celé napadené
rozhodnutí ve smyslu ust. § 57 odst. 5 zákona a neshledal důvody k zahájení
správního řízení z vlastního podnětu v dikci ust. § 57 odst. 2 ve spojení s
ust. § 60a zákona.
S ohledem na všechny tyto uvedené
skutečnosti, které byly zjištěny a hodnoceny ve správním řízení, Úřad rozhodl
tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení o opravném prostředku:
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do
15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské
soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek,
Letenská 3, pošt. přihr. 47, 118 01 Praha 011. Včas podaný rozklad má odkladný
účinek.
Ing. Petr A n t o n í n
ředitel odboru
dohledu nad zadáváním
veřejných
zakázek v Praze
Rozhodnutí obdrží:
1. Ministerstvo zemědělství, Těšnov 17, 117
05 Praha 1, zast. ministrem Ing. Janem Fenclem
2. JUDr. Petr Balcar, advokát, Společná advokátní kancelář Štěpánská 20, 110
00 Praha 1
3. Letecká lesní, a.s., Lesní 691, 373 41
Hluboká nad Vltavou, zast. Ing. Ivo Melíškem, předsedou představenstva a Ing.
Janou Uttlovou, členkou představenstva
4. Krušnohorské lesy, a.s., Soukenická 1, 436
01 Litvínov, jednající předsedou představenstva společnosti Ing. Zdeňkem Petrem