Č.j.:
S 131-R/01-921/140/Hs
V Praze dne 6.8.2001
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
ve správním řízení zahájeném dne 16.7.2001 ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1
zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996
Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb.,
zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., na návrh uchazeče: AQUATEST -
Stavební geologie, akciová společnost, se sídlem Senovážné náměstí 7/1465, 110
00 Praha 1, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o úkonech při výkonu práva z
poskytnuté jistoty ve veřejné zakázce na „Zneškodnění pneumatik a úklid
přilehlého pozemku”, vyhlášené zadavatelem: Sběrné suroviny, státní podnik, se
sídlem Senovážné náměstí 15, 112 92 Praha 1, zast. Prof. Ing. Bedřichem
Šestákem, DrSc., pověřeným řízením státního podniku, dne 7.2.2001 ve smyslu
ust. § 4 cit. zákona, jako obchodní veřejná soutěž zveřejněná v Obchodním
věstníku č. 6/2001 pod zn. 114179-6/01,
rozhodl takto:
návrh
uchazeče: AQUATEST - Stavební geologie, akciová společnost, se sídlem Senovážné
náměstí 7/1465, 110 00 Praha 1, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o úkonech
při výkonu práva z poskytnuté jistoty, ze dne 9.7.2001 se ve smyslu ustanovení
§ 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění
zákona č.148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č.
256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., zamítá, neboť návrh došel orgánu
dohledu i zadavateli po stanovené lhůtě 10 kalendářních dnů.
Zadavatel: Sběrné suroviny, státní
podnik, se sídlem Senovážné náměstí 15, 110 92 Praha 1, zast. Prof. Ing.
Bedřichem Šestákem, DrSc., pověřeným řízením státního podniku (dále jen
„zadavatel“), vyhlásil dne 7.2.2001 ve smyslu ust. § 4 zákona č. 199/1994 Sb.,
o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č.
93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001
Sb., (dále jen „zákon”) obchodní veřejnou soutěž, která byla zveřejněna v
Obchodním věstníku č. 6/2001 pod zn. 114179-6/01, na „Zneškodnění pneumatik a
úklid přilehlého pozemku”. Bylo požadováno složení jistoty ve výši 50 000,- Kč,
která je v době podání návrhu uchazeče nadále složena na účtu zadavatele.
Do konce soutěžní lhůty, tj. do
15.3.2001 do 12.00 hod. obdržel zadavatel 13 nabídek uchazečů. Byla jmenována
komise pro otevírání obálek, ke kterému došlo téhož dne, tj. 15.3.2001. Komise
pro posouzení a hodnocení nabídek jednala dne 20.3.2001 jako šestičlenná a
doporučila zadavateli vyloučit dva uchazeče. Komise hodnotila nabídky uchazečů
podle těchto kritérií:
1. Výše jednotkové ceny za jednu tunu likvidovaného materiálu a ceny celkem bez DPH a včetně DPH,
2. Doba plnění,
3. Způsob zneškodnění,
4. Reference.
Komise doporučila zadavateli jako
nejvýhodnější nabídku, nabídku uchazeče - AQUATEST - Stavební geologie, akciová
společnost, se sídlem Senovážné náměstí 7/1465, 110 00 Praha 1, s dosažením 122
bodů s nabídkovou cenou 2 359 800,- Kč bez DPH (dále jen „uchazeč“). Zadavatel
akceptoval doporučení komise a dne 12.4.2001 zaslal oznámení o výběru
nejvhodnější nabídky, kde nejvhodnější nabídkou byla vybrána nabídka uchazeče.
Uchazeč obdržel oznámení zadavatele o
výběru nejvhodnější nabídky dne 13.4.2001 (doručení vykázáno doručenkou).
Zadavatel dvakrát zaslal (dne 22.5.2001 a dne 31.5.2001) uchazeči výzvu k podepsání smlouvy o dílo
(uchazeč obdržel dne 24.5.2001, resp. 4.6.2001 - doručení vykázáno doručenkou).
Uchazeč dne 29.5.2001 zaslal zadavateli veřejné zakázky faxem návrh smlouvy o
dílo (založeno v dokumentaci) a následně dne 4.6.2001 zaslal pod č.j.
2150/01/2/14/1 zadavateli vysvětlující dopis (zadavatel obdržel dne 13.6.2001 -
doručení vykázáno otiskem razítka zadavatele). Zadavatel svým rozhodnutím ze
dne 13.6.2001 vyzval k podepsání smlouvy o dílo uchazeče, který se umístil na
druhém místě v hodnocení komise pro posouzení a hodnocení nabídek. A současně
dne 13.6.2001 oznámil uchazeči své rozhodnutí o ukončení jednání o podepsání
smlouvy (uchazeč obdržel dne 18.6.2001 - doručení vykázáno doručenkou). Uchazeč
dne 19.6.2001 pod č.j. 2323/01/2/11/1 zaslal zadavateli námitky uchazeče proti
úkonu zadavatele (zadavatel obdržel dne 22.6.2001).
Zadavatel svým rozhodnutím ze dne
28.6.2001 námitkám uchazeče nevyhověl. Uchazeč obdržel rozhodnutí zadavatele o
nevyhovění námitkám dne 2.7.2001 (doručení vykázáno doručenkou) a současně
rozhodl ve smyslu ust. § 41 odst. 1. zákona ve spojení s ust. § 26 odst. 1.
zákona o propadnutí jistoty ve prospěch zadavatele (doručení vykázáno
doručenkou). Uchazeč dne 9.7.2001 zaslal Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže,
odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně (dále jen „Úřad”) návrh
na přezkoumání úkonů zadavatele a téhož dne zaslal i druhopis návrhu zadavateli. Úřad návrh uchazeče obdržel dne
16.7.2001 (zadavatel pak téhož dne, tj.16.7.2001 - doručení vykázáno razítkem
zadavatele) a zaevidoval jej pod č.j. 921/2001 a tímto dnem bylo v souladu
s ust. 57 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení. Úřad oznámil zahájení
správního řízení uchazečům svým dopisem ze dne 24.7.2001 pod č.j. S
131-O/01-921/140/Hs.
Účastníky správního řízení jsou podle
ust. § 58 zákona:
1. Sběrné suroviny, s.p., se sídlem
Senovážné náměstí 15, 112 92 Praha 1, zast. Prof. Ing. Bedřichem Šestákem,
DrSc., pověřeným řízením státního podniku,
2. AQUATEST - Stavební geologie, a.s., se
sídlem Senovážné náměstí 7/1465, 110 00 Praha 1, jednající Ing. Vladimírem
Kolajou, ředitelem a členem představenstva společnosti.
Úřad přezkoumal ve shodě s ust. § 57
a násl. zákona napadené rozhodnutí zadavatele veřejné obchodní soutěže. Ve
správním řízení Úřad provedl podle ust. § 32 odst. 1 a § 34 zákona č.
71/1967 Sb., o správním řízení, v platném znění ve spojení s ust. §
61 zákona, dokazování obsahem předložené dokumentace o zadání veřejné zakázky a
obsahem návrhu uchazeče na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách a
dospěl k následujícím závěrům:
Úřad
se při posuzování případu nejprve zabýval otázkou, zda návrh uchazeče má
všechny náležitosti, včetně dodržení lhůty podání.
Úřad
kontrolou dokladů zjistil, že uchazeč nedodržel lhůtu danou ust. § 57 odst. 2 zákona pro podání návrhu.
V dikci ust. § 57 odst. 2 zákona „se návrh podává ve dvojím vyhotovení do
10 kalendářních dnů od doručení rozhodnutí zadavatele, jedno vyhotovení zasílá
uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli. Návrh, který nemá tyto náležitosti
nebo u něhož uchazeč tyto náležitosti nedoložil ve lhůtě stanovené orgánem
dohledu, jakož i návrh došlý po uplynutí stanovené lhůty orgán dohledu zamítne”. Úřad konstatuje, že uchazeč prokazatelně
obdržel rozhodnutí zadavatele o nevyhovění námitkám dne 2.7.2001 (doručení
vykázáno doručenkou). Návrh uchazeče na přezkoumání u orgánu dohledu (datovaný
dnem 9.7.2001) byl orgánu dohledu doručen dne 16.7.2001 pod č.j. 921/01 a téhož
dne byl stejnopis návrhu doručen i zadavateli (tj. dne 16.7.2001 - otisk
razítka zadavatele na příjmové obálce návrhu).
V
daném případě tedy lhůta pro podání návrhu v dikci ust. § 57 odst. 2 zákona -
10 kalendářních dnů - začala běžet dne 3.7.2001 (úterý) a skončila dne
12.7.2001(čtvrtek).
Přitom jde o lhůtu, pro níž neplatí ust.
§ 27 správního řádu o procesních lhůtách, včetně ustanovení o zachování lhůty,
je-li podání odevzdáno v poslední den lhůty k poštovní přepravě. Je tomu tak
proto, že uvedené ust. správního řádu se uplatňuje až po zahájení správního
řízení. Správní řízení u orgánu dohledu je ve smyslu ust. § 57 odst. 1 zákona
zahájeno až dnem, kdy mu byl návrh uchazeče doručen (tj. dne 16.7.2001 pod č.j.
921/01), tedy bez ohledu na to, kdy byl předán k poštovní přepravě. Toto ust. §
57 odst. 2 zákona pak jednoznačně opožděnost doručení návrhu účastníka spojuje
s jeho zamítnutím. Z tohoto důvodu je nutné, aby byl návrh uchazeče doručen jak
orgánu dohledu, tak zadavateli nejpozději poslední den lhůty a to buď osobně,
nebo aby byl dán k poštovní přepravě v dostatečném časovém předstihu, aby jej
orgán dohledu i zadavatel obdržel ve stanovené desetidenní lhůtě - v daném
případě tedy nejpozději ve čtvrtek dne 12.7.2001. Úřad shrnuje, že lhůta 10
kalendářních dnů - ve smyslu ust. § 57 odst. 2 zákona - nebyla uchazečem
dodržena při doručení návrhu uchazeče Úřadu, tj. orgánu dohledu i při doručení
stejnopisu návrhu zadavateli veřejné zakázky. Úřad proto musel návrh uchazeče
zamítnout podle ust. § 57 odst. 2 zákona.
Úřad
neshledal důvody k zahájení správního řízení z vlastního podnětu ve smyslu ust.
§ 57 odst. 1 ve spojení s ust. § 60a zákona.
S ohledem na všechny tyto uvedené
skutečnosti, které byly zjištěny a hodnoceny ve správním řízení, Úřad rozhodl
tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení o opravném
prostředku:
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do
15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské
soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek,
Letenská 3, pošt. přihr. 47, 118 01 Praha 011. Včas podaný rozklad má odkladný
účinek.
Ing. Petr A n t o n í n
ředitel odboru
dohledu nad zadáváním
veřejných
zakázek v Praze
Rozhodnutí obdrží:
1. Sběrné suroviny, s.p., Senovážné náměstí
15, 112 92 Praha 1, zast. Prof. Ing. Bedřichem Šestákem, DrSc, pověřeným
řízením státního podniku. Adresa pro doručování: Travná 1293, 198 00 Praha 9 -
Kyje
2. AQUATEST - Stavební geologie, a.s.,
Senovážné náměstí 7/1465, 110 00 Praha 1, jednající Ing. Vladimírem Kolajou,
ředitelem a členem představenstva společnosti. Adresa pro doručování:
Geologická 4, 152 00 Praha 5 - Barrandov