ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

601 56 Brno, Joštova 8

ROZHODNUTÍ

Č.j.: S 172-R/01-1309/140/Br

V Praze dne 4.1.2001

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 6.11.2001 podle ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., na základě návrhu uchazeče GORDIC, spol. s r.o., se sídlem Erbenova 4, 586 01 Jihlava, za niž jedná jednatel Ing. Jaromír Řezáček, právně zast. advokátem JUDr. Milanem Zápotočným, se sídlem Smetanova 3, 586 01 Jihlava, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele – Nejvyšší kontrolní úřad, se sídlem Jankovcova 63, 170 00 Praha 7, zast. prezidentem JUDr. Lubomírem Voleníkem, ze dne 21.9.2001 Sp.zn. 172/01-105/535 o vyloučení z obchodní veřejné soutěže na „Dodávku integrovaného ekonomicko-správního informačního systému pro organizační složku státu“ ze dne 25.7.2001 vyhlášené v Obchodním věstníku č. 30/01 pod zn. 128384-30/01,

rozhodl takto:

rozhodnutím zadavatele Nejvyšší kontrolní úřad, se sídlem Jankovcova 63, 170 00 Praha 7, zast. prezidentem JUDr. Lubomírem Voleníkem, ze dne 21.9.2001 č.j. 172/01-105/535 o vyloučení z obchodní veřejné soutěže na „Dodávku integrovaného ekonomicko-správního informačního systému pro organizační složku“ nedošlo k porušení zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., a proto se podle ustanovení § 60 písm. a) cit. zákona, návrh uchazeče GORDIC, spol. s r.o., se sídlem Erbenova 4, 586 01 Jihlava, za niž jedná jednatel Ing. Jaromír Řezáček, právně zast. advokátem JUDr. Milanem Zápotočným, se sídlem Smetanova 3, 586 01 Jihlava, zamítá.

Odůvodnění

Nejvyšší kontrolní úřad, se sídlem Jankovcova 63, 170 00 Praha 7, zast. prezidentem JUDr. Lubomírem Voleníkem (dále jen „zadavatel“) v souladu s § 5 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. (dále jen „zákon“) vyhlásil dne 25.7.2001 v Obchodním věstníku č. 30/01 pod zn. 128384-30/01 obchodní veřejnou soutěž na „Dodávku integrovaného ekonomicko-správního informačního systému pro organizační složku státu“.

Zadavatel v soutěžní lhůtě pro podání nabídek obdržel od zájemců o veřejnou zakázku 12 nabídek.

Dne 6.9.2001 čtyřčlenná komise pro otvírání obálek na svém zasedání otevřela a posoudila nabídky zájemců dle úplnosti. Po přezkoumání úplnosti nabídek ve smyslu § 29 odst. 2 zákona konstatovala, že nabídky 2 uchazečů nejsou úplné a neobsahují všechny náležitosti. Ostatní nabídky byly postoupeny k dalšímu posouzení a hodnocení. Zadavatel vyloučil uchazeče, jejichž nabídky byly vyřazeny rozhodnutím č.j. 172/01-105/532.

Dne 11.9.2001 na svém prvním zasedání sedmičlenná komise pro posuzování a hodnocení nabídek (dále jen „komise“), posoudila obsahové splnění podmínek vyhlášení obchodní veřejné soutěže jednotlivými uchazeči a konstatovala, že nabídka č. 9 BETASOFT, s.r.o. se výrazně odlišuje od nabídek ostatních uchazečů. S ohledem na tuto skutečnost se komise rozhodla vyžádat si od uchazeče BETASOFT, s.r.o. zdůvodnění mimořádně nízké ceny ve smyslu § 36 odst. 1 zákona. Dne 12.9.2001 zadavatel vyžádal od uchazeče BETASOFT, s.r.o., zdůvodnění mimořádně nízké ceny, které uchazeč předložil dne 19.9.2001 dopisem ze dne 18.9.2001.

Dne 14.9.2001 na druhém zasedání komise byly jednotlivými členy komise zjištěny nedostatky v doložení dalších kvalifikačních předpokladů u subdodavatelů uchazečů a v termínu plnění veřejné zakázky. Členové se jednomyslně usnesli na postupu dalšího posuzovaní podle podmínek zadání veřejné zakázky dne 19.9.2001.

Dne 19.9.2001 na třetím zasedání komise byly posouzeny nabídky uchazečů z hlediska splnění podmínek zadání veřejné zakázky a nabídky uchazečů 1) Bull, s.r.o., pro nesplnění bodu 3.2. písm. a), c), d) a 3.3. soutěžních podmínek, 2) ICL ČR, s.r.o., pro nesplnění bodu 3.2. písm c) soutěžních podmínek, 3) Per4mance, s.r.o., pro nesplnění bodu 3.2. písm. c) soutěžních podmínek, 4) Gordic spol. s r.o. pro nesplnění požadavku pod bodem 2 na ukončení plnění do 30.6. 2002, kdy byl uchazečem uveden v harmonogramu termín pro zahájení ostrého provozu s datem až 2.1.2003; komise jednomyslně uvedené nabídky vyřadila z dalšího hodnocení a navrhla zadavateli  vyloučení uchazečů z další účasti v soutěži.

Zadavatel rozhodnutím Sp. zn.: 172/01-105/535 ze dne 21.9.2001 uchazeče s odůvodněním a s poučením o možnosti podání námitek vyloučil. Rozhodnutí bylo doručeno dne 25.9.2001.

Dne 1.10.2001 podal uchazeč GORDIC spol. s r.o., se sídlem Erbenova 4, 586 04 Jihlava (dále jen „uchazeč“) námitky proti vyloučení z další účasti v soutěži. Námitky uchazeče zadavatel obdržel v zákonné lhůtě dne 2.10.2001. Zadavatel námitky uchazeče přezkoumal s odůvodněním a poučením o možnosti podání návrhu ve lhůtě 10 kalendářních dnů od doručení rozhodnutím č.j. 172/01/-105/535 ze dne 9.10.2001 námitkám nevyhověl. Rozhodnutí převzal uchazeč dne 1.11.2001. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) i zadavatel obdrželi návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele dne 6.11.2001. Tímto dnem bylo Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) zahájeno správní řízení oznámené účastníkům pod č.j. S 172-O/01-1309/140/Br ze dne 19.11.2001.

Podle ustanovení § 58 zákona jsou účastníky řízení:

a) Nejvyšší kontrolní úřad, se sídlem Jankovcova 63, 170 00 Praha 7, zast. prezidentem JUDr. Lubomírem Voleníkem,

b) GORDIC, spol, s r.o., se sídlem Erbenova 4, 586 01 Jihlava, za niž jedná jednatel Ing. Jaromír Řezníček, právně zast. advokátem JUDr. Milanem Zápotočným, se sídlem Smetanova 3, 586 01 Jihlava.

Úřad oznámil dopisem výše uvedené zahájení správního řízení účastníkům a vyměřil uchazeči rozhodnutím S 172-PV/01-1309/140 správní poplatek podle § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, za podaný návrh stanovený podle položky 62 písm. b) sazebníku správních poplatků ve výši 2 500,- Kč. Vyměřený správní poplatek uchazeč uhradil dne 19.11.2001 vylepením kolkových známek na výzvu k zaplacení správního poplatku.

Uchazeč v návrhu uvádí, že:

1. návrh směřuje proti rozhodnutí o vyloučení z další účasti v soutěži pro nesplnění požadavku zadavatele na ukončení plnění dodávky integrovaného ekonomicko-správního informačního systému (dále jen „ESIS“) do 30.6.2002 uchazečem,

2. jeho nabídka na dodávku ESIS splňuje beze zbytku podmínky dané Zadávací dokumentací z 1.8.2001 včetně požadavku na ukončení plnění (dle kapitoly třetí – strana 17) do 30.6.2002. Na podporu svého tvrzení uvádí:

- z povahy věci vyplývá, že termín 30.6.2002 pro ukončení plnění veřejné zakázky na straně sedmnácté dokumentace se vztahuje k těmto etapám plnění předmětu veřejné zakázky uvedeným na straně čtvrté v kapitole druhé dokumentace: dodávka a instalace komplexu programového vybavení ESIS, instalace klientské části pro provoz na terminál serverové farmě; dodávka a instalace HW a na něm provozovaného systému databázového stroje pro provoz ESIS v prostředí informačního systému zadavatele, proškolení budoucích uživatelů (dále jen „Etapy I“),

- z povahy věci vyplývá, že termín se nevztahuje k těmto etapám plnění předmětu veřejné zakázky uvedeným na straně čtvrté v kapitole druhé dokumentace: podpora testování, pilotního provozu a inplementace ESIS do rutinního provozu v NKÚ, včetně zabezpečení převedení stávajících dat do nového produktu; provozní podpora ESIS; včasný upgrade ESIS dle budoucích legislativních změn; případný další rozvoj podle nově vzniklých potřeb NKÚ (dále též „Etapa II“ - uvedené činnosti bude zapotřebí provádět i po termínu),

- činnosti spadající do Etapy I měly být podle nabídky (str. 124) ukončeny do 7.6.2002, tedy více než tři týdny před termínem,

3. dále uvádí, že zadavatel neposkytl v rozhodnutí ani ve svém podání z 9.10.2001 žádnou právně relevantní argumentaci:

- na podporu svého tvrzení, že podle dokumentace měl být ESIS v rutinním (ostrém) provozu od 1.7.2002,

- k věcnému obsahu termínu „plnění“ se ve smyslu kapitoly třetí /strana 17 dokumentace),

4. pokud v dokumentaci (ani jiné informační zdroje poskytnuté uchazeči zadavatelem mající vztah k soutěži) neobsahují jasné a srozumitelně formulované požadavky na termíny plnění jednotlivých etap předmětu plnění veřejné zakázky, nemůže být tato neúplnost ve vymezení podmínek soutěže zapříčiněná zadavatelem považována za nesplnění podmínek soutěže ze strany uchazeče a stejně tak nemůže být uznána jako důvod pro vyloučení uchazeče ze soutěže.

5. s ohledem na shora uvedené navrhuje, aby orgán dohledu rozhodl takto:

rozhodnutím o vyloučení uchazeče ze dne 21.9.2001 zadavatel porušil § 34 odst. 4 zákona tím, že vyloučil uchazeče z další účasti v předmětné veřejné zakázce, a proto se ve smyslu § 60 písm. b) zákona zadavateli ukládá zařadit uchazeče zpět do veřejné zakázky ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

Zadavatel uchazeči již v rozhodnutí o námitkách č.j. 172/01-105/535 ze dne 9.9..2001 sdělil, co považuje za nesplnění podmínek zadání veřejné zakázky.

Ve svém stanovisku Sp.zn. 172/01-105/535 k návrhu uchazeče ze dne 12.11.2001 spolu s předložením dokumentace o průběhu a vyhlášení obchodní veřejné soutěže zadavatel uvádí:

- z odůvodnění návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele vyplývá, že uchazeč po uplynutí termínu pro ukončení plnění předmětné veřejné zakázky zamýšlí provádět následující činnosti: podpora testování, pilotního provozu a implementace ESIS do rutinního provozu v NKÚ, včetně zabezpečení převedení stávajících dat do nového produktu,

- zadavatel v bodě 1 soutěžních podmínek vymezil předmět plnění jako dodávku a plnou implementaci komplexního integrovaného ekonomicko-správního informačního systému (dále jen „ESIS“) do informačního systému zadavatele,

- v zadávací dokumentaci na str. 17 shodně se soutěžními podmínkami uvedl, že zkušební provoz bude od 1.5.2002 a že ukončení plnění má nastat 30.6.2002,

- oproti tomu nabídka uchazeče obsahuje na straně 124 harmonogram, podle kterého zkušební provoz má být zahájen až 20.9. a ukončen 1.1.2003 se zahájením ostrého provozu od 2.1.2003,

- na základě seznámení se s odůvodněním návrhu na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele své stanovisko vyjádřené v odůvodnění rozhodnutí o nevyhovění námitkám nezměnil,

- na základě výše uvedeného zadavatel navrhuje, aby orgán dohledu rozhodl tak, že rozhodnutím o vyloučení uchazeče ze soutěže ze dne 21.9. 2001 zadavatel neporušil zákon a z toho důvodu návrh uchazeče zamítl a rozhodnutí zadavatele potvrdil.

Úřad přezkoumal návrh uchazeče podle § 57 zákona a k jednotlivým námitkám uvedeným v návrhu konstatuje:

v ustanovení § 34 odst. 4 zákona je uvedeno: Na základě posouzení nabídek z hlediska obsahového splnění podmínek soutěže a ověření postupu uchazeče se zásadami ochrany hospodářské soutěže, komise navrhne zadavateli vyřazení nabídek, které uvedeným požadavků nevyhoví. Rozhodnutí o vyloučení příslušného uchazeče ze soutěže přísluší zadavateli. Toto rozhodnutí je zadavatele povinen bezodkladně příslušnému uchazeči sdělit.

Jestliže komise neshledala splnění podmínek zadání nebo zadávací dokumentace za objektivně prokázané, zadavatel musí vyloučit tohoto uchazeče z další účasti v soutěži. Uchazeč nesplnil podmínky obchodní veřejné soutěže stanovené pod bodem 2, zveřejněné v Obchodním věstníku a pod bodem 3 v zadávací dokumentaci na ukončení implementace ESIS do 1.5.2002. Po tomto termínu měl proběhnout její zkušební provoz a po jeho ukončení měl být uveden EISS do provozu k 30.6.2002. Zadavatel ani na základě seznámení se s odůvodněním návrhu na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele své stanovisko vyjádřené v odůvodnění rozhodnutí o nevyhovění námitkám nezměnil.

Uchazeč v nabídce rozložil jednotlivé činnosti do etap, které však nekorespondovaly s požadavkem zadavatele na termíny plnění k 1.5.2002 a k 30.6.2002. Zadavatel ve svém stanovisku zdůvodnil, že tyto termíny navržené uchazečem nebyly v  souladu se požadavky zadavatele, podle nichž se má předmět činnosti provádět a ukončit, o čemž orgán dohledu nemá pochybnost.

S ohledem na všechny uvedené skutečnosti, které byly prokázány ve správním řízení, Úřad rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku.

Poučení o opravném prostředku:

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, Joštova 8, 601 56 Brno.

Ing. Petr Antonín

ředitel odboru

Rozhodnutí obdrží:

1. Nejvyšší kontrolní úřad, Jankovcova 63, 170 00 Praha 7

2. JUDr. Milan Zápotočný, Smetanova 3, 586 01 Jihlava