V Praze dne 8.2.2002
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení, zahájeném dne 28.12.2001 podle ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., na základě návrhu uchazeče - DBD CONTROL SYSTEMS, spol. s r.o., se sídlem Skálova 2649, 390 02 Tábor, za niž jedná jednatel společnosti Milan Vlček, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele – Městská část Praha 3, se sídlem Havlíčkovo náměstí 700/9, 130 85 Praha 3, zast. starostou Milanem Českým, o vyloučení z veřejné zakázky na „vybudování centrálního dispečinku kotelen a úpravu kotelen v Praze 3“, zadané ve smyslu ustanovení § 49 cit. zákona výzvou více zájemcům ze dne 14.11.2001,
rozhodl takto:
zadavatel – Městská část Praha 3, se sídlem Havlíčkovo náměstí 700/9, 130 85 Praha 3, zast. starostou Milanem Českým, porušil ustanovení § 49 odst. 9 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., a zákona č. 142/2001 Sb., protože uchazeče - DBD CONTROL SYSTEMS, s.r.o., se sídlem Skálova 2649, 390 02 Tábor, za niž jedná jednatel společnosti Milan Vlček, nevyloučil, a proto se mu ve smyslu ustanovení § 60 písm. b) cit. zákona ukládá uvedeného uchazeče vyloučit.
Zadavatel – Městská část Praha 3, se sídlem Havlíčkovo náměstí 700/9, 130 85 Praha 3, zast. starostou Milanem Českým, zadal prostřednictvím Správy komunálního majetku Praha 3, a.s.,se sídlem Na Vrcholu 2595/25, 130 34 Praha 3, za niž jednají předseda představenstva Petr Dáňa a místopředseda představenstva Ing. Pavel Císař, pověřené na základě usnesení Rady městské části Praha 3, č. 596 ze dne 17.10.2001 (dále jen „zadavatel“), dne 14.11.2001 veřejnou zakázku ve smyslu ustanovení § 49 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. (dále jen „zákon“), na „vybudování centrálního dispečinku kotelen a úpravu kotelen v Praze 3“.
Zadavatel obdržel v průběhu soutěžní lhůty 4 nabídky. Dne 3.12.2001 bylo provedeno otevírání obálek s nabídkami a komisí bylo konstatováno do zápisu, že dvě z nabídek nesplnily stanovené podmínky veřejné zakázky a byly navrženy zadavateli k vyřazení. Jednou z vyřazených nabídek byla nabídka uchazeče DBD CONTROL SYSTEMS, spol. s r.o., se sídlem Skálova 2649, 390 02 Tábor, za niž jedná jednatel společnosti Milan Vlček (dále jen „uchazeč“). Důvodem vyřazení nabídky uchazeče bylo nesplnění kvalifikačních předpokladů. Oznámení zadavatele o vyřazení nabídky uchazeče ze dne 4.12.2001 obdržel uchazeč dne 7.12.2001.
Uchazeč zaslal námitky ze dne 11.12.2001 proti vyloučení z veřejné zakázky, které zadavatel obdržel dne 13.12.2001 a v nichž uvedl, že:
z výpisu z obchodního rejstříku je zřejmé, že za společnost jedná každý z jednatelů samostatně. Každý z jednatelů je tedy ve smyslu § 133 odst. 1, druhá věta obchodního zákoníku statutárním orgánem. Požadavek podpisu čestných prohlášení byl tedy splněn podpisem jednatele Karla Doudlebského.
Z výše uvedených důvodů navrhuje uchazeč, aby rozhodnutí o jeho vyloučení z veřejné zakázky bylo zrušeno.
Zadavatel přezkoumal námitky uchazeče a v odpovědi ze dne 19.12.2001 uchazeči oznámil, že námitkám nevyhověl. Jako důvod uvedl, že:
a) ve znění § 133 obchodního zákoníku je uvedeno,
- statutárním orgánem společnosti je jeden (je-li pouze jednatel) nebo více jednatelů (a to je případ uchazeče a je tedy zřejmé, že statutární orgán společnosti tvoří všichni jednatelé). Je-li jednatelů více, je oprávněn jednat jménem společnosti každý z nich samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy jinak.
- omezit jednatelská oprávnění může pouze společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada. Takové omezení je však vůči třetím osobám neúčinné,
b) dle § 2b odst. 1 zákona se podmínka uvedená v odst. 1 téhož ustanovení zákona vztahuje na osoby vykonávající funkci statutárního orgánu (tedy na všechny jednatele, neboť jak je výše uvedeno, statutární orgán tvoří všichni jednatelé) nebo všechny členy statutárního orgánu. U organizačních složek podniku zapsaných v obchodním rejstříku se splnění uvedené podmínky vztahuje rovněž na vedoucího organizační složky podniku, která podává nabídku.
Uchazeč zaslal Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – orgánu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek (dále jen „Úřad“) návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele ze dne 27.12.200, proti vyloučení z veřejné zakázky. Úřad návrh uchazeče obdržel dne 28.12.2001. Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení.
Účastníky správního řízení podle § 58 zákona jsou:
a) Městská část Praha 3, se sídlem Havlíčkovo náměstí 700/9, 130 85 Praha 3, zast. starostou Milanem Českým,
b) DBD CONTROL SYSTEMS, spol. s r.o., se sídlem Skálova 2649, 390 02 Tábor, za niž jedná jednatel společnosti Milan Vlček.
V rámci správního řízení obdržel Úřad od zadavatele dokumentaci předmětné veřejné zakázky dne 7.1.2002, ve které bylo obsaženo stanovisko k návrhu uchazeče na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z veřejné zakázky.
Uchazeči byla zaslána výzva k zaplacení správního poplatku ze dne 21.1.2002 pod č.j: S 196-PV/01-06/140, který by uhrazen kolkovými známkami dne 28.1.2002.
Uchazeč v návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele uvádí, že:
- zadavatel dovodil z ustanovení § 133 odst. 1 obchodního zákona, ve spojení s ustanovením § 2b odst. 1 písm. d) zákona, že čestné prohlášení o splnění kvalifikačního předpokladu podle cit. ustanovení zákona je účinné jen za předpokladu, že u společnosti s ručením omezeným jej podepíší všichni jednatelé společnosti. Pokud tedy v daném případě zmíněné čestné prohlášení podepsal pouze jeden z jednatelů, ač jde o společnost s ručením omezeným, která má více jednatelů, nesplnil uchazeč povinnost prokázat kvalifikační předpoklad.
- Podle ustanovení § 133 odst. 1 obchodního zákona je sice statutárním orgánem společnosti s ručením omezeným jeden nebo více jednatelů, avšak je-li jednatelů více (jak je tomu v tomto případě), je oprávněn jednat jménem společnosti každý z nich samostatně.. Pokud tedy jednatel společnosti Karel Doudlebský v předmětném čestném prohlášení výslovně uvedl, že kvalifikační předpoklad splňují všichni členové statutárního orgánu, je podle názoru uchazeče nutno považovat takový právní úkon za jednání statutárního orgánu, k němuž byl jednatel oprávněn.
Uchazeč proto dovozuje, že statutární orgán zadavatele měl podle § 56 odst. 1 zákona námitkám uchazeče vyhovět a jeho vyloučení ze zakázkového řízení zrušit.
Z výše uvedených důvodů uchazeč žádá, aby orgán dohledu napadené rozhodnutí přezkoumal a jako nezákonné zrušil.
Ve stanovisku ze dne 3.1.2002 zadavatel popsal průběh námitkového řízení a dále uvedl stejné důvody jako v odůvodnění svého rozhodnutí o nevyhovění uchazečovým námitkám proti jeho vyloučení z veřejné zakázky ze dne 19.12.2001.
Uchazeč navrhuje, aby Úřad návrh uchazeče ze dne 27.12.2001 zamítl.
Úřad přezkoumal v souladu s ustanovením § 57 a následujících zákona napadnuté rozhodnutí zadavatele veřejné zakázky. Ve správním řízení Úřad provedl, podle ustanovení § 32 odst.1 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb.,o správním řízení ve znění pozdějších předpisů a ve spojení s ustanovením § 61 zákona, dokazování obsahem předané dokumentace o zadání veřejné zakázky, dále pak obsahem návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách a stanoviskem zadavatele k návrhu uchazeče.
Úřad k návrhu uchazeče konstatuje následující:
1. Čestné prohlášení uchazeče ze dne 28.12.2001 obsažené v nabídce nesplňuje podmínku uvedenou na straně třetí ve výzvě k podání nabídek v části V. „Požadavky na jednotný způsob zpracování nabídky včetně prokazování kvalifikačních předpokladů“, kde je v bodě 5 uvedeno:
„Uchazeč je povinen k nabídce předložit – čestné prohlášení osob vykonávajících funkci statutárního orgánu, nebo u organizační složky podniku vedoucího organizační složky, a odpovědných zástupců uchazeče, jsou-li ustanoveni, o tom, že nebyl pravomocně odsouzen pro trestný čin, jehož skutková podstata souvisí s předmětem podnikání uchazeče, nebo pro trestný čin hospodářský nebo trestný čin proti majetku“.
Podpisem pouze jednoho z jednatelů nebyl splněn požadavek uvedený ve výzvě a kterým se odchyluje od dikce ustanovení § 2c odst. 1 zákona. Na základě nesplnění tohoto požadavku, je zadavatel povinen uchazeče z veřejné zakázky vyloučit podle ustanovení § 49 odst. 9) zákona.
2. V ustanovení § 49 odst. 9 zákona je uvedeno, že neprokáže-li uchazeč některý z kvalifikačních předpokladů nebo nesplní-li další požadavky stanovené zadavatelem, zadavatel ho z další účasti na veřejné zakázce vyloučí. Rozhodnutí o vyloučení uchazeče z další účasti na veřejné zakázce je zadavatel povinen bezodkladně oznámit uchazeči. Zadavatel použil nepřesnou formulaci, když v oznámení ze dne 4.12.2001 pod zn. TS-To/856/2001 uvedl, že rozhodl o vyřazení nabídky ze zakázkového řízení. Zadavatel měl uchazeče podle ustanovení § 49 odst. 9 zákona, pro nesplnění dalších požadavků stanovených zadavatelem rozhodnutím vyloučit.
S ohledem na všechny uvedené skutečnosti, které Úřad prokázal v průběhu správního řízení rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, Joštova 8, 601 56 Brno.
Ing. Petr A n t o n í n
ředitel
Rozhodnutí obdrží:
1. Městská část Praha 3, Havlíčkovo náměstí 700/9, 130 85 Praha 3, zast. starostou Milanem Českým
2. DBD CONTROL SYSTEMS, spol. s r.o., Skálova 2649, 390 02 Tábor, za niž jedná jednatel společnosti Milan Vlček