Č. j.: VZ/S 53/03-153/3116/03-Fu

 

V Brně dne 10. července 2003

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 12.5.2003 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb.,  zákona č. 278/2002 Sb.,  zákona č. 320/2002 Sb.,  zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., ve věci přezkoumávání úkonů a rozhodnutí zadavatele – Fakultní nemocnice Olomouc, I. P. Pavlova 6, PSČ 775 20  Olomouc, zastoupené MUDr. Jaroslavem Vomáčkou, Ph.D., ředitelem, v době zadávání veřejné zakázky zastoupené doc. MUDr. Václavem Rýznarem, CSc. – učiněných při zadání veřejné zakázky na pořízení „25 ks lůžek včetně příslušenství a matrací pro FN Olomouc“ zadané na základě výzvy ze dne 25.10.2001 jednomu zájemci podle § 50 odst. 1 písm. d) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., rozhodl takto:

 

            Správní řízení se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a zákona č. 226/2002 Sb., zastavuje.

 

Odůvodnění

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) obdržel dne 7.3.2003 od Ministerstva zdravotnictví ČR podnět, týkající se veřejné zakázky, jejímž předmětem je pořízení 25 ks lůžek včetně příslušenství a matrací pro FN Olomouc, a proto si vyžádal od zadavatele – Fakultní nemocnice  Olomouc, I. P. Pavlova 6, PSČ 775 20 Olomouc, zastoupené MUDr. Jaroslavem Vomáčkou, Ph.D., ředitelem, v době zadání šetřené veřejné zakázky zastoupené doc. MUDr. Václavem Rýznarem, CSc. (dále jen „zadavatel“) – dokumentaci o zadání předmětné veřejné zakázky zadané výzvou ze dne 25.10.2001 jednomu zájemci k podání nabídky podle § 50 odst. 1 písm. d) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. (dále jen „zákon“), společnosti PURO-KLIMA, v. d., Hornokrčská 7/707, 140 00 Praha 4 (dále jen „PURO-KLIMA, v. d.“).

 

            Orgán dohledu při přezkoumání dokumentace o zadání veřejné zakázky zjistil z předložených materiálů skutečnosti (týkající se volby formy zadání veřejné zakázky, neboť z dokumentace nevyplývalo, že zadavatel byl oprávněn při jejím zadání použít výzvu jednomu zájemci podle § 50 odst. 1 písm. d) zákona), které ho vedly k zahájení správního řízení z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb.,  zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. (dále jen „zákon v platném znění“), jehož účastníkem je zadavatel. Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu zadavateli dopisem č. j. S 53/03-153/1962/03-Fu ze dne 7.5.2003, v němž zadavatele rovněž seznámil s předběžnými výsledky šetření a poskytl mu lhůtu se k těmto výsledkům vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření, a to do 30.5.2003.

 

Zadavatel své stanovisko k oznámenému zahájení správního řízení sdělil dopisem ze dne 20.5.2003, ve kterém uvedl, že v původní veřejné zakázce na dodavatele resuscitačních lůžek zvítězila společnost PURO-KLIMA, v. d., a proto byla v souvislosti s dovybavením nových prostor lůžky oslovena opět tato společnost, neboť z manipulačního i technického hlediska je pro personál výhodnější zakoupit lůžka od jediného výrobce.

 

Orgán dohledu dopisem ze dne 12.6.2003 požádal zadavatele o sdělení, z jakého důvodu byl oproti předchozí smlouvě č. 57/1999 ze dne 10.3.1999 uveden v nové smlouvě č. 197/01 ze dne 8.11.2001 pouze jako investor, přičemž jako kupující byl uveden pan Miroslav Přikryl, Bělkovice – Lašťany 119, 783 15 Bělkovice – Lašťany (dále jen „Miroslav Přikryl“).

 

Zadavatel následně zaslal orgánu dohledu dopis ze dne 17.6.2003, ve kterém sděluje, že Miroslav Přikryl, jako kupující, uhradil společnosti PURO-KLIMA, v. d., dodávku v požadovaném termínu místo zadavatele, neboť ten neměl ke konci roku 2001 dostatek peněžních prostředků na úhradu. Zadavatel dále orgánu dohledu zaslal fakturu č. 400107026 ze dne 17.12.2001 od společnosti ŽS Brno, a. s., Burešova 938/17, 660 02  Brno (dále jen ŽS Brno, a. s.“), na práce na akci „Modernizace a dostavba FN Olomouc“ na objektu SO-01, operační a vyšetřovací centrum, včetně příloh a předávací protokoly na lůžka mezi společností PURO-KLIMA, v. d., a panem Miroslavem Přikrylem.

 

            Orgán dohledu přezkoumal na základě ustanovení § 57 zákona v platném znění případ ve všech vzájemných souvislostech, po zhodnocení všech podkladů, dokumentů předložených zadavatelem a na základě vlastního zjištění rozhodl správní řízení zastavit. Ke svému rozhodnutí uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.

 

            Podle § 50 odst. 1 písm. d) zákona je možné uzavřít smlouvu na podkladě písemné výzvy zadavatele jednomu zájemci o veřejnou zakázku, jestliže se jedná o částečnou obnovu rozšíření nebo úpravu předmětu původní veřejné zakázky, pokud by změna uchazeče vedla k tomu, že by zadavatel musel pořizovat plnění veřejné zakázky s odlišnými technickými znaky, které by s sebou přinášelo technickou neslučitelnost nebo potíže při provozu a údržbě.

 

            Zadavatel orgánu dohledu neprokázal, že společnost PURO-KLIMA, v. d., je jediným možným dodavatelem lůžek. V kupní smlouvě č. 197/01 ze dne 8.11.2001 vystupují tři smluvní strany, a to společnost PURO-KLIMA, v. d., na straně prodávajícího, pan Miroslav Přikryl na straně kupujícího a zadavatel na straně investora. Zadavatel pak následně dodávku lůžek na základě faktury č. 400107026 ze dne 17.12.2001 uhradil společnosti ŽS Brno, a to v rámci akce „Modernizace a dostavba FN Olomouc“, jejíž je společnost ŽS Brno, a. s., hlavním dodavatelem. Z předložené dokumentace tedy vyplývá, že lůžka mohla dodat jak společnost PURO-KLIMA, v. d., nebo ŽS Brno, a. s., tak pan Miroslav Přikryl. Z uvedeného vyplývá, že zadavatel tímto postupem porušil § 3 v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. d) zákona, neboť nebyla naplněna podmínka, že změna uchazeče by vedla k tomu, že by zadavatel musel pořizovat plnění veřejné zakázky s odlišnými technickými znaky, které by s sebou přinášelo technickou neslučitelnost nebo potíže při provozu a údržbě.

 

            Podle § 30 zákona  č. 71/1967 Sb., o správním řízení  (správní řád), ve  znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a zákona č. 226/2002 Sb., správní orgán zastaví řízení zahájené z vlastního podnětu, odpadl-li důvod řízení.

 

            Vzhledem k tomu, že dodávka 25 ks lůžek byla součástí dodávky zdravotnického nábytku v rámci akce „Modernizace a dostavba FN Olomouc“, resp. veřejné zakázky na vybavení zdravotnickým nábytkem, na základě níž byla uzavřena smlouva (dodatek č. 66) dne 3.12.2001, která byla orgánem dohledu šetřena již v rámci správního řízení č. j. VZ/S 56-153/03, přičemž i za zjištěné závažné porušení zákona při zadání veřejné zakázky na dodávku 25 ks lůžek již byla zadavateli uložena pokuta rozhodnutím č. j. S 56/03-153/2999/03-Fu ze dne 4.7.2003, orgán dohledu rozhodl o zastavení správního řízení.

           

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

JUDr. Miroslav Šumbera

 

vrchní ředitel

 

 

 

 

 

 

 

 

Obdrží:

 

Fakultní nemocnice Olomouc, I. P. Pavlova 6, PSČ 775 20 Olomouc, zast. MUDr. Jaroslavem Vomáčkou, Ph.D.