Č. j. VZ/S122/03-153/3373/03-Št                                                       V Brně dne 8. srpna 2003

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 25. 7. 2003 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zá­kona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., na návrh společnosti KOLB a KELLNER, spol. s r. o., Klimentská 46, 110 00 Praha, za niž jednají Dr. Werner Ebm a Mgr. Isabella Ponta, jednatelé, ze dne 24. 7. 2003 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Pozemkový fond České republiky, Ve Smečkách 33, 110 00 Praha 1, zast. Ing. Josefem Miškovským, předsedou, právně zastoupen JUDr. Danielem Honzíkem, advokátem, Londýnská 674/55, 120 21 Praha, o námitkách ze dne 6.6.2003 proti jeho rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky oznámené uchazečům dopisem ze dne 28. 5. 2003 v obchodní veřejné soutěži „na koupi provozně administrativního objektu z pozemkem“ vyhlášené podle části druhé cit. zákona o zadávání veřejných zakázek v Obchodním věstníku č. 12/03 pod zn. 168001-12/03 dne 26. 3. 2003, rozhodl takto:

 

            Správní řízení se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a zákona č. 226/2002 Sb., zastavuje.

 

Odůvodnění

 

Pozemkový fond České republiky, Ve Smečkách 33, 110 00 Praha 1, zast. Ing. Josefem Miškovským, předsedou (dále jen "zadavatel"), vyhlásil dne 26.3.2003 podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. (dále jen "zákon"), obchodní veřejnou soutěž "na koupi provozně administrativního objektu s pozemkem" v Obchodním věstníku č. 12/03 pod zn. 168001-12/03.

 

Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 5. 5. 2003 vyplývá, že zadavatel do konce soutěžní lhůty obdržel 4 nabídky, přičemž jedna nabídka byla komisi pro otevíráni obálek vyřazena z dalšího posuzováni a hodnocení.

 

Komise pro posouzeni a hodnocení nabídek ustavená zadavatelem se sešla na svém jednáni dne 13. 5. 2003 a dne 20. 5. 2003, přičemž na svém druhém jednání nabídky zbývajících tří uchazečů posoudila a hodnotila podle kritérii uvedených v podmínkách zadání veřejné zakázky s příslušným stupněm významu a stanovila pořadí nabídek. Zadavatel se s navrženým pořadím ztotožnil a oznámil uchazečům výběr nejvhodnější nabídky dopisem ze dne 28. 5. 2003 takto:

 

1.        JUDr. Magda Pištorová, advokátka, Národní 10, 110 00 Praha 1, správce konkurzní podstaty WienInvest s. r. o., Husinecká 11a, Praha 3 (dále jen "JUDr. Magda Pištorová"),

2.        KOLB a KELLNER, spol. s r. o., Klimentská 46, 110 00 Praha, za niž jednají Dr. Werner Ebm a Mgr. Isabella Ponta, jednatelé (dále jen "KOLB a KELLNER"),

3.        Perfector s. r. o., Těšnov 1/1059, 110 00 Praha 1, za niž jedná Mgr. Michaela Bošková, jednatelka (dále jen "Perfector").

 

Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky poda1 uchazeč KOLB a KELLNER dopisem ze dne 6. 6. 2003 námitky, které byly zadavateli doručeny dne 9. 6. 2003.

 

Zadavatel o námitkách uchazeče věcně nerozhodl podle § 56 odst. 1 zákona, ale postupoval podle § 56 odst. 3 zákona, což uchazeči oznámil dopisem ze dne 11. 6. 2003, který jej převzal osobně tentýž den. Vzhledem k tomu, že uchazeč nepovažoval postup zadavatele za správný, podal dopisem ze dne 17. 6. 2003 návrh na přezkoumáni rozhodnuti zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu"), který je orgánem dohledu nad dodržováním zákona. Orgán dohledu rozhodnutím č. j. VZ/S 93/03-153/2793/03­Št ze dne 3. 7. 2003 u1ožil zadavateli věcně rozhodnout o námitkách uchazeče KOLB a KELLNER.

 

Zadavatel rozhodl o námitkách jmenovaného uchazeče dne 15. 7. 2003 a své rozhodnutí oznámil uchazeči dopisem ze dne 15.7.2003, který jmenovaný uchazeč převzal tentýž den osobně proti podpisu.

 

Proti rozhodnutí zadavatele o námitkách poda1 uchazeč KOLB a KELLNER dopisem ze dne 24. 7. 2003 návrh na přezkoumáni rozhodnuti o námitkách.

 

Orgán dohledu obdržel výše uvedený návrh dne 25. 7. 2003, a timto dnem bylo podle § 57 odst. 1 zákona, zahájeno správní řízení o přezkoumáváni rozhodnutí zadavatele o námitkách. Zadavatel dodržel obdržel návrh ve stejný den.

 

Podle § 58 zákona účastníky tohoto řízení jsou:

٠          zadavatel, právně zastoupen JUDr. Danielem Honzíkem, advokátem, Londýnská 674/55, 120 21 Praha,

٠          KOLB a KELLNER, jejíž nabídka se umístila jako druhá v pořadí,

٠          JUDr. Magda Pištorová, jejíž nabídka byla vybrána jako nejvhodnější,

٠          Perfector, jejíž nabídka se umístila jako třetí v pořadí.

 

Dne 31. 7. 2003 obdržel orgán dohledu dopis (fax) uchazeče KOLB a KELLNER ze dne 30. 7.2003, kterým jmenovaný uchazeč bere svůj návrh ze dne 24. 7. 2003 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele zpět (písemně obdržel orgán dohledu zpětvzetí návrhu dne 1.8.2003).

 

Zahájení řízení oznámil orgán dohledu účastníkům řízení dopisem č. j. VZ/S122/03­l53/3339/03-Št ze dne 1.8.2003 a stanovil lhůtu, ve které se účas1nici řízení mohli vyjádřit ke skutečnostem, které budou podkladem pro rozhodnutí, jakož i ke způsobu jejich zjištění, popřípadě navrhnout doplnění šetření.

 

Podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správnim řízení (správní řád), ve mění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a zákona č. 226/2002 Sb., "správní orgán zastaví řízení, vzal-li účastník návrh na jeho zahájení zpět a souhlasí-li s tím ostatní účastníci řízení…“

 

S výše uvedenými skutečnostmi seznámil orgán dohledu ostatní účastníky správního řízení dopisem ze dne 1. 8. 2003 a současně je požádal o vyjádření, zda se zastavením správního řízení souhlasí či nikoliv.

 

Všichni účastníci řízení (mimo navrhovatele) vyjádřili se zastavením správního řízení souhlas, a to zadavatel dopisem ze dne 31. 7. 2003 (faxem), JUDr. Magda Pištorová dopisem ze dne 31. 7. 2003 (faxem) a uchazeč Perfector dopisem ze dne 1. 8. 2003. Účastníci řízení potvrdili svá vyjádření v souladu s § 19 odst. 1 správního řádu rovněž písemně, orgán dohledu písemná vyjádření obdržel ve dnech od 4.8. do 6.8.2003.

 

Orgán dohledu posoudil celý případ a vzhledem ke zpětvzetí návrhu a k souhlasu všech účastníků správního řízení v souladu s ustanovením § 30 správního řádu zastavil.

 

Po přezkoumání dokumentace o zadání předmětné veřejné zakázky orgán dohledu konstatuje, že neshledal důvody pro zahájení správního řízení z vlastního podnětu.

 

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

 

 

 

 

 

JUDr. Miroslav Šumbera

 

vrchní ředitel

 

Obdrží:

 

JUDr. Magda Pištorová, advokátka, Národní 10, 110 00 Praha 1, správce konkurzní podstaty WienInvest s. r. o.

KOLB a KELLNER, spol. s r. o., Klimentská 46, 110 00 Praha, zast. Dr. Werner Ebm a Mgr. Isabella Ponta

Perfector s. r. o., Těšnov 1/1059, 110 00 Praha 1, zast. Mgr. Michaelou Boškovou 

 

4

 

Na vědomí:

 

Pozemkový fond České republiky, Ve Smečkách 33, 110 00 Praha 1, zast. Ing. Josefem Miškovským