Č.j.: VZ/S199/03-151/709/04-MO

V Brně dne 16. února 2004

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 18. 12. 2003 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele – města Hrušovany nad Jevišovkou, nám. Míru 22, 671 67 Hrušovany nad Jevišovkou, zastoupeného Ing. Miroslavem Milošem, starostou – učiněných v průběhu zadávání veřejné zakázky „dům s pečovatelskou službou Hrušovany nad Jevišovkou“ zadané výzvou ze dne 8. 6. 2001, změněnou dne 16. 6. 2001, více zájemcům k podání nabídky podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona  č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., rozhodl takto:

I. Zadavatel – město Hrušovany nad Jevišovkou – porušil § 49 odst. 4 písm. a) v návaznosti na § 2h posledně cit. zákona o zadávání veřejných zakázek tím, že v podmínkách zadání jednoznačně nevymezil možné dílčí plnění veřejné zakázky.

II. Správní řízení ve věci uložení pokuty ve smyslu § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb., se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb., zákona č. 226/2002 Sb. a zákona č. 309/2002 Sb., zastavuje.

Odůvodnění

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) obdržel dne 17. 10. 2003 podnět, v němž je poukazováno na skutečnost, že zadavatel dle názoru pisatele podnětu při výběrovém řízení na veřejnou zakázku „dům s pečovatelskou službou Hrušovany nad Jevišovkou“ nepostupoval v souladu se zákonem. Na základě obdrženého podnětu si orgán dohledu od zadavatele – města Hrušovany nad Jevišovkou, nám. Míru 22, 671 67 Hrušovany nad Jevišovkou, zastoupeného Ing. Miroslavem Milošem, starostou (dále jen „zadavatel“) – vyžádal dokumentaci o zadání veřejné zakázky „dům s pečovatelskou službou Hrušovany nad Jevišovkou“ zadané výzvou ze dne 8. 6. 2001, změněnou dne 16. 6. 2001, pěti zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky dle § 49 odst.1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona  č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. (dále jen „zákon“).

Po přezkoumání předložené dokumentace získal orgán dohledu pochybnosti, zda úkony a postupy zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky byly učiněny v souladu se zákonem, proto zahájil správní řízení z vlastního podnětu. Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu zadavateli jako jedinému účastníku správního řízení dopisem č. j. VZ/S199/03-151/5560/03-MO ze dne 17. 12. 2003, v němž zadavatele rovněž seznámil s předběžnými výsledky šetření, poskytl mu možnost se k těmto výsledkům vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření.

Zadavatel své stanovisko k oznámenému zahájení správního řízení sdělil dopisem ze dne 8. 1. 2004, ve kterém uvedl: „Ve smlouvě, kterou s uchazečem, jehož nabídka byla vybrána jako nejvhodnější, si zadavatel vyhradil právo na snížení rozsahu předmětné veřejné zakázky až o 20 %. Účelem tohoto ustanovení bylo zabezpečit možné snížení celkové ceny díla, a to vzhledem k finančním možnostem zadavatele. Protože se v průběhu stavby ukázalo dílčími předběžnými nabídkami jiných osob, že některé části díla je možné pořídit za nižší, než nabídkovou cenu vítězného uchazeče. Zadavatel tedy využil svého práva a snížil rozsah předmětné veřejné zakázky (předmět díla) o dvě ucelené části:

a) obložkové zárubně a dveře,

b) technologii kuchyně.

Na obě tyto dílčí části uzavřel zadavatel samostatné smlouvy podle § 49b zákona, protože žádná z nich ani součet obou nepřesáhly hodnotu 2 mil. Kč bez DPH.“ Na závěr svého stanoviska zadavatel uvádí, že svým postupem dosáhl úspory ve vynaložení finančních prostředků a domnívá se, že svým postupem neporušil zákon.

Orgán dohledu přezkoumal na základě ust. § 57 a násl. zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace a předložených stanovisek a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel se při zadávání veřejné zakázky „dům s pečovatelskou službou Hrušovany nad Jevišovkou“ dopustil porušení zákona. Ke svému rozhodnutí orgán dohledu uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Zadavatel zadal veřejnou zakázku „dům s pečovatelskou službou Hrušovany nad Jevišovkou“ výzvou ze dne 8. 6. 2001 pěti zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky podle § 49 odst. 1 zákona. Předmět plnění veřejné zakázky zahrnoval výstavbu objektu domu s pečovatelskou službou v Hrušovanech nad Jevišovkou včetně dodávky a montáže interiérových dveří a obložkových zárubní i dodávky a montáže technologického zařízení. Změnou textu podmínek výzvy ze dne 16. 6. 2001 zadavatel prodloužil lhůtu pro podání nabídek. Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel celkem 3 nabídky, přičemž všechny následně posuzoval a hodnotil.

Zadavatel ve výzvě stanovil, že nabídky budou hodnoceny podle těchto kritérií:

1. celková nabídnutá cena včetně DPH,

2. reference a odborná způsobilost uchazeče,

3. záruka za jakost a záruční podmínky.

Po prostudování dokumentace o zadání veřejné zakázky orgán dohledu zjistil, že zadavatel hodnotil nabídky v souladu s kritérii, která stanovil v podmínkách zadání s přihlédnutím ke stupni jejich významu (konkrétně se jednalo o 50 %, 30 %, a 20 %). Jako nejvhodnější zadavatel vybral nabídku uchazeče Zlínstav, a. s. Zlín, tř. T. Bati 385 (dále jen „Zlínstav“). Zadavatel následně s vybraným uchazečem dne 22. 8. 2001 uzavřel smlouvu na plnění předmětu veřejné zakázky v celkové ceně 29 176 697,- Kč vč. DPH, která zahrnuje celkový předmět plnění veřejné zakázky (včetně dodávky a montáže interiérových dveří a obložkových zárubní i dodávky a montáže technologického zařízení) a odpovídá nabídkové ceně uchazeče.

Zadavatel si v části 2. smlouvy o dílo „předmět plnění“ v bodě 2.3. vyhradil možnost jednostranně snížit rozsah předmětu plnění veřejné zakázky až do výše 20 % celkové ceny veřejné zakázky uvedené ve smlouvě o dílo.

Zadavatel vyčlenil z celkového předmětu plnění veřejné zakázky tyto části: „dodávka a montáž technologického zařízení DPS Hrušovany nad Jevišovkou“ a „dodávka a montáž interiérových dveří a obložkových zárubní na DPS Hrušovany nad Jevišovkou“, přičemž cenu uvedenou ve smlouvě o dílo s uchazečem Zlínstav odpovídajícím způsobem snížil o rozdíl nákladů na splnění uvedených částí předmětu plnění veřejné zakázky. Nabídková cena uvedená ve smlouvě o dílo byla snížena konkrétně o 2 977 929,- Kč bez DPH, z toho:

2 099 164,- Kč bez DPH odpovídá nákladům na dodávku a montáž technologického zařízení, a

878 765,- Kč bez DPH odpovídá nákladům na dodávku a montáž interiérových dveří a obložkových zárubní.

Plnění týkající se předmětu „dodávka a montáž technologického zařízení DPS Hrušovany nad Jevišovkou“ zadavatel následně zadal přímo dle ustanovení § 49b zákona č.199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů. S vybraným uchazečem Petrem Hrůzou, Nová 23, Mikulov, zadavatel uzavřel dne 12. 11. 2003 smlouvu o dílo v celkové ceně 1 019 480,95 Kč bez DPH, tj. 1 133 648,- Kč vč. DPH, která odpovídá nabídkové ceně uchazeče. Po prostudování předložené dokumentace orgán dohledu zjistil, že plnění týkající se předmětu „dodávka a montáž technologického zařízení DPS Hrušovany nad Jevišovkou“ není stejného nebo srovnatelného charakteru jako ostatní části předmětu plnění veřejné zakázky. Uvedené plnění představuje výhradně dodávku a montáž technologického zařízení kuchyně pro DPS Hrušovany nad Jevišovkou a svým charakterem je rozdílné od zbývajících částí plnění veřejné zakázky, které mají charakter stavebních prací a souvisejících dodávek obvyklých při stavbě nového objektu. Zadavatel výše uvedeným postupem neporušil zákon č.199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů.

Plnění týkající se předmětu „dodávka a montáž interiérových dveří a obložkových zárubní na DPS Hrušovany nad Jevišovkou“ zadavatel rovněž zadal přímo dle ustanovení § 49b zákona č.199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů. S vybraným uchazečem Lubomírem Koblihou, Na Výsluní 842, Hrušovany nad Jevišovkou, zadavatel uzavřel dne 20. 8. 2003 smlouvu o dílo v celkové ceně 787 427,- Kč bez DPH, tj. 826 798,- Kč vč. DPH. Po prostudování předložené dokumentace orgán dohledu zjistil, že plnění týkající se předmětu „dodávka a montáž interiérových dveří a obložkových zárubní na DPS Hrušovany nad Jevišovkou“ je stejného nebo srovnatelného charakteru jako ostatní části předmětu plnění veřejné zakázky „dům s pečovatelskou službou Hrušovany nad Jevišovkou“, neboť dodávka a montáž interiérových dveří a obložkových zárubní je nepochybně součástí předmětu plnění veřejné zakázky, kterým je kompletní výstavba domu s pečovatelskou službou v Hrušovanech nad Jevišovkou.

Zákon pro dané rozmezí výše peněžitého závazku a pro daný typ veřejné zakázky jednoznačně stanoví postup zadávání předmětné veřejné zakázky. Zákon nedovoluje záměrné členění předmětu veřejné zakázky s cílem snížení peněžitého závazku a tím zjednodušení zadávacího postupu. Dle § 3 odst. 4 zákona je uzavření smlouvy na veřejnou zakázku jiným způsobem než na základě obchodní veřejné soutěže přípustné pouze při splnění podmínek stanovených v části třetí zákona. Město Hrušovany nad Jevišovkou je dle § 2 písm. b) bodu 1. zákona zadavatelem, tudíž mělo postupovat v souladu s ustanoveními zákona. Z ustanovení § 67 odst. 1 zákona vyplývá, že pro použití zákona o zadávání veřejných zakázek je rozhodující celková výše peněžitého závazku bez daně z přidané hodnoty, který vznikne zadavateli ze zadání veřejné zakázky, spočívající v plnění stejného nebo srovnatelného druhu. Spočívá-li zadání veřejné zakázky v uzavření několika samostatných smluv, je rozhodující součet všech peněžitých závazků, které zadavateli vzniknou ze zadání veřejné zakázky v jednom rozpočtovém roce. Celková výše budoucího peněžitého závazku vyplývajícího z plnění předmětu veřejné zakázky (na základě uzavřených smluv se Zlínstavem, Petrem Hrůzou a Lubomírem Koblihou) je ve výši 25 464 877,- Kč bez DPH, což odpovídá limitům pro zadání veřejné zakázky výzvou více zájemcům o veřejnou zakázku podle § 49 odst. 1 zákona. Zákon zadavateli nebrání, aby na splnění rozsáhlé veřejné zakázky uzavřel více smluv na základě předem vymezených dílčích částí plnění předmětu veřejné zakázky a získal tak např. cenovou výhodu vyplývající z odděleného zadání specializovaných prací. Všechny jednotlivé smlouvy však musí být uzavřeny na základě postupu odpovídajícímu celkovému peněžitému závazku zadavatele (v daném případě tedy dle § 49 odst. 1 zákona).

Jak již orgán dohledu uvedl výše (str.3, poslední odst.) veřejná zakázka „dodávka a montáž interiérových dveří a obložkových zárubní“ svým věcným obsahem byla součástí kompletní realizace stavby. Zadavatel ji však z celkového předmětu plnění vyčlenil, aniž by si předem ve výzvě stanovil možné dílčí plnění. Svým postupem se zadavatel dopustil porušení § 49 odst. 4 písm. a) v návaznosti na § 2h zákona, když jednoznačným způsobem nevymezil možné dílčí plnění veřejné zakázky.

Poněvadž intenzita porušení zákona v daném případě je velmi malá, orgán dohledu neposoudil zjištěné porušení zákona jako porušení závažné, a tudíž zadavateli neuložil pokutu. Orgán dohledu při svém rozhodnutí zohlednil zejména tu skutečnost, že převážná část předmětu plnění veřejné zakázky byla zadána v souladu se zákonem (konkrétně se jedná o cca 96,9 % celkového peněžitého závazku) a pouze malá část předmětu plnění veřejné zakázky nebyla zadána v souladu se zákonem. Orgán dohledu rovněž přihlédl ke skutečnosti, že uvedeným postupem zadavatele nedošlo k navýšení celkové ceny za splnění předmětu veřejné zakázky, ale došlo naopak k úspoře peněžitých prostředků zadavatele (z předložené dokumentace je zřejmé, že z celkového předmětu veřejné zakázky zadavatel vyčlenil plnění v celkové ceně 2 977 929,- Kč bez DPH a následně uzavřel smlouvy s jinými subjekty na stejné plnění v celkové výši 1 806 907,95 Kč bez DPH).

Jelikož zjištěné porušení zákona nemá závažný charakter, není možné uložit za ně zadavateli pokutu podle § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci uložení pokuty proto orgán dohledu zahájené správní řízení zastavil.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

JUDr. Miroslav Šumbera

vrchní ředitel

Obdrží účastník správního řízení :

Město Hrušovany nad Jevišovkou, nám. Míru 22, 671 67 Hrušovany nad Jevišovkou, zast. Ing. Miroslavem Milošem