|
Č.j.: VP/S 59/04-160 |
V Brně dne 30. dubna 2004 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním
řízení zahájeném dne 18.3.2004 na základě žádosti Ministerstva financí, č.j. 42/48011/2004 ze dne
16.3.2004 o povolení výjimky ze zákazu veřejné podpory podle § 6
odst. 1 zákona č. 59/2000 Sb., o veřejné podpoře, v platném znění, ve
spojení s § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), v
platném znění, rozhodl podle § 6 odst. 3 písm. c) zákona č. 59/2000
Sb., o veřejné podpoře, v platném znění, takto :
Výjimka ze zákazu veřejné podpory ve prospěch společnosti KARBON INVEST, a.s., související s privatizací společnosti OKD, a. s., člen koncernu KARBON INVEST, a.s., ve formě prodeje majetkové účasti státu o podílu 45,8831 % akcií v držení Fondu národního majetku společnosti KARBON INVEST, a.s., za kupní cenu ve výši 2 250 000 000 Kč se
nepovoluje.
Odůvodnění:
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel dne 18.3.2004 žádost o povolení výjimky (dále jen „žádost“) podle § 6 odst. 1 zákona č. 59/2000 Sb., o veřejné podpoře, v platném znění (dále jen „zákon o veřejné podpoře“), kterou podalo Ministerstvo financí dopisem ze dne 16.3.2004 , č.j. 42/48011/2004.
-
poskytovatelem (navrhovatelem) veřejné podpory je vláda České
republiky, resp. Ministerstvo financí (dále jen „MF“) a Ministerstvo průmyslu a
obchodu (dále jen „MPO“),
-
orgánem odpovědným za poskytnutí veřejné podpory je Ministerstvo
financí a Ministerstvo průmyslu a obchodu,
-
kontaktními osobami jsou Mgr. Igor Fojtík, ředitel odboru 42
Ministerstva financí a Ing. Jitka Doležalová,
-
názvem veřejné podpory je „Privatizace společnosti OKD, a. s., člen
koncernu KARBON INVEST, a. s.“,
-
relevantním regionem pro posouzení veřejné podpory je Moravskoslezský
kraj a relevantním sektorem je uhelné hornictví,
-
veřejná podpora je poskytována na základě usnesení vlády ze dne
12.11.2003 č. 1127,
-
formou poskytnutí veřejné podpory je zvýhodněný prodej.
II. Podklady pro rozhodnutí
- žádost o povolení výjimky s průvodním dopisem č.j. 42/48011/2004 ze dne 16.3.2004,
- návrh usnesení vlády ČR, dokument MF č.j. 42/46958/2004 a MPO č.j. 13122/04/06720/01000 ze dne 12.3.2004,
- usnesení Vlády ČR ze dne 23.3.2004 č. 264 ke zprávě o výsledku jednání se společností KARBON INVEST, a.s., o přímém prodeji majetkové účasti státu ve společnosti OKD, a.s., člen koncernu KARBON INVEST, a.s.,
- výzva Úřadu k doplnění údajů ke správnímu řízení ze dne 29.3.2004,
- odpověď MF ze dne 7.4.2004 č.j. 42/53035/2004 na tuto výzvu Úřadu,
- výzva Úřadu k doplnění údajů ke správnímu řízení ze dne 7.4.2004 č.j. 718/04-160,
- odpověď MF ze dne 8.4.2004 na tuto výzvu Úřadu s přílohou předložení návrhu na uzavření smlouvy o úplatném převodu akcií OKD, a.s., člen koncernu KARBON INVEST, a.s., podle § 13 zákona č. 591/1992 Sb., o cenných papírech, v platném znění mezi společností Penta Finance, a.s., a Fondem národního majetku ČR (dále jen „Návrh smlouvy o převodu akcií“),
- výzva Úřadu k doplnění údajů ke správnímu řízení ze dne 14.4.2004 č.j. 775/04-160,
- odpověď MF ze dne 19.4.2004 č.j. 42/60306/2004 na tuto výzvu Úřadu specifikující závaznost Návrhu smlouvy o převodu akcií s přiložením kopie,
- znalecký posudek č. 50/2/2004 na ocenění státního podílu akcií ve výši 45,88% ve společnosti OKD ke dni 31.12.2003 zpracovaný společně znaleckým ústavem VOX CONSULT, s.r.o., a Komerční Bankou, a.s., (dále jen „Znalecký posudek“),
- Náhled na možnou hodnotu vybraných finančních investic skupiny OKD, a.s., zpracovaný společně znaleckým ústavem VOX CONSULT, s.r.o., a Komerční Bankou, a.s., ze dne 12.3.2004 (dále jen „Náhled“),
- Dopis zmocněnce společnosti Penta Finance, a.s., ve věci vyjádření se ke správnímu řízení, s přílohou, kopií Návrhu smlouvy o převodu akcií,
- Dopis zmocněnce společnosti Penta Finance, a.s., ve věci doplnění vyjádření se ke správnímu řízení, s přílohou, Stanovení hodnoty prodávaného majetkového podílu ve společnosti OKD, a.s., člen koncernu KARBON INVEST, a.s., vypracované společností P67 Value, s.r.o. (dále jen „Stanovení hodnoty OKD“),
- Dopis MF ze dne 29.4.2004, č.j. 42/64835/2004, ve věci vyjádření se ke Stanovení hodnoty OKD.
III. Vymezení účastníka řízení
Účastníky řízení o povolení výjimky jsou v souladu s § 3 písm. c) ve spojení s § 6 odst. 1 zákona o veřejné podpoře Ministerstvo financí a Ministerstvo průmyslu a obchodu.
IV. Charakteristika příjemce podpory
Příjemcem podpory je společnost KARBON INVEST, a.s., se sídlem Kladno, Víta Nejedlého 1575, IČO 25691431, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 5524. Předmětem podnikání společnosti je:
-
činnost organizačních a ekonomických poradců
-
koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej
-
zprostředkovatelská činnost v oblasti průmyslu, obchodu a investic
-
obstaravatelská činnost v oblasti obchodu
-
automatizované zpracování dat
-
činnost realitní kanceláře
-
propagační a reklamní činnost
-
činnost účetních poradců, vedení účetnictví
-
činnost technických poradců v oblasti stavebnictví, energetiky a
životního prostředí.
Společnost KARBON INVEST, a.s., je majoritním
vlastníkem společnosti OKD, a.s., člen koncernu KARBON INVEST, a.s. (dále jen
„OKD“), a to z titulu vlastnického podílu 50,0020 % akcií, přičemž druhým
největším akcionářem je Fond národního majetku (dále jen „FNM“) s 45,8831
% akcií.
V.
Popis a forma podpory
Formou podpory je zvýhodněný prodej majetkové účasti
státu společnosti KARBON INVEST, a.s. Předmětnou majetkovou účastí je 11 149
594 kusů registrovaných kmenových akcií vydaných v zaknihované podobě,
ISIN CZ0005100651, ve formě na majitele jež tvoří procentní podíl 45,8831% na
základním kapitálu společnosti OKD, se sídlem Ostrava-Moravská Ostrava,
Prokešovo náměstí 6/2020, PSČ 728 30, IČ: 00002593, zapsaná v obchodním
rejstříku vedeném Krajským soudem v Ostravě, oddíl B, vložka 122. Dne
23.3.2004 bylo přijato Usnesení Vlády ČR č. 264, ve kterém bylo vydáno
rozhodnutí o prodeji majetkové účasti společnosti KARBON INVEST, a.s., a
to ze kupní cenu ve výši 2 250 000 000 Kč, což činí 201,80 Kč na
prodávanou akcii.
Tomuto usnesení Vlády předcházela jednání se
společností KARBON INVEST, a.s. Ve dnech 24.11.2003 a 19.12.2003 zaslal FNM
společnosti OKD dopisy týkající se zpřístupnění data rooms s podklady
potřebnými pro ocenění majetkové účasti státu tak, aby mohlo dojít k prodeji
majetkové účasti. Dne 14.1.2004 byla uzavřena mezi FNM a OKD Dohoda
o zachování důvěrnosti informací. Byla sjednána smlouva se zpracovateli
znaleckého posudku Komerční bankou, a.s., a VOX Consult, s.r.o. Od 19.1.2004 do
12.2.2004 pak byl otevřen data room. Dne 3.2.2004 byl společnosti KARBON
INVEST, a.s. zaslán od FNM první návrh smluvní dokumentace, ve které byly
promítnuty i smluvní závazky kupujícího dle připomínek zaslaných MPO a
Ministerstvem práce a sociálních věcí. Součástí návrhu smluvní dokumentace byl
i návrh dohody o exkluzivitě, jejímž uzavřením a zaplacením nevratné odměny
bylo podmíněné zahájení exkluzivních jednání o prodeji majetkové účasti. Dne
11.2.2004 byla společností KARBON INVEST, a.s., zaslána podepsaná dohoda o
exkluzivitě a tato dohoda byla podepsána ze strany FNM dne 17.2.2004 a dne
19.2.2004 byla zaplacena odměna za exkluzivitu ve výši …… Kč. Dne 11.2.2004
předložil KARBON INVEST, a.s., nabídku kupní ceny za majetkovou účast ve výši 1
190 330 655 Kč. Dne 26.2.2004 obdržel FNM vypracované ocenění podílu v OKD
ve výši 2,08 mld Kč, které ovšem nezahrnovalo posouzení hodnoty majetkových
podílů, resp. vybraných finančních investic OKD ve společnostech, které tvoří
neprodukční část skupiny OKD. Dne 12.3.2004 byl vypracován Náhled ve kterém byla
stanovena hodnota těchto finančních investic v přepočtu na podíl
nejdůležitějších společností ve skupině OKD (Metalimex, Sokolovská uhelná,
Invest Břidličná) v rozmezí …….
Dne 26.2.2004 obdržel FNM dopis od KARBON INVEST,
a.s., ve kterém v návaznosti na jednání s FNM dne 25.2.2004 upřesňuje
svoji nabídku z 11.2.2004 a navrhuje kupní cenu za prodávanou majetkovou
účast ve výši 2 018 076 514 Kč. Dne 11.3.2004 se uskutečnilo další jednání se
zástupci společnosti KARBON INVEST, a.s. na MF s místopředsedou vlády a
ministrem financí a ministrem průmyslu a obchodu. Dopisem ze dne 12.3.2004
upřesnil KARBON INVEST, a.s., svoji nabídku za majetkovou účast státu na výši 2
250 000 000 Kč.
Jednání dospěla v rámci Období exkluzivity, tak
jak jeho podmínky byly stanoveny Usnesením vlády ČR č. 1127 ze dne 12.11.2003
k závěru ve formě rozhodnutí o privatizaci majetkové účasti státu
v OKD vydaném v Usnesení vlády ČR č. 264 ze dne 23.3.2004. Účinnost
převodu akcií dle znění Usnesení č. 264 je vázána odkládací podmínkou –
rozhodnutím Úřadu ve věci souladu s pravidly pro poskytování veřejné
podpory.
Dle znění Usnesení vlády ČR č. 264 ze dne 23.3.2004
je nabyvatel majetkové účasti, společnost KARBON INVEST, a.s., (dále pro
podmínky smlouvy jen „Kupující“) povinen po dobu počínaje dnem realizace převodu akcií Společnosti
na Kupujícího a konče dnem 1. dubna 2009 (dále jen “doba omezení”) dodržovat
následující podmínky:
a) Podnikatelská činnost OKD
Kupující vyvine veškeré úsilí, které lze od něj
rozumně požadovat, aby zajistil, že Společnost bude po trvání doby omezení
svoji podnikatelskou činnost provozovat v souladu s její předchozí praxí před
podpisem smlouvy o koupi akcií mezi Kupujícím a FNM ČR na základě tohoto
rozhodnutí o privatizaci (dále jen “Smlouva”).
b) Dodržení energetické koncepce České republiky
Kupující vyvine veškeré úsilí, které lze od něj
rozumně požadovat, aby zajistil, že Společnost po trvání doby omezení bude
provozovat svoji podnikatelskou činnost v souladu s energetickou koncepcí České
republiky v platném znění, t.j. zejména, aby zajistil, že OKD po trvání doby
omezení bude zajišťovat těžbu a dodávky uhlí tuzemským výrobcům elektrické
energie v termínech a objemech smluvně sjednaných v souladu s uvedenou
energetickou koncepcí a v souladu s předchozí praxí OKD před podpisem Smlouvy.
Společnost je
zejména připravena a schopna pro společnost ČEZ, a.s., se sídlem Duhová 2/1444,
PSČ: 14053 Praha 4, IČ: 45274649 (pro elektrárnu Dětmarovice) garantovat dodávky
energetického uhlí ve výši 1,5 mil. tun ročně po trvání doby omezení na základě
příslušné smlouvy s uvedenou společností.
c)
Minimalizace útlumu podnikatelské činnosti OKD
Přistoupí-li Společnost v souladu se závazky Kupujícího
podle bodu 12/b/bb) Rozhodnutí o prodeji majetkové účasti k útlumu své
podnikatelské činnosti, Kupující vyvine veškeré úsilí, které lze od něj rozumně
požadovat, aby Kupující a OKD zajistili minimalizaci sociálních a ekologických
dopadů takového útlumu, a to při co nejmenší možné míře vynaložení prostředků
ze státního rozpočtu České republiky, a to po trvání doby omezení.
d)
Rezervy na sanace, rekultivace a důlní škody
Kupující zajistí, aby OKD dodržovala příslušná
ustanovení právních předpisů týkající se vytváření zákonných rezerv finančních
prostředků na vypořádání důlních škod a zákonných rezerv na sanace a
rekultivace, zejména podle zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného
bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů.
e)
Placení odvodů na sociální a zdravotní pojištění a daň z příjmu ze závislé činnosti
Kupující zajistí, že OKD po trvání doby omezení
nebude mít splatný nedoplatek na pojistném nebo splatný nedoplatek na penále na
veřejném zdravotním pojištění, ani splatný nedoplatek na pojistném nebo splatné
penále na sociálním zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti,
ani splatný nedoplatek na dani z příjmu jako plátce daně z příjmu ze závislé činnosti
a funkčních požitků.
f)
Informační povinnost
Kupující po trvání doby omezení kdykoliv na požádání
FNM ČR bez zbytečného odkladu prokáže způsobem, který je podle rozumného
posouzení FNM ČR dostatečný, plnění závazků Kupujícího podle bodu 12/b/ba) až
be) Rozhodnutí o prodeji majetkové účasti.
g)
Trvání závazků
Závazky Kupujícího podle bodu 12/b/ba) až be)
Rozhodnutí o prodeji majetkové účasti trvají po celou dobu omezení (v případě závazku
Kupujícího podle bodu 12/b/bd) Rozhodnutí o prodeji majetkové účasti bez
jakéhokoliv časového omezení) i v případě, že Kupující v tomto období převede
akcie převáděné na základě Smlouvy či jiné akcie OKD na jinou osobu nebo tyto
akcie či jiné akcie OKD z jakéhokoliv jiného důvodu přestanou být
v majetku Kupujícího, a to i tehdy, pokud Kupující v důsledku některé z výše
uvedených skutečností přestane být akcionářem Společnosti.
h)
Smluvní pokuta
ha) V případě, že Kupující
nesplní svůj závazek zaplatit kupní cenu nebo některý ze svých závazků směřujících
k vypořádání převodu akcií podle Smlouvy, je FNM ČR oprávněn požadovat od Kupujícího
zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 000 000,- Kč.
hb) V případě,
(i) že Kupující nesplní svůj závazek podle bodu 12/b/ba) nebo 12/b/bc) tohoto
rozhodnutí, je FNM ČR oprávněn požadovat od Kupujícího zaplacení smluvní pokuty
ve výši 30 000 000,- Kč, (ii) že Kupující nesplní svůj závazek podle bodu
12/b/bb) nebo 12/b/bd) Rozhodnutí o prodeji majetkové účasti, je FNM ČR oprávněn
požadovat od Kupujícího zaplacení smluvní pokuty ve výši 50 000 000,- Kč a
(iii) že Kupující nesplní svůj závazek podle bodu 12/b/be) nebo 12/b/bf)
Rozhodnutí o prodeji majetkové účasti, je FNM ČR oprávněn požadovat od Kupujícího
zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 000 000,- Kč.
hc) Smluvní
pokuta podle odst. (ha) a (hb) tohoto článku je splatná na bankovní účet určený
FNM ČR bez zbytečného odkladu poté, co bude Kupující k zaplacení smluvní pokuty
FNM ČR písemně vyzván.
hd) Zaplacením
smluvní pokuty Kupujícím podle odst. (ha) nebo (hb) tohoto článku není dotčeno
právo FNM ČR domáhat se zároveň úroku z prodlení a náhrady škody způsobené porušením
povinnosti Kupujícího, na kterou se smluvní pokuta vztahuje, ani právo na
odstoupení od Smlouvy ze strany FNM ČR.
i)
Povinná nabídka převzetí
Kupující v důsledku nabytí akcií podle Smlouvy bude
v souladu s § 183b zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších
předpisů, povinen učinit nabídku převzetí podle § 183a a násl. obchodního
zákoníku všem majitelům účastnických cenných papírů OKD.
VI. Právní analýza
V § 1 odst. 1 zákona o veřejné podpoře je stanoveno,
že tento zákon upravuje postup při
posuzování slučitelnosti veřejné podpory se závazky vyplývajícími
z Evropské dohody (Sdělení č.
7/1995 Sb., o sjednání Evropské dohody zakládající přidružení mezi Evropskými
společenstvími a jejich členskými státy na straně jedné a Českou republikou na
straně druhé, dále jen „Evropská dohoda“). Čl. 64 odst. 1 bod (iii) Evropské
dohody stanoví, že neslučitelná s řádným působením této dohody,
v míře, jíž může být dotčen obchod mezi Českou republikou a Společenstvím,
je jakákoliv veřejná podpora, která narušuje soutěž nebo hrozí jejím narušením
v důsledku zvýhodňování některých podnikatelských jednotek nebo výroby
určitého zboží.
V § 2 odst. 1 zákona o veřejné podpoře je stanoveno,
že veřejná podpora poskytovaná způsobem
narušujícím nebo hrozícím narušení soutěže tím, že zvýhodňuje určité podnikání
nebo odvětví výroby, v míře, jíž může být dotčen obchod mezi Českou
republikou a členskými státy Evropské Unie, je neslučitelná se závazky České
republiky vyplývajícími z Evropské dohody a je zakázána.
V § 3 písm. a) zákona o veřejné podpoře je
stanoveno, že veřejnou podporou se rozumí
jakákoliv forma podpory, včetně programů veřejné podpory nebo výhod
zvýhodňujících podnikání nebo odvětví výroby poskytovaná Českou republikou,
ministerstvem, jiným správním orgánem, orgánem samosprávy nebo poskytovaná
z veřejných prostředků. Podle § 3 písm. b) zákona o veřejné podpoře
patří mezi veřejné prostředky také prostředky státního rozpočtu včetně
prostředků splatných a neuhrazených.
Prodej majetku státu, majetkové účasti FNM na OKD, by nezakládal veřejnou podporu ve smyslu zákona o veřejné podpoře, v platném znění, jestliže splní následující podmínky tak, jak byly stanoveny Evropskou komisí v rozhodnutí č. 00/647/EC, publikovaném v Official Journal L 272, dne 25. 10. 2000:
1) prodej majetku je prováděn na základě transparentního výběrového řízení, které je založeno na nediskriminačním přístupu a
2) majetek je prodán nejvyšší nabídce a
3) zájemcům je ponechán dostatečný prostor k přípravě nabídky a možnost k ocenění nabízeného majetku a získání všech potřebných informací a údajů.
Následující podmínky prodeje majetku státu pak mohou obsahovat veřejnou podporu, a tedy existuje její presumpce:
1) prodej je prováděn na základě omezené procedury (typicky exkluzivita),
2) prodeji přechází prominutí dluhů státu anebo jiných orgánů veřejné správy,
3) prodeji předchází přeměna závazků vůči státu či orgánům veřejné správy anebo navýšení základního jmění společnosti,
4) prodej je prováděn na základě podmínek, které by nebyly akceptovatelné pro tržního investora operujícího v tržním hospodářství.
V případě prodeje majetkové účasti FNM byla sjednána úplatná exkluzivita, avšak výše odměny za exkluzivitu, ……, nekorespondovala s poskytnutou výhodou.
Vzhledem k tomu, že majetková účast nemá být prodána na základě transparentního výběrového řízení, musí kupní cena odpovídat ceně tržní, stanovené znaleckým posudkem, tak, aby nebyla kupujícímu poskytnuta výhoda ve formě nepřiměřené slevy na prodávaném majetku.
Tímto znaleckým posudkem je Znalecký posudek
posuzující hodnotu OKD a Náhled posuzující hodnotu finančních investic OKD.
Znalecký posudek se postupně zabýval hodnotou
produkční a neprodukční části OKD, celková hodnota tak byla součtem těchto dvou
částí stanovena na ……, přičemž hodnota majetkové účasti v OKD byla
stanovena na ……, tedy po zaokrouhlení na …….
Za neprodukční část OKD je považováno vlastnictví 43
759 bytů v 5 477 domech. Pro ocenění bytů byla použita tržní metoda
porovnání transakcí, a to porovnání s podobným prodejem okolo 2 000
podnikových bytů v Třinci za paušální cenu 40 000 Kč za bytovou jednotku
ovšem bez ohledu na pohledávky, závazky nebo jiné finanční problémy, které
se těchto bytů týkaly a které již řešil nový majitel. Znalci uznali za
odpovídající použít tuto cenu i v případě ocenění bytů ve vlastnictví OKD
a stanovili hodnotu bytů na celkem …… a podíl odpovídající majetkové účasti
státu na …….
Hodnota produkční části OKD byla zjištěna výnosovou
metodou a byla určena celková výše na ……, z čehož připadá na státní podíl …….
Tento ukazatel byl dosažen na základě volby výnosové metody – metody diskontovaných
peněžních toků, FCFE (free cash flow to equity).
Náhled se zabýval ohodnocením finančních investic
OKD. Jako finančně nejzajímavější ohodnotil majetkové účasti
v následujících společnostech:
-
Metalimex, a.s.,
-
Al Invest Břidličná, a.s.,
-
Sokolovská uhelná (vlastněná společností Metalimex, a.s.),
-
OKD Doprava, a.s.
Hodnotu společnosti OKD Doprava, a.s., nelze podle
mínění znalců odhadnout s akceptovatelnou jistotou, proto netvoří součást
Náhledu.
Při ohodnocení těchto tří finančních investic byl
použit diskont 15% pro zohlednění skutečnosti, že majetková účast státu se týká
minoritního podílu ve společnosti OKD, kde již existuje majoritní akcionář. Pro
odhad jednotlivých společností byl použit medián středních hodnot výsledků
odhadu hodnoty vypočtených několika metodami, přičemž znalci považují metody
použité pro konkrétní případy za nejvhodnější. Z těchto hodnot byl
vypočtený podíl majetkové účasti státu upraven o 15% diskont. Takto byla
vypočtena hodnota majetkové účasti státu s ohledem na finanční investice
OKD pro jednotlivé společnosti:
-
Metalimex, a.s., ……,
-
Sokolovská uhelná,a.s. (vlastněná společností Metalimex, a.s.), ……,
-
Al Invest Břidličná, a.s., ……,
kde celkový součet finanční účasti OKD v těchto
společnostech činí ……. Po sečtení výsledků posouzení majetkové účasti
FNM vyplývající z Posudku a Náhledu lze získat konečnou rozhodnou částku
pro posouzení hodnoty majetkové účasti státu, a to ……, resp. po
zaokrouhlení …….
Sečtení Náhledu a Posudku je možné zejména
s ohledem na metody ocenění použité v Posudku. Posudek sice
zohledňuje finanční investice OKD, avšak z hlediska výnosové metody jim
prakticky přiřazuje hodnotu ……. Náhled tak lze brát v úvahu
v případě, kdy je majetkovou účast státu možné realizovat kupujícím, který
bude mít pro její realizaci ve společnosti OKD majoritu.
Dále je třeba přihlédnout ke Stanovení hodnoty OKD,
vypracované na základě objednávky společnosti Penta Finance, a.s. Toto
Stanovení hodnoty, podobně jako Posudek, rozdělilo majetek společnosti OKD na
produkční a neprodukční část (core a none core business). Výsledná hodnota
majetkové účasti FNM se pak podle doporučení pohybovala v rozmezí 3 500
000 000 – 3 900 000 000 Kč s potenciálem pro zvýšení, jelikož nemohly
být oceněny některé části společnosti a některé finanční investice.
Ve Stanovení hodnoty OKD bylo použito několik
modelů, hodnota podle obchodování na burze byla vypočítána na 3,1 mld Kč, podle
modelu DCF 3,26 mld Kč, podle porovnávacích metod až na 3,93 mld Kč a pro
případ likvidace společnosti na 3,47 mld Kč.
Při výpočtu hodnoty společnosti OKD byla hodnota
core businessu vypočtena na 6,946 mld Kč a hodnota none core businessu na 2,853
mld Kč. Jako nejvýznamnější investice byl ohodnocen podíl v Sokolovské
uhelné, a.s., a v Českomoravských dolech, a.s. Společnostem, u nichž
nebyly zjištěné dostatečné informace, např. společnosti Al Invest Břidličná,
nebyla přiřazena žádná hodnota. Společnosti Metalimex, a.s., byla z důvodů
souvislostí s produkční činností společnosti OKD přiřazena hodnota 0 Kč.
Na toto Stanovení hodnoty OKD reagoval účastník
řízení, MF, zpochybňujíc vypočtenou hodnotu OKD podle kurzu akcií na
kapitálových trzích. Takto vypočtenou cenu však Úřad považuje pouze za
indikativní. Dále ve svém dopise č.j. 42/64835/2004 ze dne 29.4.2004 zpochybňuje
hodnoty vypočtené Stanovením hodnoty, neuvádí však žádný závěr, co se týče
dopadu na celkovou hodnotu OKD. Naopak MF uvádí, že hodnota bytů ve vlastnictví
OKD byla ve Stanovení hodnoty určena nízko a měla by být přibližně o 900 000
000 Kč vyšší, čímž spíše jen navyšuje celkovou hodnotu OKD určenou ve Stanovení
hodnoty.
Při stanovení výše závazně nabídnuté kupní ceny se
společnost Penta Finance, a.s., opírala o Stanovení hodnoty OKD, přičemž dávala
zjevně tomuto ocenění majetkové účasti státu váhu v rozhodování týkající
se její investice. I z tohoto důvodu lze ke Stanovení hodnoty OKD při
rozhodování Úřadu přihlédnout.
Vzhledem k tomu, že existují dva velcí akcionáři s účastí na OKD není množství akcií OKD obchodovatelných na finančních trzích dostatečně reprezentativní. Přesto však může v hrubých rysech indikovat hodnotu OKD, resp. hodnotu majetkové účasti FNM na OKD. Hodnota připadající na jednu akcii s ohledem na kupní cenu nabídnutou společností KARBON INVEST, a.s., činí 201,80 Kč. Tato hodnota připadající na jednu akcii je podstatně nižší než je její kurz podle kurzovního lístku Burzy cenných papírů (BCP) a RM-S. Ke dni 25.3.2004 činil kurz akcií OKD na BCP 300 Kč a na RM-S 314 Kč. Jmenovitá hodnota jedné akcie je 1 000 Kč, přičemž výše základního jmění činí 24 300 000 000 Kč. Za poslední kalendářní rok došlo ke značnému růstu kurzu akcií i jejich obchodování, ke dni 19.4.2004 již tento kurz činil 350 Kč na BCP a 338 Kč na RM-S. V přepočtu na prodávanou majetkovou účast státu by její hodnota při případném prodeji ke dni 25.3.2004 činila na BCP 3,345 mld Kč a na RM S 3,5 mld Kč a ke dni 19.4.2004 na RM-S k 19.4.2004, a tedy po zaokrouhlení 3,77 mld. Kč. Tento údaj nemá vzhledem k malému počtu volně obchodovatelných akcií a možným spekulativním transakcím reálnou vypovídající hodnotu, avšak může být do určité míry indikativní co se týče hodnoty majetkové účasti FNM na OKD.
Dne 23.3.2004 byl doručen FNM a na vědomí
místopředsedovi vlády a ministru financí, ministru průmyslu a obchodu a
ministru práce a sociálních věcí dopis společnosti Penta Finance, a.s.,
obsahující Předložení návrhu na uzavření smlouvy o úplatném převodu akcií
emitenta OKD podle § 13 zákona č. 591/1992 Sb., o cenných papírech,
v platném znění. Součástí tohoto dopisu je platný a závazný návrh na
uzavření smlouvy o převodu cenných papírů. V tomto návrhu se Penta
Finance, a.s., zřetelně vyjádřila, že v případě akceptace a podpisu
smlouvy FNM se bude cítit ustanoveními smlouvy vázána, přičemž jí vznikne
povinnost zaplatit kupní cenu v souladu s podmínkami uvedenými
v návrhu. V Návrhu smlouvy o převodu akcií se specifikuje cena za
majetkovou účast FNM na OKD ve výši 3 100 000 000 Kč. Návrh
smlouvy o převodu akcií má povahu závazného návrhu smlouvy ve smyslu § 43a
zákona č. 40/1964 Sb., Občanský zákoník. Je proto možné považovat Návrh smlouvy
o převodu akcií za konkurenční nabídku návrhu na koupi majetkové účasti FNM na
OKD učiněném společností KARBON INVEST, a.s.
Při porovnání těchto dvou nabídek na koupi majetkové
účasti FNM lze vysledovat několik rozdílů. Návrh společnosti Penty Finance,
a.s., neobsahuje omezující podmínky pro kupujícího, jelikož tyto podmínky
převodu nebyly zveřejněny a vyplývaly pouze z exkluzivních jednání se
společností KARBON INVEST, a.s. Většina omezení pro kupujícího vyplývající
z takových podmínek je ovšem závazná již ex lege, (c, d, e). Ani
ostatní omezení však nebudou mít příliš významný dopad na finanční situaci a
hodnotu OKD. Dále, podle vyjádření společnosti Penta Finance, a.s., mohla být
jí nabízená kupní cena za majetkovou účast vyšší, v případě možnosti
provedení řádného due dilligence. Při porovnání obou cenových nabídek, kdy
jejich rozdíl činí 850 000 000 Kč, je nutné vzít v potaz, že
Penta Finance, a.s., by se po získání podílu na společnosti OKD stala minoritním
akcionářem. Pro společnost KARBON INVEST, a.s., která již majoritní balík akcií
OKD vlastní by tak koupě majetkové účasti státu měla daleko větší užitek než
pro společnost Penta Finance, a.s.
Vzhledem k tomu, že:
1) Znalecký posudek a Náhled
odhadují hodnotu majetkové účasti FNM na OKD na výši …… a ……, přičemž
společnost KARBON INVEST, a.s. nabízí za majetkovou účast pouze 2 250 000 000
Kč, což činí rozdíl ve výši ……. Je třeba přihlédnout k tomu, že
v rámci posuzování hodnoty finančních investic OKD byl použit diskont 15%
z důvodu, že ve společnosti OKD již existuje majoritní vlastník, čímž se
omezuje dispozice nabyvatele majetkové účasti FNM. Tímto majoritním vlastníkem
však je společnost KARBON INVEST, a.s., tedy kupující majetkové účasti FNM, eo
ipso by použití diskontu nebylo namístě, ale vhodné by naopak bylo
uvažování o jisté formě bonusu. Znalecký posudek a Náhled nezohledňují podmínky
smlouvy o koupi majetkové účasti, tak jak byly sjednány se společností
KARBON INVEST, a.s., ve smyslu Unesení vlády č. 264, avšak tyto podmínky vyplývají přímo ex
lege a nebudou mít význačný dopad na celkovou hodnotu OKD. Fakt, že
společnost KARBON INVEST, a.s., již vlastní majoritu v OKD, je také
podstatný pro její možnost zužitkovat finanční investice OKD, a tedy tyto
investice mají také podstatnou hodnotu. Stanovení hodnoty pak potvrzuje závěr
o hodnotě majetkové účasti FNM ve společnosti OKD na výši 3 500 000
000 Kč, když odhaduje hodnotu majetkové účasti na 3,5 – 3,9 mld Kč
s ohledem na relevantní metodu ocenění DCF s rozdělením OKD na
produkční a neprodukční část.
2) Cena v přepočtu na
jednu akcií s ohledem na kupní cenu nabízenou společností KARBON INVEST,
a.s., činí 201,8 Kč, zatímco kurz akcií OKD na RM-S, ke dni 25.3.2004, činil
314 Kč. V přepočtu na počet akcií ve vlastnictví FNM by pak jejich hodnota
činila po zaokrouhlení 3 500 000 000 Kč, což je rozdíl 1 225 000 000 Kč oproti
kupní ceně nabídnuté společností KARBON INVEST, a.s. Posouzení hodnoty podle
jejich kurzu na finančních trzích v tomto případě nemusí mít reálnou
vypovídací hodnotu, má však bezpochyby hodnotu indikativní, co se týče
posouzení hodnoty majetkové účasti FNM na OKD.
3) Závazný Návrh smlouvy o
převodu akcií, který byl doručen FNM, nabídl kupní cenu za majetkovou účast FNM
ve výši 3 100 000 000 Kč. Není však vyloučeno další možné jednání o takto
nabízené kupní ceně, kdy by mohlo dojít k jejímu zvýšení. Rozdíl mezi
takto nabídnutými nabídkami činí 850 000 000 Kč. Je třeba zohlednit skutečnost,
že společnost Penta Finance, a.s., by se koupí majetkové účastí stala oproti
společnosti KARBON INVEST, a.s., pouze minoritním akcionářem, a její užitek
z nabytí akcií by tedy byl menší než užitek společnosti KARBON INVEST,
a.s.,
posoudil Úřad kupní cenu ve výši 2 250 000 000
nabídnutou společností KARBON INVEST, a.s., za majetkovou účast FNM ve
společnosti OKD o procentním podílu akcií na základním kapitálu OKD jako
neodpovídající tržním podmínkám, a tedy obsahující veřejnou podporu
ve smyslu § 2 zákona o veřejné podpoře. Stát by takovým prodejem nepostupoval
v souladu s principem tržního investora a nemaximalizoval svůj zisk,
ale naopak by došlo k poskytnutí konkrétní výhody ve formě snížené kupní
ceny společnosti KARBON INVEST, a.s., a nepřímo může také dojít ke zvýhodnění
společnosti OKD, jelikož by takto ušetřené prostředky mohla společnost KARBON
INVEST, a.s., investovat do společnosti OKD, zlepšit její pozici na trhu a tím
konsekventně znevýhodnit jiné soutěžitele.
Tržní cena by se pak s ohledem na závěr učiněný
z Posudku, Náhledu a Stanovení hodnoty pohybovala okolo výše ……. Tento
fakt podporuje i závazná nabídka společnosti Penta Finance, a.s., ve výši 3,1
mld Kč. Je také třeba přihlédnout k tomu, že hodnota majetkové účasti FNM
je pro společnost Penta Finance, a.s., nižší oproti společnosti KARBON INVEST,
a.s., vzhledem k tomu, že nabývá minoritního podílu za existence
majoritního vlastníka. Tato nižší hodnota by mohla odpovídat diskontu 15%
používaného pro minoritní vlastnictví akcií na společnosti.
Vzhledem
k tomu, že:
- se jedná o podporu poskytovanou Vládou České republiky, která je poskytovatelem podpory v souladu s § 3 písm. c) zákona o veřejné podpoře, neboť rozhoduje o poskytnutí podpory,
- hrozí narušení hospodářské soutěže, neboť poskytnutím podpory zůstanou příjemci k dispozici finanční prostředky, které mohou být uvolněny do komerční činnosti, což může ve svém důsledku vést k udržení či zlepšení jeho pozice na trhu,
- tato podpora je způsobilá zvýhodnit určité podnikání oproti jinému, neboť při rozhodování o poskytnutí podpory má poskytovatel prostor pro uvážení, o podmínkách prodeje majetkové účasti FNM, tedy o kupujícím, o kupní ceně a jiných podmínkách prodeje,
- poskytnutím výhody může být dotčen obchod mezi Českou republikou a členskými státy Evropské unie, jelikož příjemce podpory konkuruje podnikatelským subjektům z členských států Evropské unie (k tomuto závěru dospěla Evropská komise rovněž ve svém rozhodnutí č. 2002/14/EC ze dne 12.7. 2000 týkajícím se veřejné podpory poskytnuté Francií společnosti Scott Paper SA Kimberly-Clark) a část své produkce vyváží do členských zemí Evropské unie.
jedná se o veřejnou podporu podle § 2 odst. 1 zákona o veřejné podpoře, která je obecně zakázaná, pokud zákon o veřejné podpoře nestanoví jinak nebo nebude povolena výjimka.
Zákon o veřejné podpoře v § 5 stanoví, pro jaké veřejné podpory může Úřad povolit výjimku ze zákazu veřejné podpory. V posuzovaném případě veřejná podpora nenaplňuje charakter žádné ze zde vymezených veřejných podpor.
Není také možné uplatnit obecnou výjimku ze zákazu veřejné podpory ve smyslu § 4 odst. 1 písm. a) vzhledem k hlavní činnosti možného nepřímého příjemce podpory v uhelném průmyslu.
V daném případě nebylo možné povolit výjimky ze
zákazu veřejné podpory podle § 6 zákona o veřejné podpoře ve smyslu
relevantních právních předpisů Evropských společenství, kterým je Nařízení Rady
č. 1407/2002 o veřejné podpoře uhelnému průmyslu.
VII. Závěr
Dne 26.4.2004 využil účastník řízení, Ministerstvo financí, možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, a to v budově Úřadu v Brně, Moravské náměstí 15, kancelář 6. Účastník řízení nenavrhl doplnění podkladů řízení.
Dne 27.4.2004 využil účastník řízení, Ministerstvo průmyslu a obchodu, možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, a to v budově Úřadu v Brně, Moravské náměstí 15, kancelář 6. Účastník řízení nenavrhl doplnění podkladů řízení.
Dne 28.4.2004 obdržel Úřad další dokument, který byl zařazen do podkladů pro rozhodnutí. Tento dokument byl téhož dne zaslán účastníkům řízení k vyjádření. Dne 29.4.2004 zaslal k tomuto dokumentu účastník řízení, MF, své vyjádření.
Proti tomuto rozhodnutí v souladu s § 6 odst. 5 zákona o veřejné podpoře nelze podat rozklad.
Mgr. Kamil Rudolecký
ředitel odboru veřejná podpora
Obdrží:
Ministerstvo financí
Letenská 15
118 10 Praha 1
Ministerstvo průmyslu a obchodu
Na Františku 32
110 15 Praha