Č. j. VZ/S6/04-151/832/04-če

V Brně dne 24. února 2004

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 8.1.2004 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., na návrh ze dne 7.1.2004 společnosti DIW Service s. r. o., Křižíkova 70, 612 00 Brno, za niž jedná Rudolf Suchý, jednatel společnosti, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele – Nemocnice Přerov, příspěvková organizace, Dvořákova 75, 751 52 Přerov, zastoupená JUDr. Zdeňkem Horákem, ředitelem nemocnice, ze dne 29.12.2003 o námitkách ze dne 22.12.2003, proti rozhodnutí zadavatele ze dne 12.12.2003 o vyloučení uchazeče DIW Service s. r. o., Brno, z  obchodní veřejné soutěže „Provádění úklidových prací a stravovacích služeb Nemocnice Přerov“, vyhlášené v Obchodním věstníku č. 42/03 dne 22.10.2003 pod zn. 181366-42/03 podle části druhé citovaného zákona o zadávání veřejných zakázek rozhodl takto:

Návrh uchazeče DIW Service s. r. o., Brno, ze dne 7.1.2004 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Nemocnice Přerov ze dne 29.12.2003 se podle § 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 40/2004 Sb., zamítá, neboť uchazeč nedoložil náležitosti návrhu, tj. doklad o opětovném složení uvolněné jistoty, ve lhůtě stanovené orgánem dohledu.

Odůvodnění

Nemocnice Přerov, příspěvková organizace, Dvořákova 75, 751 52 Přerov, zastoupená JUDr. Zdeňkem Horákem, ředitelem nemocnice, vyhlásila dne 22.10.2003 v Obchodním věstníku č. 42/03 pod zn. 181366-42/03 podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č.130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. (dále jen „zadavatel“ a „zákon“), obchodní veřejnou soutěž „Provádění úklidových prací a stravovacích služeb Nemocnice Přerov“.

Jak vyplývá ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 12.12.2003, zadavatel do konce soutěžní lhůty obdržel celkem tři nabídky. Na základě kontroly jejich obsahu posoudila komise pro posouzení a hodnocení nabídek nabídku uchazeče DIW Service s. r. o., Křižíkova 70, 612 00 Brno, za niž jedná Rudolf Suchý, jednatel společnosti (dále jen „DIW Service“), jako neúplnou z hlediska podmínek soutěže a zadavatel rozhodnutím ze dne 12.12.2003 jmenovaného uchazeče vyloučil ze soutěže. Jak vyplývá z dokumentace, zadavatel dopisem ze dne 17.12.2003 uchazeči DIW Service uvolnil složenou jistotu (vrátil bankovní záruku).

Proti rozhodnutí zadavatele o svém vyloučení, které podle doručenky obdržel dne 15.12.2003, podal uchazeč DIW Service dopisem ze dne 22.12.2003 námitky. Zadavatel námitkám uchazeče nevyhověl a své rozhodnutí uchazeči sdělil dopisem ze dne 29.12.2003, který uchazeč podle doručenky obdržel dne 31.12.2003. Uchazeč DIW Service využil svého práva a dopisem ze dne 7.1.2004 podal návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“). Dnem 8.1.2004, kdy orgán dohledu návrh obdržel, bylo podle § 57 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu. Návrh uchazeče DIW Service obdržel týž den rovněž zadavatel.

Účastníky tohoto správního řízení podle § 58 zákona jsou:

1. Zadavatel,

2. uchazeč DIW Service.

Uchazeč DIW Service ve svém návrhu ze dne 7.1.2004 uvádí, že „dezinsekce a deratizace“ nebyla podle vyhlášených podmínek soutěže předmětem plnění veřejné zakázky a proto skutečnost, že na uvedené činnosti nedoložil osvědčení k výkonu uvedených činností, nemohla být důvodem pro vyloučení ze soutěže. Uchazeč proto považuje svoje vyloučení za porušení zákona a domáhá se opětovného zařazení do soutěže.

Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu jeho účastníkům dopisem ze dne 15.1.2004. V oznámení o zahájení řízení konstatoval, že přílohou návrhu není doklad o opětovném složení uvolněné jistoty ve výši 1 000 tis. Kč a proto uchazeče DIW Service vyzval ve smyslu § 57 odst. 2 zákona k doložení náležitosti návrhu – dokladu o opětovném složení uvolněné jistoty, a to ve lhůtě do pěti pracovních dnů od doručení oznámení. Podle dodejky uchazeč DIW Service oznámení o zahájení řízení obdržel dne 20.1.2004 a stanovená lhůta tedy uplynula dne 27.1.2004. Uchazeč na výzvu orgánu dohledu na opětovné složení uvolněné jistoty do současné doby nereagoval.

Na základě posouzení dokumentace o zadání veřejné zakázky a všech podkladů pro rozhodnutí, uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 57 odst. 2 zákona se návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu podává ve dvojím vyhotovení do 10 kalendářních dnů od doručení rozhodnutí zadavatele. Jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli. V návrhu musí být uvedeno, kdo jej podává, proti kterému úkonu zadavatele směřuje, v čem je spatřováno porušení zákona a čeho se uchazeč domáhá. Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty. Návrh, který nemá tyto náležitosti nebo u něhož uchazeč tyto náležitosti nedoložil ve lhůtě stanovené orgánem dohledu, jakož i návrh došlý po uplynutí zákonem stanovené desetidenní lhůty, musí orgán dohledu podle § 57 odst. 2 zákona zamítnout.

Z podkladů pro rozhodnutí a dokumentace o zadání veřejné zakázky vyplývá, že součástí návrhu uchazeče DIW Service nebyl doklad o opětovném složení uvolněné jistoty. Zadavatel složenou jistotu uvolnil dopisem ze dne 17.12.2003, v jehož příloze vrací originál bankovní záruky č. GI 01950, který uchazeč podle doručenky převzal dne 22.12.2003. Orgán dohledu uchazeče DIW Service v oznámení o zahájení řízení výslovně vyzval k doložení dokladu o opětovném složení uvolněné jistoty, a to ve lhůtě do pěti pracovních dnů od doručení oznámení. Podle dodejky uchazeč oznámení o zahájení řízení převzal dne 20.1.2004 a stanovená lhůta tedy uplynula dne 27.1.2004. V uvedené lhůtě ani později však uchazeč doklad o opětovném složení uvolněné jistoty orgánu dohledu nedoložil. Po posouzení uvedených skutečností orgán dohledu konstatuje, že uchazeč DIW Service přes výzvu orgánu dohledu v dané lhůtě požadovaný doklad nedoložil, přestože mu je povinnost uvolněnou jistotu opětovně složit výslovně uložena v ust. § 25 odst. 8 zákona.

Jelikož návrh uchazeče DIW Service nesplňoval náležitosti podle § 57 odst. 2 zákona a ani ve lhůtě stanovené orgánem dohledu je uchazeč nedoložil, orgán dohledu návrh uchazeče zamítl, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Orgán dohledu pro úplnost konstatuje, že rozhodnutím, jímž se návrh zamítá, není dotčena možnost orgánu dohledu zahájit správní řízení z úřední povinnosti v případě jeho pochybnosti o správnosti úkonů zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

JUDr. Miroslav Šumbera

vrchní ředitel

Obdrží:

Nemocnice Přerov, Dvořákova 75, 751 52 Přerov, zast. JUDr. Zdeňkem Horákem

DIW Service s. r. o., Křižíkova 70, 612 00 Brno, zast. Rudolfem Suchým