Č.j.: VZ/S67/04-151/3255/04-MO

V Brně dne 2. července 2004

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 7. 5. 2004 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb., ve věci přezkoumávání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele – obce Jindřichov, Jindřichov 57, zastoupené Vlastimilem Adámkem, starostou – učiněných při zadání veřejné zakázky „adaptace budovy č. 58 a č. 195 na obecní úřad Jindřichov“ zadané zjednodušeným zadáním výzvou ze dne 27. 11. 2002 podle § 49a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 424/2002 Sb., rozhodl takto:

Zadavatel – obec Jindřichov – závažně porušil ustanovení § 49a odst. 2 písm. a) zákona, když nabídku uchazeče Ing. Josefa Kučerika, Jinřichov 515, neposuzoval v souladu se zveřejněnými podmínkami zadání veřejné zakázky.

Za zjištěné závažné porušení zákona o zadávání veřejných zakázek při zadávání uvedené veřejné zakázky se zadavateli – obci Jindřichov – podle § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb., ukládá pokuta ve výši 16 000,- Kč (slovy šestnáct tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 1 měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754 - 24825621/0710, konstantní symbol pro bezhotovostní platby 1148, variabilní symbol 0670415001.

Odůvodnění

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) obdržel dne 5. 4. 2004 podnět, týkající se veřejné zakázky „adaptace budovy č. 58 a č. 195 na obecní úřad Jindřichov“ zadané obcí Jindřichov, Jindřichov 57, 793 83 Jindřichov, zastoupené Vlastimilem Adámkem, starostou (dále jen „zadavatel“) zjednodušeným zadáním výzvou ze dne 27. 11. 2002 třem zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky dle § 49a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 424/2002 Sb. (dále jen „zákon“). V podnětu je poukazováno na to, že zadavatel zvýhodnil vybraného uchazeče oproti ostatním uchazečům. Ve svém podání pisatel rovněž uvádí, že nabídka vybraného uchazeče byla dodatečně upravována (včetně výše nabídkové ceny), čímž došlo k porušení pravidel soutěže mezi uchazeči. Na základě obdrženého podnětu si orgán dohledu od zadavatele vyžádal dokumentaci o zadání předmětné veřejné zakázky.

Po přezkoumání předložené dokumentace získal orgán dohledu pochybnosti, zda úkony a postupy zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky byly učiněny v souladu se zákonem, proto zahájil správní řízení z vlastního podnětu. Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu zadavateli jako jedinému účastníku správního řízení dopisem č. j. VZ/S67/04-151/1912/04-MO ze dne 6. 5. 2004, v němž zadavatele rovněž seznámil s předběžnými výsledky šetření, poskytl mu možnost se k těmto výsledkům vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření.

Dokumentace zaslaná orgánu dohledu původně mj. obsahovala nabídku uchazeče Ing. Josefa Kučerika, nar. 18. 3. 1955, bytem Jindřichov 515, 793 83 Jindřichov, která obsahovala nabídkovou cenu pouze ve výši 6 588 717,- Kč vč. DPH. Orgán dohledu v oznámení o zahájení č. j. VZ/S67/04-151/1912/04-MO zadavatele vyzval, aby sdělil, z jakého důvodu byla v případě uchazeče Ing. Josefa Kučerika hodnocena nabídková cena v celkové výši 4 878 090,- Kč, vč. DPH, ačkoliv uchazeč v nabídce uvedl nabídkovou cenu ve výši 6 588 717,- Kč vč. DPH a jakým způsobem zadavatel dospěl ke konkrétní částce 4 878 090,- Kč, vč. DPH.

Zadavatel následně zaslal orgánu dohledu návrh smlouvy o dílo uchazeče Ing. Josefa Kučerika a své stanovisko ze dne 11. 5. 2004 k oznámenému zahájení správního řízení, ve kterém sdělil: „Vzhledem k uchazeči Ing. Josefu Kučerikovi a jeho nabídce Vám sděluji, že nabídková cena 6 588 717,- Kč je vzhledem k vyhlášení soutěže formou výzvy cenou dle varianty č. I a nabídková cena ve výši 4 878 090,- Kč řešením dle varianty č. II ve smyslu návrhu smlouvy o dílo, která byla součástí nabídky jmenovaného uchazeče“. Zadavatel ve svém stanovisku rovněž uvedl, že plnění předmětu veřejné zakázky nebylo učiněno nad rámec uzavřené smlouvy s vybraným uchazečem a nabídková cena vybraného uchazeče ve výši 4 878 090,- Kč vč. DPH nebyla navýšena. Na závěr svého stanoviska zadavatel žádá orgán dohledu, aby vynesl rozhodnutí, které bude v souladu se zjištěnými skutečnostmi týkajícími se předmětné veřejné zakázky.

Orgán dohledu přezkoumal na základě ust. § 57 a násl. zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, po zhodnocení všech podkladů, zejména obsahu podnětu, předložené dokumentace, stanoviska zadavatele a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při zadávání veřejné zakázky „adaptace budovy č. 58 a č. 195 na obecní úřad Jindřichov“ nepostupoval v souladu se zákonem. Ke svému rozhodnutí orgán dohledu uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Zadavatel zadal veřejnou zakázku „adaptace budovy č. 58 a č. 195 na obecní úřad Jindřichov“ zjednodušeným zadáním výzvou ze dne 27. 11. 2002 třem zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky podle § 49a zákona. Předmět plnění veřejné zakázky zahrnoval provedení adaptace budovy č. 58 na obecní úřad, včetně výstavby provozní budovy. Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel celkem 3 nabídky, přičemž všechny následně posuzoval a hodnotil.

Zadavatel ve výzvě stanovil, že nabídky budou hodnoceny podle těchto kritérií:

1. výše nabídkové ceny,

2. doba plnění,

3. záruka za dílo,

4. celková výhodnost smlouvy o dílo,

5. reference.

Jako nejvhodnější byla zadavatelem vybrána nabídka uchazeče Ing. Josefa Kučerika, se kterým zadavatel dne 19. 12. 2004 uzavřel smlouvu na plnění předmětu veřejné zakázky v celkové ceně 4 878 090,-Kč vč. DPH.

Zadavatel si v podmínkách zadání veřejné zakázky v části XIII. „další podmínky“ pod písm. c) výslovně vyhradil: „Zadavatel nepřipouští variantní řešení nabídky“. Z předložené dokumentace orgán dohledu zjistil, že nabídka uchazeče Ing. Josefa Kučerika, jež byla zadavatelem vybráno jako nejvhodnější, obsahuje variantní řešení předmětu plnění veřejné zakázky. Zadavatel doložil orgánu dohledu v příloze svého stanoviska k oznámení o zahájení správního řízení „Návrh smlouvy o dílo“, který byl součástí nabídky jmenovaného uchazeče (což zadavatel výslovně potvrdil v předmětném stanovisku), který obsahuje dvě cenové varianty řešení předmětu plnění veřejné zakázky (I. varianta v celkovém rozsahu 6 588 717,- Kč vč. DPH a II. varianta v celkovém rozsahu 4 878 090,- Kč vč. DPH). Skutečnost, že uchazeč Ing. Josef Kučerik předložil ve své nabídce variantní řešení zadavatel výslovně potvrdil ve svém stanovisku ze dne 11. 5. 2004 k oznámení o zahájení správního řízení – viz výše. Zadavatel musí uchazeče který nesplní některý z požadavků stanovených zadavatelem vyloučit z další účasti na veřejné zakázce. Tím, že zadavatel nevyloučil z další účasti na veřejné zakázce uchazeče Ing. Josefa Kučerika, jehož nabídka obsahovala variantní řešení, ačkoliv zadavatel v podmínkách zadání podání nabídky s variantním řešením vyloučil, a se jmenovaným uchazečem uzavřel smlouvu o dílo, závažným způsobem porušil ustanovení § 49a odst. 2 písm. a) zákona.

Orgán dohledu podle § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, může uložit zadavateli za závažné či opětovné porušení zákona pokutu do výše 1 % ceny zakázky. Vzhledem k tomu, že zadavatel již uzavřel smlouvy na plnění šetřené veřejné zakázky a že veřejná zakázka je dokončena, orgán dohledu přistoupil k uložení pokuty, neboť porušení zákona, kterého se zadavatel při zadání šetřené veřejné zakázky dopustil, je porušení závažné. Závažnost porušení zákona spočívá v tom, že zadavatel svým postupem zvýhodnil jednoho z uchazečů o veřejnou zakázku vůči ostatním uchazečům, a s tímto uchazečem uzavřel následně smlouvu na realizaci veřejné zakázky.

Celková výše ceny veřejné zakázky uvedená ve smlouvě o dílo, při jejímž zadání se zadavatel dopustil závažného porušení zákona, za které může být zadavateli uložena pokuta, činí 4 878 090,- Kč (cena ze smlouvy uzavřené na plnění předmětu „adaptace budovy č. 58 a č. 195 na obecní úřad Jindřichov“). Horní hranice možné pokuty (1 % z ceny za uvedená plnění veřejné zakázky) činí 48 780,90 Kč. Orgán dohledu uložil zadavateli pokutu v cca 1/3 její možné výše, přičemž ve prospěch zadavatele zohlednil skutečnost, že závažné porušení zákona bylo u zadavatele zjištěno poprvé.

Při úvaze o výši pokuty však orgán dohledu nemohl odhlédnout od toho, že zadavatel na plnění předmětu veřejné zakázky „adaptace budovy č. 58 a č. 195 na obecní úřad Jindřichov“ vybral nabídku uchazeče Ing. Josefa Kučerika, jehož nabídka nesplnila zadavatelem stanovené požadavky, a tudíž jmenovaný uchazeč měl být z další účasti na veřejné zakázce vyloučen. Případy, kdy zadavatelé svým postupem poruší zásadu rovného přístupu ke všem uchazečům o veřejnou zakázku považuje orgán dohledu za jedno z nejzávažnějších porušení zákona. Zásada rovného přístupu ke všem uchazečům o veřejnou zakázku mj. musí být za všech okolností zadavateli veřejných zakázek důsledně aplikována.

Před uložením pokuty orgán dohledu zkoumal, zda je naplněna podmínka uvedená ve větě druhé § 62 odst. 1 posledně cit. zákona o zadávání veřejných zakázek, a to, že pokutu lze uložit jen do jednoho roku ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona, nejpozději však do tří let, kdy došlo k tomuto porušení. O porušení zákona se orgán dohledu dozvěděl na základě podnětu dne 5. 4. 2004. K porušení zákona došlo dne 19. 12. 2002 (datum uzavření smlouvy na plnění předmětu veřejné zakázky).

Vzhledem ke zjištěnému závažnému porušení zákona a po posouzení a zhodnocení všech výše uvedených důkazů a skutečností uložil orgán dohledu zadavateli pokutu, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

JUDr. Miroslav Šumbera

vrchní ředitel

Obdrží účastník správního řízení:

Obec Jindřichov, Jindřichov 57, 793 83 Jindřichov, zast. Vlastimilem Adámkem