|
Č. j.:
VZ/S 27/05-154/1392/05-Gar |
|
V Brně dne 5. dubna 2005 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 21.2.2005 podle § 96 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb. a zákona č. 60/2005 Sb., na základě návrhu ze dne 18.2.2005 uchazeče OPTIMA spol. s r. o., Žižkova 738/IV, 566 01 Vysoké Mýto, za niž jedná Ing. Vladimír Šalda, jednatel, na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Mendelova zemědělska a lesnická univerzita v Brně, Zemědělská 1, 613 00 Brno, zast. Prof. Ing. Stanislavem Procházkou, DrSc., rektorem, při zadávání veřejné zakázky “Obnova zámku Křtiny - projektová dokumentace” zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno na centrální adrese dne 16.11.2004 pod ev. č. 50002000, rozhodl takto:
Odůvodnění
Mendelova zemědělska a lesnická univerzita v Brně, Zemědělská 1, 613 00 Brno, zast. Prof. Ing. Stanislavem Procházkou, DrSc., rektorem, (dále jen “zadavatel”), uveřejnila podle zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “zákon”) na centrální adrese dne 16.11.2004 pod ev. č. 50002000 oznámení otevřeného řízení za účelem zadání veřejné zakázky “Obnova zámku Křtiny - projektová dokumentace”.
Ve lhůtě pro podání nabídek obdržel zadavatel 5 nabídek. Po provedeném posouzení a hodnocení nabídek zadavatel dne 27.1.2005 rozhodl o přidělení veřejné zakázky, a to uchazeči PROJECT building, s. r. o, Velkopavlovická 23, 628 00 Brno, za niž jedná Ing. arch. Petr Stojan, jednatel. Proti rozhodnutí zadavatele o přidělení veřejné zakázky, které uchazeč OPTIMA spol. s r. o., Žižkova 738/IV, 566 01 Vysoké Mýto, za niž jedná Ing. Vladimír Šalda, jednatel (dále jen “navrhovatel”), obdržel dne 3.2.2005, podal navrhovatel dopisem ze dne 4.2.2005 námitky, které zadavatel obdržel dne 7.2.2005. Zadavatel po přezkoumání jejich oprávněnosti námitkám nevyhověl rozhodnutím ze dne 11.2.2005, které navrhovatel obdržel dne 16.2.2005. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 18.2.2005 návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen “orgán dohledu”) obdržel návrh dne 21.2.2005 a tímto dnem bylo podle § 96 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
Ve svém návrhu navrhovatel
mj. uvedl, že nesouhlasí se způsobem hodnocení, na základě kterého
zadavatel rozhodl o přidělení veřejné zakázky .
Dne 8.3.2005 obdržel orgán dohledu od zadavatele dokumentaci o zadání předmětné veřejné zakázky.
Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu účastníkům řízení dopisem č. j. VZ/S27/05-154/1130/05-Gar ze dne 14.3.2005, ve kterém účastníkům řízení poskytl lhůtu, v níž se mohli vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí, popř. navrhnout doplnění šetření a kterým současně vyzval zadavatele k předložení úplné dokumentace o zadání veřejné zakázky. Účastníky správního řízení jsou podle § 99 zákona:
•
zadavatel, zastoupený v řízení před správním orgánem podle § 17 zákona
č. 71/1976 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších
předpisů, na základě plné moci ze dne 10.9.2004, společností S –
Invest CZ s. r. o., Obilní trh 11, 602 00 Brno, za niž jedná Ing. Eliška
Kudělková, jednatelka
•
navrhovatel,
•
společnost PROJECT building, s. r. o, Velkopavlovická 23, 628 00 Brno,
za niž jedná Ing. arch. Petr Stojan, jednatel, které byla veřejná zakázka
přidělena.
Po přezkoumání případu na základě ustanovení § 96 a násl. zákona, v jeho vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů orgán dohledu rozhod o zastavení řízení a ke svému rozhodnutí uvádí následující rozhodné skutečnosti.
Podle § 98 odst. 1 zákona “s podáním návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele je navrhovatel povinen složit na účet orgánu dohledu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele, nejvýše však 1 000 0000 Kč. Kauce musí být připsána na účet orgánu dohledu nejpozději poslední den lhůty pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele.” Do posledního dne lhůty pro podání návrhu, kterým byl 26. únor 2005 (rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatel obdržel dne 16.2.2005), však kauce na účet orgánu dohledu připsána nebyla. Vzhledem k této skutečnosti vyzval orgán dohledu ve smyslu § 97 odst. 2 zákona a podle § 19 odst. 3 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů, navrhovatele, aby do tří dnů ode dne doručení výzvy k odstranění nedostatků podání předložil doklad prokazující složení kauce v zákonem stanovené lhůtě na účet orgánu dohledu.
Navrhovatel však ve stanovené lhůtě a ani v lhůtě, kterou orgán dohledu na žádost navrhovatele prodloužil do 23.3.2005, doklad prokazující složení kauce v zákonem stanovené lhůtě na účet orgánu dohledu nedoložil a tudíž nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách, kterou je podle § 98 odst. 1 zákona složení kauce. Kauce musí být připsána na účet orgánu dohledu nejpozději poslední den lhůty pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele. V šetřeném případě nebyla kauce na účet orgánu dohledu připsána vůbec.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel nesložil nejpozději poslední den lhůty pro podání návrhu kauci, rozhodl orgán dohledu o zastavení řízení jak je uvedeno ve výroku.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek
|
|
JUDr. Miroslav Šumbera vrchní ředitel |
Na vědomí:
Mendelova zemědělská a lesnická univerzita v Brně, Zemědělská 1, 613 00 Brno, zast. Prof. Ing. Stanislavem Procházkou, DrSc.
Obdrží:
PROJECT building, s. r. o, Velkopavlovická 23, 628
00 Brno, zast. Ing. arch. Petrem Stojanem