Rozhodnutí nabylo právní moci dne 13.7.2005.
|
Č.j.: VZ/S71/05-154/2737/05-Der |
V Brně dne 22.června 2005 |
Úřad pro
ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 28.4.2005
z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o
zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona
č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb.,
zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001
Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb.,
zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a
zákona č. 41/2004 Sb., ve věci přezkoumání postupu zadavatele Institutu klinické a experimentální medicíny,
Vídeňská 1958/9, 140 21 Praha 4, zast. ředitelem prof. Ing. Rudolfem Polednem,
CSc., při zadávání veřejné zakázky, na kterou byla dne 12.5.2003 uzavřena
„Smlouva o poskytnutí strážní služby, služeb ochrany a ostrahy“, ve znění
dodatku č. 1 ze dne 20.5.2003 a dodatku č. 2 ze dne 11.6.2004, rozhodl takto:
Zadavateli – Institutu klinické a experimentální medicíny – se za zjištěné závažné porušení citovaného zákona o zadávání veřejných zakázek ukládá podle § 62 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb., pokuta ve výši 45 000,– Kč (čtyřicet pět tisíc korun českých). Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, zřízený u pobočky České národní banky v Brně, číslo 3754-24825621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 0710515001.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“), který vykonává dohled nad dodržováním zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb. (dále jen „zákon ve znění pozdějších předpisů), obdržel dne 14.2.2005 podnět Ministerstva zdravotnictví České republiky k přezkoumání postupu zadavatele Institutu klinické a experimentální medicíny, Vídeňská 1958/9, 140 21 Praha 4, zastoupeného ředitelem prof. Ing. Rudolfem Polednem, CSc. (dále jen „zadavatel“), při uzavírání smlouvy na poskytování strážní služby a služeb ochrany a ostrahy.
Ministerstvo zdravotnictví České republiky ve svém podnětu uvedlo, že zadavatel nepostupoval v souladu s § 3 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. (dále jen „zákon“), neboť na výše uvedený předmět plnění nevyhlásil obchodní veřejnou soutěž.
Na základě podnětu zaslal orgán dohledu zadavateli žádost č. j. VZ/J31/05-154/771/05-Mi ze dne 7.3.2005 o zaslání dokumentace o zadání předmětné veřejné zakázky. Požadovanou dokumentaci obdržel orgán dohledu dne 9.3.2005.
Po přezkoumání obdržených podkladů získal orgán dohledu pochybnosti, zda postup zadavatele při uzavírání smlouvy na plnění veřejné zakázky, včetně dodatků, byl v souladu se zákonem, a proto zahájil správní řízení z úřední povinnosti.
Podle § 58 zákona ve znění pozdějších předpisů je účastníkem tohoto správního řízení zadavatel.
O
zahájení správního řízení informoval orgán dohledu zadavatele oznámením
č. j. VZ/S71/05-154/1820/05-Der ze dne 25.4.2005, v němž účastníka
řízení seznámil se zjištěnými skutečnostmi a poskytl mu lhůtu, ve které se
mohl ke zjištěným skutečnostem vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění
šetření ve smyslu § 33 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení
(správní řád), ve znění pozdějších předpisů. Oznámení o zahájení správního
řízení obdržel zadavatel dne 28.4.2005 a tímto dnem bylo zahájeno správní
řízení ve věci přezkoumávání postupu zadavatele při uzavírání smlouvy na
poskytování strážní služby a služeb ochrany a ostrahy.
V oznámení o zahájení správního řízení orgán dohledu uvedl, že zadavatel uzavřel dne 12.5.2003 se společností IKEM – služby, spol. s r. o., Vídeňská 1958/9, 140 21 Praha 4 (dále jen „IKEM - služby, spol. s r. o.“), jejímž je 100 % vlastníkem, „Smlouvu o poskytnutí strážní služby, služeb ochrany a ostrahy“ na dobu neurčitou za smluvní cenu vyjádřenou paušální měsíční šástkou ve výši 650 000,- Kč bez DPH (682 500,- Kč včetně DPH). Dne 20.5.2003 uzavřel zadavatel se jmenovanou společností Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytování strážní služby, kterým byla smluvní cena zvýšena na paušální částku 700 400,- Kč bez DPH měsíčně (735 420,- Kč včetně DPH). Dne 11.6.2004 byl k uvedené smlouvě uzavřen Dodatek č. 2, který upravil platné sazby DPH.
Vzhledem ke skutečnosti, že předmětná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, vznikl zadavateli podle § 67 odst. 2 zákona za čtyři roky trvání smlouvy peněžitý závazek ve výši 33 619 200,- Kč bez DPH, tj. měsíční paušální částka 700 400,- Kč bez DPH vynásobená 12 měsíci, následně vynásobená 4 roky.
S ohledem na charakter veřejné zakázky a s přihlédnutím ke způsobu jejího zadání požádal orgán dohledu zadavatele o písemné sdělení, z jakého důvodu uzavřel smlouvu a příslušné dodatky ke smlouvě se společností IKEM – služby, spol. s r. o., aniž by vyhlásil podle § 3 odst. 1 zákona obchodní veřejnou soutěž o nejvhodnější nabídku.
Zadavatel se ke skutečnostem, které budou podkladem pro rozhodnutí, vyjádřil ve svém stanovisku ze dne 11.5.2005, v němž uvedl, že v době uzavírání smlouvy na poskytování strážní služby a následných dodatků byl přesvědčen o souladu svého postupu se zákonem, který byl navíc po stránce ekonomické a organizační výhodný. Skutečnosti zjištěné orgánem dohledu v rámci zahájeného řízení je však zadavatel připraven řešit v souladu s rozhodnutím ve věci. V závěru svého stanoviska poukazuje zadavatel na budoucí právní úpravu zadávání veřejných zakázek, přičemž cituje ust. § 14 písm. b) návrhu zákona o veřejných zakázkách, které (nedojde-li k jeho změně) připouští výjimku z věcné působnosti zákona u zakázek, jejichž předmětem je poskytnutí dodávek, služeb nebo stavebních prací veřejnému zadavateli osobou, která vykonává převážnou část své činnosti ve prospěch tohoto zadavatele a na které má veřejný zadavatel výlučná majetková práva.
Orgán dohledu přezkoumal na základě § 57 a následujících ustanovení zákona ve znění pozdějších předpisů případ ve všech vzájemných souvislostech, přičemž po zhodnocení všech podkladů, stanoviska zadavatele a na základě vlastního zjištění, konstatuje, že zadavatel při zadávání šetřené veřejné zakázky závažným způsobem porušil zákon. Ke svému rozhodnutí uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
Podle ustanovení § 67 odst. 1 zákona je pro použití zákona o zadávání veřejných zakázek rozhodující celková výše peněžitého závazku bez daně z přidané hodnoty, který zadavateli vznikne ze zadání veřejné zakázky, spočívající v plnění stejného nebo srovnatelného druhu. Podle § 67 odst. 2 zákona je u smluv uzavíraných na dobu neurčitou rozhodující výše peněžitého závazku bez daně z přidané hodnoty, která vznikne zadavateli za čtyři roky trvání smlouvy.
Zadavatel uzavřel dne 12.5.2003 se společností IKEM-služby, spol. s r. o., „Smlouvu o poskytnutí strážní služby, služeb ochrany a ostrahy“ na dobu neurčitou za smluvní cenu vyjádřenou paušální měsíční částkou ve výši 650 000,- Kč bez DPH. Dne 20.5.2003 uzavřel zadavatel se jmenovanou společností Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytování strážní služby, kterým byla smluvní cena zvýšena na paušální částku 700 400,- Kč bez DPH měsíčně. Dne 11.6.2004 byl k uvedené smlouvě uzavřen Dodatek č. 2, který upravil platné sazby DPH. S odkazem na výše uvedené vznikl zadavateli podle § 67 odst. 2 zákona peněžitý závazek ve výši 33 619 200,- Kč bez DPH.
Podle § 3 odst. 1 zákona vyhlašuje zadavatel k uzavření smlouvy na veřejnou zakázku obchodní veřejnou soutěž o nejvýhodnější nabídku, není-li v tomto zákoně stanoveno jinak. Podle § 3 odst. 2 zákona je zadavatel povinen vyhlásit obchodní veřejnou soutěž, jestliže výše budoucího závazku ze smlouvy bez DPH, jde-li o nemovitost, s výjimkou nájmu, nebo o soubor strojů nebo zařízení tvořící samostatný funkční celek, přesáhne 30 mil. Kč a v ostatních případech 7,5 mil. Kč.
Podle § 3 odst. 4 zákona uzavření smlouvy na veřejnou zakázku jiným způsobem než na základě obchodní veřejné soutěže podle odstavce 1 je přípustné pouze při splnění podmínek stanovených v části třetí tohoto zákona. Část třetí zákona umožňuje zadání postupem podle § 49, § 49a, §49b a § 50 zákona.
Z předložených listinných podkladů vyplývá, že zadavatel uzavřel předmětnou „Smlouvu na poskytnutí strážní služby, služeb ochrany a ostrahy“ a navazující dodatky k uvedené smlouvě, aniž by postupoval podle zákona, přestože mu taková povinnost jakožto subjektu v postavení zadavatele, uzavírajícímu smlouvu na dodávku, provedení prací nebo poskytování služeb, ze zákona obecně vznikla.
Podle
§ 2 písm. b) zákona je zadavatelem ministerstvo, jiný správní úřad, územní
samosprávný celek, v případě statutárních měst a hlavního města Prahy též
městský obvod a městská část, a jimi zřízené rozpočtové a příspěvkové
organizace, Úřad vlády České republiky, Nejvyšší kontrolní úřad, soudy, státní
zastupitelství, státní fondy, Fond národního majetku České republiky, Pozemkový
Fond České republiky, České dráhy, jakož i právnické osoby zřízené zvláštním
zákonem, které v souladu s rozpočtovými pravidly hospodaří
s prostředky státního rozpočtu, státních fondů, příspěvků mezinárodních
organizací, rozpočtů okresních úřadů nebo rozpočtů územních samosprávných
celků.
V šetřeném
případě je zadavatel příspěvkovou organizací přímo zřízenou Ministerstvem
zdravotnictví České republiky, a je tedy zadavatelem podle citovaného § 2 písm.
b) zákona.
Podle § 2 písm. a) zákona je veřejnou zakázkou úplatná smlouva uzavřená mezi zadavatelem a vybraným uchazečem, jejímž předmětem jsou dodávky, provedení prací nebo poskytování služeb.
Vzhledem k tomu, že předmětem uzavřené „Smlouvy o poskytnutí strážní služby, služeb ochrany a ostrahy“ je zajištění ostrahy a ochrany objektů zadavatele, jedná se o veřejnou zakázku, jejímž předmětem je poskytování služeb.
Z celkové výše peněžitého závazku, která zadavateli ze zadání veřejné zakázky vznikla (částka 33 619 200,- Kč bez DPH) je zřejmé, že výše závazku z uzavřené smlouvy bez DPH přesáhla hranici 7,5 mil. Kč, stanovenou v § 3 odst. 2 zákona. Podle § 3 odst. 1 zákona měl zadavatel k uzavření smlouvy na veřejnou zakázku vyhlásit obchodní veřejnou soutěž o nejvhodnější nabídku. Zadavatel však veřejnou zakázku nezadal formou obchodní veřejné soutěže, a ani při jejím zadávání nepostupoval podle zákona, ačkoliv tak postupovat měl.
K odkazu zadavatele na budoucí právní úpravu výjimky z působnosti zákona v případě zakázek realizovaných osobou vykonávající převážnou část své činnosti ve prospěch veřejného zadavatele, na které má tento zadavatel výlučná majetková práva orgán dohledu poznamenává, že se jedná o stav „de lege ferenda“, tedy právní úpravu budoucí, nicméně prozatím ve formě vládního návrhu, a tedy nikoliv platnou a účinnou v době zadání veřejné zakázky. Pro postup zadavatele byla rozhodná právní úprava platná a účinná v době uzavření smlouvy, což byl v šetřeném případě zákon č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb.
Orgán
dohledu konstatuje, že zadavatel závažným způsobem porušil ustanovení § 3
zákona, neboť při výběrovém řízení nepostupoval podle citovaného
ustanovení zákona, když nevyhlásil obchodní veřejnou soutěž o nejvhodnější
nabídku, ač výše peněžitého závazku (33 619 200,- Kč bez DPH), která
mu vznikla za čtyři roky trvání „Smlouvy o poskytnutí strážní služby, služeb
ochrany a ostrahy“ ve znění dodatků, přesáhla limit 7,5 mil. Kč stanovený § 67
zákona, tj. finanční limit, který je závazně stanoven pro tuto formu zadávání
veřejné zakázky.
Vzhledem
ke zjištěnému závažnému porušení zákona a s přihlédnutím ke
skutečnosti, že předmět plnění veřejné zakázky byl již realizován, nelze uložit
zadavateli opatření k nápravě,jelikož fakticky nelze ukládat plnění, která
jsou neproveditelná. Zjištěné porušení zákona je natolik závažné, že orgán
dohledu zvolil postup podle části čtvrté, hlavy IV. zákona ve znění pozdějších
předpisů a uložil zadavateli pokutu, jak je uvedeno ve výroku tohoto
rozhodnutí.
Před uložením pokuty orgán dohledu rovněž zkoumá, zda je naplněna podmínka uvedená ve větě druhé § 62 odst. 1 zákona ve znění pozdějších předpisů, a to, že pokutu lze uložit jen do jednoho roku ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona, nejpozději však do tří let ode dne, kdy došlo k tomuto porušení. K závažnému porušení zákona došlo okamžikem uzavření „Smlouvy o poskytnutí strážní služby, služeb ochrany a ostrahy“, tedy 12.5.2003. O porušení zákona se orgán dohledu dozvěděl na základě podnětu k přešetření výběrového řízení od Ministerstva zdravotnictví České republiky, který obdržel dne 14.2.2005, z čehož vyplývá, že pokutu uložil orgán dohledu v zákonem stanovených lhůtách.
Podle § 62 odst. 1 zákona ve znění pozdějších předpisů může orgán dohledu uložit zadavateli za zjištěné závažné či opětovné porušení zákona o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, pokutu do výše 1 % ceny zakázky. Cena veřejné zakázky bez DPH, při jejímž zadání se zadavatel dopustil závažného porušení zákona, za které může být zadavateli uložena pokuta, činí 33 619 200,- Kč. Horní hranice možné pokuty (1 % z ceny zakázky) tedy činí 336 192,- Kč.
V rámci správního uvážení o výši pokuty orgán dohledu konstatuje, že sankce musí být uložena podle stupně závažnosti porušení zákona o zadávání veřejných zakázek. Z hlediska zákonného nelze pominout skutečnost, že „Smlouva o poskytnutí strážní služby, služeb ochrany a ostrahy“ ze dne 12.5.2005, ve znění dodatků, byla uzavřena bez výběrového řízení podle zákona o zadávání veřejných zakázek a že se jedná o opakované zjištěné pochybení zadavatele (viz správní řízení VZ/S46/05 a VZ/S50/05), kterým zadavatel porušil základní principy transparentnosti a nediskriminace při zadání předmětné veřejné zakázky. Z hlediska přiměřenosti sankce vzal orgán dohledu v úvahu, že v šetřeném případě se jedná o zadavatele, který je příspěvkovou organizaci přímo řízenou Ministerstvem zdravotnictví ČR, přičemž hlavní činností zadavatele je specializovaná klinická činnost ve vybraných oblastech, vědeckovýzkumná činnost a výchova vědeckých pracovníků a účast na výchově a doškolování lékařů, tzn. činnosti, které nemají komerční charakter. Z uvedeného důvodu považuje orgán dohledu uložení pokuty při dolní hranici možné sazby za přiměřené a dostačující.
Orgán dohledu posoudil
postup zadavatele ze všech hledisek a vzhledem ke zjištěnému závažnému porušení
zákona přistoupil k uložení pokuty. Závěrem orgán dohledu poznamenává, že podle § 109 zákona č.
40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb.,
zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb. a zákona č. 124/2005
Sb., se zadávání veřejných zakázek, řízení o přezkoumání úkonů zadavatele
orgánem dohledu a řízení o uložení sankce zahájené přede dnem nabytí
účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů. Obdobně se
postupuje i v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu nebo
v řízení o uložení sankce, které na zadávání veřejných zakázek podle
věty první navazují.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
|
|
JUDr. Miroslav Šumbera vrchní ředitel |
Obdrží:
Institut klinické a experimentální medicíny, Vídeňská 1958/9, 140 21 Praha 4, zast. prof. Ing. Rudolfem Poledne, CSc.