Č. j.: VZ/S 8/06/02353/2006/530-Va

V Brně dne 16. února 2006

Úřad pro ochranu hospodářské soutěževe správ ním řízení zahájeném dne 4.1.2006 podle § 96 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb.a zákona č. 413/2005 Sb., na základě návrhu ze dne 29.12.2005, který obdržel dne 4.1.2006 od společnosti Chládek & Tintěra, a. s., se sídlem Nerudova 16, 412 01 Litoměřice, IČ 62743881, za niž jedná Jaroslav Tintěra, předseda představenstva, o přezkoumání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele Česká republika, Státní oblastní archiv v Litoměřicích, se sídlem Krajská 1, 412 74 Litoměřice, IČ 70979464, zastoupeného PhDr. Markem Poloncarzem, ředitelem, učiněných ve veřejné zakázce „SOA Litoměřice – realizace EA Děčín Zbrojnická – 1. etapa“, zadávané formou užšího řízení podle § 25 odst. 2 písm. b) zákona č. 40/2004 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb. a zákona č. 377/2005 Sb., jehož oznámení bylo uveřejněno na centrální adrese pod ev. č. 50014169 dne 27. 10. 2005 jako řádné a dne 8. 11. 2005 jako opravné, rozhodl takto:

Výše uvedené správní řízení se podle § 5 odst. 4 zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje.

Odůvodnění

Zadavatel Česká republika, Státní oblastní archiv v Litoměřicích, se sídlem Krajská 1, 412 74 Litoměřice, IČ 70979464, zastoupený PhDr. Markem Poloncarzem, ředitelem (dále jen „zadavatel“) uveřejnil podle § 25 odst. 2 písm. b) zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb. a zákona č. 377/2005 Sb. (dále jen „zákon“), na centrální adrese dne 27 10. 2005 jako řádné a dne 8. 11. 2005 jako opravné pod evidenčním č. 50014169 oznámení užšího řízení, za účelem zadání veřejné zakázky „SOA Litoměřice – realizace EA Děčín Zbrojnická – 1. etapa“.

V oznámení zadávacího řízení na centrální adrese zadavatel uvedl pod bodem 5.6 „Omezení počtu zájemců/účastníků Minimální počet: 5 Maximální počet: 5“.

Ve stanovené lhůtě zadavatel obdržel celkem 14 žádostí zájemců o účast, z nichž 11 splnilo kvalifikaci (viz Zpráva zadavatele o výběru zájemců při omezeném počtu v užším řízení ze dne 6. 12. 2005). Následně se dne 8. 12. 2005 uskutečnilo za účelem výběru požadovaného počtu 5 zájemců losování, a to za účasti notářky JUDr. Knoblochové (viz Notářský zápis ze dne 8. 12. 2005). Zájemcům, kteří nebyli po provedeném losování zadavatelem vyzváni k podání nabídky, zadavatel oznámil dopisem ze dne 9. 12. 2005, že jejich další účast v užším řízení odmítá. Mezi odmítnutými zájemci byla i společnost Chládek & Tintěra, a. s., se sídlem Nerudova 16, 412 01 Litoměřice, IČ 62743881, za niž jedná Jaroslav Tintěra, předseda představenstva (dále jen „navrhovatel“). Navrhovatel na základě ustanovení § 88 zákona podal dopisem ze dne 20.12.2005 v zákonné lhůtě námitky proti úkonům zadavatele. Námitky byly zadavateli doručeny dne 21.12.2005. Dne 22. 12. 2005 zadavatel rozhodl o nevyhovění námitce navrhovatele, přičemž rozhodnutí o námitkách navrhovatel obdržel dne 27. 12. 2005. Vzhledem ke skutečnosti, že navrhovatel považoval rozhodnutí o vyřízení námitek za učiněné v rozporu se zákonem, podal svým dopisem ze dne 29. 12. 2005 k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

Návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele směřuje proti odmítnutí další účasti navrhovatele v užším řízení, přičemž je zdůvodňován především tím, že v oznámení zadávacího řízení nebyla na centrální adrese uvedena žádná informace o způsobu zvoleném pro výběr uchazečů ze zájemců. Navrhovatel požaduje, aby orgán dohledu uložil zadavateli povinnost dané zadávací řízení zrušit.

Účastníky správního řízení podle § 99 zákona v posledním znění jsou

· zadavatel,

· navrhovatel

· uchazeč DEMOS s. r. o., se sídlem Masarykova 602, 407 46 Krásná Lípa, IČ 25412990, za něhož jedná Ing. Petr Simandl, jednatel, kterému byla veřejná zakázka přidělena.

Orgán dohledu dopisem ze dne 10.1.2006 vyrozuměl zadavatele o podání návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a současně ho požádal o vyjádření k podanému návrhu a zaslání dokumentace o zadání veřejné zakázky. Vyjádření zadavatele společně s požadovanou dokumentací obdržel orgánu dohledu dne 24.1.2006.

Dne 26. 1. 2006 orgán dohledu vyzval navrhovatele podle § 5 odst. 2 zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy zaplatil poplatek stanovený podle položky 64 sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o správních poplatcích. Současně navrhovatele poučil, že nebude-li poplatek zaplacen ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, zahájené řízení zastaví.

Dne 27. 1. 2006 oznámil orgán dohledu účastníkům správního řízení zahájení správního řízení s tím, že je seznámil se zjištěnými skutečnostmi a k zajištění účelu správního řízení vydal usnesení, kterým jim stanovil lhůtu, ve které byli oprávněni navrhovat důkazy, činit jiné závěry a vyjádřit své stanovisko a lhůtu, v niž se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.

Dne 2. 2. 2006 obdržel orgán dohledu od navrhovatele dopis ze dne 31. 1. 2006 nazvaný „Odpověď na vaši výzvu k zaplacení správního poplatku“, v němž navrhovatel mimo jiné uvádí, že „Správní poplatek jsme se po úvaze rozhodli nehradit, jelikož jsme přesvědčeni o tom, že námi namítané porušení zákona zadavatelem je tak závažné, zjevné, jednoznačné a nepochybné, že orgán dohledu již pouhým seznámením se s obsahem oznámení zadávacího řízení na centrální adrese musel získat důvodné podezření, že zadavatel tím, že v obsahu tohoto oznámení nestanovil žádná kritéria ani způsob pro výběr uchazečů ze zájemců, závažně porušil zákon“.

Podle § 5 odst. 4 zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, nezaplatí-li poplatník poplatek ve lhůtách uvedených v odstavcích 2 a 3, správní úřad zastaví zahájené řízení nebo úkon neprovede, nestanoví-li sazebník jinak. Zaplatí-li poplatník poplatek po lhůtách uvedených v odstavcích 2 a 3, postupuje správní úřad v řízení tak, jako by byl poplatek zaplacen včas, pokud již nerozhodl o zastavení řízení.

Vzhledem k tomu, že výzva k zaplacení správního poplatku byla navrhovateli dle dodejky doručena dne 27.1.2006 a dne 2. 2. 2006 navrhovatel oznámil orgánu dohledu, že správní poplatek neuhradí, přičemž lhůta k zaplacení poplatku stanovená výzvou již uplynula a navrhovatel správní poplatek v této lhůtě, ani později neuhradil, orgán dohledu podle § 5 odst. 4 zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl o zastavení správního řízení, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Poučení:

Podle § 48 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, lze proti tomuto rozhodnutí do 30 dnů ode dne jeho doručení podat odvolání k  předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - sekce veřejných zakázek. Podané odvolání nemá podle § 48 odst. 12 téhož zákona odkladný účinek.

Mgr. Jindřiška Koblihová

náměstek předsedy ÚOHS

pověřený řízením sekce veřejných zakázek

Rozhodnutí nabylo právní moci dne 25. 3. 2006.

Obdrží:

ČR – Státní oblastní archiv v Litoměřicích, Krajská 1, 412 74 Litoměřice, zast. PhDr. Markem Poloncarzem

Chládek & Tintěra, a. s., Nerudova 16, 412 01 Litoměřice

DEMOS s. r. o., Masarykova 602, 407 46 Krásná Lípa

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.

Podle § 48 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, lze proti tomuto rozhodnutí do 30 dnů ode dne jeho doručení podat odvolání k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8.

Z rozhodnutí ve věci

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8.

Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 28.9.2005 vyplývá, že jako nejúspěšnější nabídka byla vyhodnocena nabídka uchazeče Pavla Hrona, místo podnikání 378 26 Holdéřov 109 (dále jen „uchazeč, jemuž byla veřejná zakázka přidělena“).

Následně pak zadavatel oznámil příslušné rozhodnutí o přidělení zakázky všem hodnoceným uchazečům.

· uchazeč, jemuž byla veřejná zakázka přidělena.