V Brně dne 3. dubna 2006

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 94 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., 179/2005 sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb., na základě návrhu ze dne 16.2.2006, který podal uchazeč

• PAMAX plus s. r. o., se sídlem Slavíkova 1608/15, 120 00 Praha 2 - Vinohrady, IČO: 62360477, za niž jedná Tomáš Čermák, jednatel,

proti úkonům učiněných při zadávání veřejné zakázky „Harachov – rekonstrukce kuchyně“ zadané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno na centrální adrese dne 20.10.2005 pod evidenčním číslem 50013802, které učinil zadavatel

• Česká republika – Ministerstvo obrany ČR Tychonova 1, 160 00 Praha 6, zastoupená JUDr. Karlem Kühnlem, ministrem, Vojenská ubytovací a stavební správa Litoměřice,

ve správním řízení zahájeném dne 17.2.2006, jehož dalším účastníkem vedle zadavatele a navrhovatele je

• společnost FATO invest a. s., Hadec Králové, se sídlem Dřevařská 904, 500 03 Hradec Králové, IČO: 15062597, za niž jedná Ing. Jiří Fráňa, předseda představenstva,

rozhodl takto:

Výše specifikované správní řízení se podle § 97 odst. 2 v návaznosti na § 98 odst. 1 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 a zákona č. 413/2005 Sb., zastavuje.

Odůvodnění

Česká republika – Ministerstvo obrany ČR Tychonova 1, 160 00 Praha 6, zastoupená JUDr. Karlem Kühnlem, ministrem, Vojenská ubytovací a stavební správa Litoměřice, (dále jen „zadavatel“), uveřejnila podle zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 253/2005 a zákona č. 377/2005 Sb. (dále jen „zákon“), na centrální adrese dne 20.10.2005 pod evidenčním číslem 50013802 oznámení otevřeného řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Harachov – rekonstrukce kuchyně“ (dále jen „veřejná zakázka“).

Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 6.1.2006 vyplývá, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel pět nabídek. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek z téhož dne vyplývá, že po provedeném hodnocení se první v pořadí umístila nabídka uchazeče FATO invest a. s., Hadec Králové, se sídlem Dřevařská 904, 500 03 Hradec Králové, IČO: 15062597, za niž jedná Ing. Jiří Fráňa, předseda představenstva (dále jen „FATO invest a. s.“), který podal nejnižší nabídkovou cenu Zadavatel se s provedeným posouzením a hodnocením nabídek podle základního kritéria, kterým byla nejnižší nabídková cena, ztotožnil a dne 10.1.2006 rozhodl o přidělení veřejné zakázky jmenovanému uchazeči.

Proti rozhodnutí zadavatele ze dne 10.1.2006 o přidělení veřejné zakázky, které uchazeč PAMAX plus s. r. o., se sídlem Slavíkova 1608/15, 120 00 Praha 2 - Vinohrady, IČO: 62360477, za niž jedná Tomáš Čermák, jednatel, obdržel dne 11.1.2006, podal jmenovaný uchazeč dopisem ze dne 24.1.2006 námitky, které zadavatel obdržel dne 26.1.2006 a kterým po přezkoumání jejich oprávněnosti nevyhověl rozhodnutím ze dne 3.2.2006, které uchazeč PAMAX plus s. r. o., se sídlem Slavíkova 1608/15, 120 00 Praha 2 - Vinohrady, IČO: 62360477, za niž jedná Tomáš Čermák, jednatel (dále jen „navrhovatel“), obdržel dne 7.2.2006. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 16.2.2006 návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) obdržel návrh dne 17.2.2006 a tímto dnem bylo podle § 96 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005, zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen „zákon ve znění pozdějších předpisů“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

Ve svém návrhu navrhovatel mj. uvedl, že nesouhlasí s přidělením veřejné zakázky vítěznému uchazeči, který podle navrhovatele ve své nabídce uvedl mimořádně nízkou nabídkovou cenu.

O podání návrhu vyrozuměl orgán dohledu zadavatele dopisem č. j. S47/2006/SZ-02351/2006/540-DM ze dne 22.2.2006, který zadavatel obdržel dne 28.2.2006.

Dopisem ze dne 6.3.2006 se k návrhu vyjádřil zadavatel, který uvedl, že hodnotící komise neshledala nabídkovou cenu uchazeče FATO invest a. s., mimořádně nízkou, a proto si od jmenovaného uchazeče nevyžádala zdůvodnění jeho nabídkové ceny.

Dne 7.3.2005 obdržel orgán dohledu od zadavatele dokumentaci o zadání předmětné veřejné zakázky.

Účastníky řízení jsou podle § 99 zákona ve znění pozdějších předpisů

- zadavatel,

- navrhovatel,

- společnost FATO invest a. s.

Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu účastníkům řízení dopisem č. j. S47/2006/SZ-0542/2006/540-DM ze dne 22.3.2006, ve kterém jim poskytl lhůtu, v níž se mohli vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí, popř. navrhnout doplnění šetření. Protože navrhovatelův návrh neměl předepsané náležitosti, vyzval jej orgán dohledu, aby do 29.3.2006 předložil doklad prokazující složení kauce v zákonem stanovené lhůtě na účet orgánu dohledu. Zároveň jej poučil v tom smyslu, že pokud požadovaný doklad nepředloží, orgán dohledu zahájené řízení zastaví.

Orgán dohledu přezkoumal na základě § 96 a následujícího zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 98 odst. 1 zákona „s podáním návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele je navrhovatel povinen složit na účet orgánu dohledu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele, nejvýše však 1 000 0000 Kč. Kauce musí být připsána na účet orgánu dohledu nejpozději poslední den lhůty pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele.“

Rozhodnutí zadavatele o námitkách bylo navrhovateli doručeno dne 7.2.2006. Posledním dnem lhůty pro podání návrhu k orgánu dohledu byl den 17.2.2006. Do posledního dne lhůty pro podání návrhu nebyla kauce na účet orgánu dohledu připsána.

Vzhledem k uvedené skutečnosti vyzval orgán dohledu ve smyslu § 97 odst. 2 zákona navrhovatele, aby do 29.3.2006 předložil doklad prokazující složení kauce v zákonem stanovené lhůtě na účet orgánu dohledu. Současně jej upozornil, že pokud ve stanovené lhůtě doklad prokazující včasné složení kauce nepředloží, orgán dohledu ve smyslu § 97 odst. 2 zákona zahájené řízení zastaví.

Orgán dohledu konstatuje, že navrhovatel ve stanovené lhůtě ani později nepředložil doklad prokazující složení kauce v zákonem stanovené lhůtě na účet orgánu dohledu, a tudíž nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách, kterou je podle § 98 odst. 1 zákona složení kauce, která musí být připsána na účet orgánu dohledu nejpozději poslední den lhůty pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel nesložil nejpozději poslední den lhůty pro podání návrhu kauci, rozhodl orgán dohledu o zastavení řízení jak je uvedeno ve výroku.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.

Mgr. Jindřiška Koblihová

náměstek předsedy ÚOHS

pověřený řízením sekce veřejných zakázek

Obdrží:

Ministerstvo obrany ČR, Tychonova 1, 160 00 Praha 6

FATO invest a. s., Hadec Králové, Dřevařská 904, 500 03 Hradec Králové

PAMAX plus s. r. o., Slavíkova 1608/15, 120 00 Praha 2- Vinohrady

Vypraveno: viz otisk razítka na poštovní obálce-