3R 052 ze dne 31. 8. 2006 nabylo právní moci dne 5. září 2006 – změna – vráceno k šetření ve věci

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

601 56 Brno, Joštova 8

ROZHODNUTÍ

Č.j.: VZ/S068/2006/04633/2006/550-OŠ

V Praze dne 19.4.2006

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 8.3.2006 ve smyslu ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb., na základě návrhu – společnosti GEMA ART GROUP, a.s., se sídlem Haštalská 27/760, 110 00 Praha 1, IČ: 26437741, za kterou jedná předseda představenstva Ing. Kamil Bahbouh, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - Městské části Praha 1, se sídlem Vodičkova 681/18, 115 68 Praha 1, IČ: 00063410, zast. Petrem Burgrem, zástupcem starosty, při zadávání veřejné zakázky „Rekonstrukce Malostranské besedy, Praha 1“ otevřeným řízením, jehož oznámení bylo uveřejněno na centrální adrese dne 7.11.2005, pod ev. č. 50014484, rozhodl takto:

správní řízení se v souladu s ustanovením § 97 odst. 2 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb. zastavuje, neboť návrh nebyl podán oprávněnou osobou podle cit. ust. zákona.

Odůvodnění

Městská část Praha 1, se sídlem Vodičkova 681/18, 115 68 Praha 1, IČ: 00063410, zast. Petrem Burgrem, zástupcem starosty (dále jen „zadavatel“), zadala podle ustanovení § 25 odst. 2 písm. c) zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb. a zákona č. 377/2005 Sb. (dále jen „zákon“) podlimitní veřejnou zakázku na „Rekonstrukci Malostranské besedy, Praha 1“ otevřeným řízením, jehož oznámení bylo uveřejněno na centrální adrese dne 7.11.2005, pod ev. č. 50014484.

Zadávací dokumentaci si vyzvedlo 15 zájemců. Dne 6.12.2005 zadavatel zaslal všem zájemcům, kteří si vyzvedli zadávací dokumentaci, dodatečné informace k zadávací dokumentaci podle § 52 odst. 2 zákona. Zadavatel přijal do konce lhůty pro podání nabídek 11 nabídek. Hodnotící komise (dále jen „komise“) přistoupila dne 14.12.2005 k otevírání obálek, přijaté nabídky v souladu s ust. § 59 odst. 3 zákona zkontrolovala a přítomným uchazečům sdělila údaje stanovené zákonem. Komise nevyřadila žádnou nabídku. Komise se rozhodla požádat o zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny čtyři uchazeče. Dne 4.1.2006 na svém druhém jednání komise seznámila své členy s odůvodněním mimořádně nízkých nabídkových cen. Členové komise se shodli na tom, že je nutné vypracovat odborné posudky a požádali o posouzení reálnosti nabídkových cen – odborný posudek zpracovala ÚRS PRAHA, a.s. – inženýrská a poradenská organizace a dále o zpracování odborného posouzení plánů organizace výstavby jako součásti nabídek – odborný posudek zpracovalo ČVÚT v Praze a o zpracování odborného stanovení minimální lhůty výstavby, vzhledem k rozsahu a specifikům předmětné stavby - odborný posudek zpracovalo ČVÚT v Praze. Na svém třetím jednání dne 20.1.2006 komise shledala mimořádně nízkou nabídkovou cenu u jednoho uchazeče.

Komise provedla hodnocení podle kritéria ekonomické výhodnosti bodovací metodou a podle dílčích kritérií, stanovených v oznámení otevřeného řízení:

1. výše nabídkové ceny váha 55 %

2. výhodnost předloženého Plánu organizace výstavby k charakteru stavby váha 15 %

3. lhůta dokončení veřejné zakázky váha 10 %

4. výše smluvní pokuty za prodlení termínu ukončení plnění zakázky váha 10 %

5. délka záruční lhůty váha 10 %

Komise doporučila zadavateli přidělit veřejnou zakázku uchazeči - Podzimek a synové, spol. s r.o.

Zadavatel dne 1.2.2006 vydal rozhodnutí o přidělení veřejné zakázky, ve kterém uvedl identifikační údaje uchazeče - Podzimek a synové s.r.o. a dále dílčí kritéria hodnocení, postup hodnotící komise při stanovování bodů pořadí všech hodnocených nabídek a odůvodnění přidělení veřejné zakázky.

Společnost GEMA ART GROUP, a.s., se sídlem Haštalská 27/760, 110 00 Praha 1, IČ: 264437741, za kterou jedná předseda představenstva Ing. Kamil Bahbouh, která dne 5.12.2005 spolu se společností THERM, spol. s r.o., se sídlem Pavlovova 1351/44, 700 30 Ostrava, Zábřeh, IČ: 42766991, za niž jedná jednatel Ing. Miroslav Stark, uzavřela smlouvu o sdružení za účelem podání společné nabídky podle § 829 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, obdržela rozhodnutí o přidělení veřejné zakázky dne 8.2.2006 a dne 21.2.2006 podala námitky, ve kterých se odvolávala na neurčitost stanovení zadávacích podmínek v oblasti požadavku zadavatele na prokázání kvalifikace. Zadavatel obdržel námitky dne 22.2.2006. Zadavatel v písemném sdělení o vyřízení námitek ze dne 24.2.2006 námitkám nevyhověl a mimo jiné uvedl, že námitky nebyly podány uchazečem, ale pouze jedním z dodavatelů společně podávajících nabídku do zadávacího řízení. GEMA ART GROUP, a.s., obdržela písemné sdělení o vyřízení námitek dne 27.2.2006 a dne 7.3.2006 podala návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele, ve kterém uvedla, že jej podává jako zmocněnec sdružení na základě Smlouvy o sdružení uzavřené dne 5.12.2005 podle § 829 a násl. občanského zákoníku mezi účastníky: GEMA ART GROUP, a.s., a THERM, spol. s r.o., který je pověřen na základě výše citované Smlouvy o sdružení k zastupování sdružení po dobu trvání zadávacího řízení. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) obdržel návrh dne 8.3.2006. Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 zákona.

Účastníky správního řízení ve smyslu § 99 zákona jsou:

a) Městská část Praha 1, se sídlem Vodičkova 681/18, 115 68 Praha 1, IČ: 00063410, zastoupená Petrem Burgrem, zástupcem starosty,

b) GEMA ART GROUP, a.s., se sídlem Haštalská 27/760, 110 00 Praha 1, IČ: 26437741, za kterou jedná předseda představenstva Ing. Kamil Bahbouh,

c) THERM, spol. s r.o., Pavlovova 1351/44, 700 30 Ostrava, Zábřeh, IČ: 42766991, za kterou jedná jednatel Ing. Miroslav Stark,

d) Podzimek a synové, spol. s r.o., se sídlem Husova 1623/12, 586 01 Jihlava, IČ: 46978194, za kterou jedná jednatel Ing. Martin Podzimek.

Orgán dohledu obdržel dokumentaci dne 27.3.2006. Výzvou ze dne 6.4.2005 č.j. VZ/S068/2006/04633/2006/550-OŠ vyzval orgán dohledu společnost GEMA ART GROUP, a.s., aby svůj návrh ve smyslu § 97 odst. 2 zákona doplnila o plnou moc k zastupování i společnosti THERM, spol. s r.o., do pěti dnů od doručení výzvy. GEMA ART GROUP, a.s., obdržela výzvu dne 10.4.2006 a dne 12.4.2006 zaslala faxem plnou moc, ve které společnost THERM, spol. s r.o. zmocňuje GEMA ART GROUP, a.s., ke všem jednáním s Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže a dále, že zmocnitel prohlašuje, že zmocněnec je v rámci tohoto zmocnění oprávněn ke všem jednáním a právním úkonům v dané věci včetně podání návrhu na zahájení řízení. Plná moc je podepsaná oprávněnou osobou a datovaná dnem 10. dubna 2006.

Orgán dohledu nejprve zjišťuje, zda návrh podaný navrhovatelem na přezkoumání rozhodnutí zadavatele splňuje podmínky ustanovení § 97 odst. 1 zákona. Z návrhu musí být patrné, kdo jej činí, které věci se týká, v čem je spatřováno porušení tohoto zákona a čeho se navrhovatel domáhá. Návrh dále musí obsahovat přesné označení zadavatele, musí být podepsán a datován. Součástí návrhu zasílaného orgánu dohledu je doklad o doručení námitek zadavateli. V tomtéž ustanovení v odst. 2 zákona se dále uvádí, že jestliže návrh nemá předepsané náležitosti dle odstavce 1 a navrhovatel jej ve lhůtě stanovené orgánem dohledu nedoplní, nebyl doručen ve lhůtě podle § 96 odst. 3 zákona nebo nebyl podán oprávněnou osobou, nebo není-li orgán dohledu věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, zahájené řízení orgán dohledu zastaví.

Orgán dohledu přezkoumal na základě ust. § 96 a násl. zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, po zhodnocení podkladů, zejména dokumentace a vyjádření předložených zadavatelem i GEMA ART GROUP, a.s., a na základě vlastního zjištění konstatuje, že návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele nebyl podán oprávněnou osobou ve smyslu ust. § 97 odst. 2 zákona, a proto musel správní řízení zastavit. Ke svému rozhodnutí uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.

Jak vyplývá z nabídky a ze smlouvy o sdružení ze dne 5.12.2005, nabídku podala společnost GEMA ART GROUP, a.s., se sídlem Haštalská 27/760, 110 00 Praha 1, IČ: 26437741, za kterou jedná předseda představenstva Ing. Kamil Bahbouh a společnost THERM, spol.s r.o., Pavlovova 1351/44, 700 30 Ostrava, Zábřeh, IČ: 42766991, za kterou jedná jednatel Ing. Miroslav Stark, které uzavřely smlouvu o sdružení za účelem podání společné nabídky podle § 829 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. V čl. 1. smlouvy o sdružení bod 4 je uvedeno: „Účastníci se dohodli, že v případě úspěchu ve výběrovém řízení bude sdružení zastupovat, při výkonu společné činnosti podle této smlouvy 1. účastník GEMA ART GROUP, a s., který uzavře následně smlouvu o dílo na zhotovení stavby uvedené v bodě 1 se zadavatelem. Účastník č. 1 s účastníkem č. 2 následně uzavře smlouvu o dílo, podle které bude účastník č. 2 na stavbě pro účastníka č. 1 provádět tyto části stavby:“ (citace). V čl. III. bod 2 smlouvy o sdružení je uvedeno, že „Účastníci se dohodli, že zmocněncem sdružení, který bude sdružení zastupovat vůči investorovi při účasti ve výběrovém řízení, bude GEMA ART GROUP, a.s., kterému tímto další účastníci sdružení udělují plnou moc ke všem právním úkonům souvisejícím se splněním účelu sdružení.“ (citace). V čl. IV. bod 1 smlouvy o sdružení je uvedeno, že „Sdružení založené touto smlouvou není právnickou osobou a nemá způsobilost k právům a povinnostem. Možnost vstupovat do právních vztahů je dána právní způsobilostí účastníků sdružení.“ (citace).

Podle ust. § 88 odst. 1 zákona v případě podlimitních veřejných zakázek, může zadavateli podat zdůvodněné námitky kterýkoliv uchazeč nebo zájemce, který má nebo měl zájem na získání určité veřejné zakázky a kterému v důsledku domnělého porušení zákona úkonem zadavatele vznikla nebo hrozí vznik škody (dále jen „stěžovatel“). Podání námitek je podmínkou pro případné podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele. Námitky podala společnost GEMA ART GROUP, a.s., která jak vyplývá ze smlouvy o sdružení, je zmocněna zastupovat společnost THERM, spol. s r.o. Orgán dohledu konstatuje, že námitky podala oprávněná osoba.

Návrh, který orgán dohledu obdržel dne 8.3.2006 byl podepsán Ing. Kamilem Bahbouhem, předsedou představenstva GEMA ART GROUP, a.s., který současně uvedl, že návrh podává jako zmocněnec sdružení a odvolal se přitom na smlouvu o sdružení. Jak orgán dohledu zjistil z předložené smlouvy o sdružení - společnost GEMA ART GROUP, a.s., může společnost THERM, spol. s r.o. zastupovat pouze vůči investorovi – zadavateli a nikoliv vůči orgánu dohledu. Na základě tohoto zjištění orgán dohledu požádal společnost GEMA ART GROUP, a.s., o předložení plné moci k zastupování druhého člena sdružení. GEMA ART GROUP, a.s., předložila plnou moc pro zastupování druhého člena sdružení THERM, spol. s r.o., až na základě výzvy orgánu dohledu. Plná moc je datována dnem 10.4.2006. V době podání návrhu, tj. dne 8.3.2006 nebyla společnost GEMA ART GROUP, a.s., zmocněna zastupovat druhého člena sdružení. Společnost THERM, spol. s r.o. udělila zmocnění až dne 10.4.2006, tj. po podání návrhu a návrh tudíž podala neoprávněná osoba, která v den podání návrhu neměla oprávnění zastupovat i druhého člena sdružení.

Tím, že GEMA ART GROUP, a.s., předložila plnou moc k zastupování druhého člena sdružení datovanou až dnem 10.4.2006, a návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele byl podán dnem 8.3.2006, nebyl tedy podán oprávněnou osobou podle ust. § 97 odst. 2 zákona, musel orgán dohledu správní řízení zastavit.

Orgán dohledu s ohledem na všechny uvedené skutečnosti, které prokázal v průběhu správního řízení rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl orgán dohledu zaslat jeden stejnopis.

Mgr. Jindřiška Koblihová

náměstek předsedy ÚOHS

pověřený řízením sekce veřejných zakázek

Rozhodnutí obdrží:

1. Městská část Praha 1, Vodičkova 681/18, 115 68 Praha 1

2. GEMA ART GROUP, a.s. Haštalská 27/760, 110 00 Praha 1

3. THERM, spol. s r.o., Pavlovova 1351/44, 700 30 Ostrava, Zábřeh

4. Podzimek a synové, spol. s r.o., Husova 1623/12, 586 01 Jihlava