|
Č. j. S272/2006/DO-17322/2006/540-Šm |
V Brně dne 2. října 2006
|
Úřad pro
ochranu hospodářské soutěže příslušný podle příslušný podle § 51 zákona
č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona
č. 148/1996 Sb., zákona č.
93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona
č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb.,
zákona č. 211/2002
Sb., zákona č. 278/2002
Sb., zákona č. 320/2002
Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 20.9.2006
z vlastního podnětu podle ustanovení § 57 v návaznosti na § 62
téhož zákona, jehož účastníkem je zadavatel Centrum kardiovaskulární a
transplantační chirurgie se sídlem Pekařská 53, 656 91 Brno, IČ 00209775,
za něhož jedná MUDr. Roman Kraus, MBA, ředitel,
ve
věci přezkoumání úkonů tohoto zadavatele při zadávání veřejných zakázek:
rozhodl
I. podle ustanovení § 62 odst. 1
citovaného zákona takto:
Výše uvedený zadavatel
ve veřejné zakázce:
·
„Obměna intenzivních lůžek a příslušenství" závažně porušil
ustanovení § 49 odst. 9
v návaznosti na § 2e citovaného zákona tím, že nevyloučil z další
účasti v této veřejné zakázce uchazeče LINET,
spol. s r.o., Želevčice 5, 274 01 Slaný, který před uzavřením „Kupní
smlouvy KS2003 - CKTCH Brno – 421611“, ze dne 30.12.2003, s cenou plnění
ve výši 3 779 716,88 Kč bez DPH, neprokázal splnění kvalifikačních předpokladů
podle § 2b
odst. 1 písm. f)
způsobem podle § 2c odst. 2 písm. c) téhož zákona,
Za zjištěná závažná
porušení uvedeného zákona se výše jmenovanému zadavateli ukládá podle § 62 odst. 1 téhož zákona
pokuta ve výši ve výši 5 000,-
Kč (slovy pět tisíc korun českých).
Pokuta
je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu
pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u ČSOB v Brně číslo 3754-24825621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní
symbol 2720650001.
II. Podle § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní
řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., a podle § 6 odst. 1 vyhlášky č.
520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán
hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení takto:
Výše
uvedenému zadavateli se ukládá uhradit náklady řízení ve výši 1 000,- Kč
(slovy jeden tisíc korun českých). Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců
od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské
soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo
19-24825621/0710, variabilní symbol 272065001.
Odůvodnění
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“), jako
orgán příslušný podle § 51 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných
zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 27.7.2006
podnět (vedený u orgánu dohledu pod spisovou značkou P559/2006) od Ministerstva
zdravotnictví, odboru kontroly a inspekce (dále jen „MZ“) „Kontrolní zjištění
dle ust. § 16 odst. 2 zákona č. 320/2001
Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů, ve znění
pozdějších předpisů“ ze dne 24.7.2006, týkající
se veřejných zakázek zadávaných Centrem kardiovaskulární a transplantační chirurgie
se sídlem Pekařská 53, 656 91 Brno, IČO 024 341 (dále jen „zadavatel“).
V podnětu je poukazováno zejména na to, že zadavatel při zadávání zakázky „Obměna intenzivních lůžek a příslušenství", na kterou byla uzavřena dne 30.12.2003 „Kupní smlouva KS2003 - CKTCH Brno - 421611" nepostupoval v souladu s ust. § 2c odst. 2 zákona, neboť uzavřel zmíněnou smlouvu s uchazečem, který neprokázal kvalifikační předpoklady, tj., že nemá splatný nedoplatek na pojistném a na penále na veřejné zdravotní pojištění nebo na pojistném a na penále na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti.
Dále dle názoru MZ zadavatel v této zakázce také
nepostupoval v souladu s ust. § 49 odst. 11, resp. odst. 7 zákona neboť
nedodržel povinnost uzavřít smlouvu s uchazečem, který předložil nejvhodnější
nabídku, v době, kdy byl uchazeč svou nabídkou vázán.
V dalším zadávacím řízení „Dodávka a instalace zařízení pro intravaskulární sonografické zobrazování" na kterou byla uzavřena dne 18.2.2004 příslušná kupní smlouva, nepostupoval v souladu s ust. § 2c odst. 2 zákona neboť uzavřel smlouvu s uchazečem, který neprokázal kvalifikační předpoklady. Uchazeč je neprokázal výpisem z evidence Rejstříku trestů ne starším než šest měsíců, dále tím, že nemá splatný nedoplatek na pojistném a na penále na veřejné zdravotní pojištění nebo na pojistném a na penále na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti.
Dále dle názoru MZ zadavatel v této zakázce také nepostupoval v souladu s ust. § 49 odst. 10 zákona, protože nedodržel povinnost oznámit rozhodnutí všem uchazečům ve lhůtě, po kterou jsou uchazeči vázáni svými nabídkami. Lhůta pro podání nabídek byla stanovena na 20.11.2003, rozhodnutí uchazečům bylo oznámeno až dne 13.1. 2004, a též porušil ust. § 49 odst. 11 resp. odst. 7 zákona tím, že zadavatel nedodržel povinnost uzavřít smlouvu s uchazečem, který předložil nejvhodnější nabídku, v době, kdy byl uchazeč svou nabídkou vázán.
Pokud jde o třetí zakázku „Obnova pacientského monitorovacího systému CKTCH Brno", na kterou byla dne 23.12.2003 uzavřena „Kupní smlouva č. TP 2003/500", MZ upozorňuje na to, že zadavatel nepostupoval v souladu s ust. 2c odst. 2 písm. c) zákona, neboť uchazeč, se kterým měla být uzavřena smlouva, neprokázal kvalifikační předpoklady potvrzením příslušných orgánů.
Uvedený podnět orgán dohledu zaslal zadavateli spolu se
žádostí ze dne 3.8.2006 o zaslání originálu kompletní dokumentace
k zakázkám specifikovaným v kontrolním zjištění, kterou tvoří podle
ust. § 2 písm. k) zákona soubor dokladů, jejichž pořízení vyžaduje tento zákon,
a nabídky všech uchazečů.
Po prostudování podnětu a příslušné dokumentace
vznikly pochybnosti o tom, zda zadavatel
postupoval při zadávání veřejných zakázek:
·
„Obměna intenzivních lůžek a příslušenství" v souladu s ustanovením § 49 odst. 9 v návaznosti na § 2b odst. 1
písm. f) a § 2c odst. 2 písm. c) zákona,
když uzavřel smlouvu s uchazečem LINET,
spol. s r.o., Želevčice 5, 274 01 Slaný, který před uzavřením
smlouvy neprokázal splnění kvalifikačních předpokladů,
·
„Dodávka a instalace zařízení pro intravaskulární sonografické
zobrazování" v souladu
s ustanovením § 49 odst. 9
v návaznosti na na § 2b odst. 1 písm. d)
a f) a § 2c odst. 2 písm. b) a c) zákona
když uzavřel smlouvu s uchazečem A
care, s.r.o., Novohradská 994, 142 21 Praha 4, který před uzavřením
smlouvy neprokázal splnění příslušných kvalifikačních předpokladů,
·
„Obnova pacientského monitorovacího systému
CKTCH Brno"
v souladu s ustanovením § 38 odst. 4 v návaznosti na § 2b odst. 1
písm. f) a § 2c odst. 2 písm. c) zákona,
když uzavřel smlouvu s uchazečem S&T
Plus, s.r.o., Novodvorská 994, 142 21 Praha, který před uzavřením
smlouvy neprokázal splnění příslušných kvalifikačních předpokladů.
Orgán
dohledu proto oznámil dopisem S272/2006/DO-16567/2006/540-Šm,
ze dne 15.9.2006, že zahajuje z vlastního podnětu podle ustanovení
§ 57 v návaznosti na § 62 zákona správní řízení ve věci přezkoumávání
rozhodnutí a úkonů zadavatele, učiněných při zadávání výše uvedených veřejných
zakázek. Připojeným usnesením poskytl
zadavateli lhůtu do 29.9.2006,
v níž podle § 36 zákona č. 500/2004 Sb., o správním řízení (správní řád),
ve znění pozdějších předpisů, je oprávněn navrhovat důkazy, činit návrhy a
vyjádřit své stanovisko, a dále lhůtu do 3.10.2006, v níž se může vyjádřit
k podkladům pro rozhodnutí. Toto oznámení i usnesení zadavatel obdržel dne
20.9.2006.
Účastníkem řízení je podle § 58 zákona zadavatel, Centrum kardiovaskulární a transplantační chirurgie se sídlem Pekařská 53, 656 91 Brno, IČ 00209775, za něhož jedná MUDr. Roman Kraus, MBA, ředitel.
Zadavatel svého
práva vyplývajícího z výše uvedeného usnesení, tj. navrhovat důkazy, činit
návrhy a vyjádřit své stanovisko a vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí,
nevyužil.
Orgán dohledu přezkoumal na základě ustanovení § 57 zákona šetřené případy ve vzájemných souvislostech, po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o zadání uvedených zakázek, dokumentů předložených zadavatelem a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel závažně porušil zákon. Ke svému rozhodnutí orgán dohledu uvádí následující rozhodné skutečnosti.
Předmětem správního řízení v dané věci bylo
posouzení, zda zadavatel tím, že nevyloučil
z další účasti na veřejné zakázce uchazeče, kteří před uzavřením smlouvy neprokázali splnění příslušných kvalifikačních
předpokladů, porušil ustanovení § 49 odst. 9, resp. § 38 odst. 4 v návaznosti na § 2e zákona, a dále možnosti uložení sankce
zadavateli podle § 62 odst. 1 téhož zákona.
1. K veřejné zakázce „Obměna intenzivních lůžek a
příslušenství".
Ustanovení § 49 odst. 9 zákona
zadavateli ukládá, aby posoudil nabídku uchazeče podle § 2c zákona a podle
dalších požadavků stanovených v zadání nebo v zadávací dokumentaci.
Neprokáže-li uchazeč některý z kvalifikačních předpokladů nebo nesplní-li další
požadavky stanovené zadavatelem, zadavatel ho z další účasti na veřejné zakázce
vyloučí. Rozhodnutí o vyloučení uchazeče z další účasti na veřejné zakázce je
zadavatel povinen bezodkladně oznámit příslušnému uchazeči.
Podle § 2c odst. 2 písm. c) zákona uchazeč, se kterým má být uzavřena
smlouva, prokáže kvalifikační předpoklady podle § 2b odst. 1 písm. f) zákona potvrzením příslušného orgánu ne starším než šest měsíců.
Ustanovení § 2e zákona pak uvádí důsledky nesplnění
kvalifikačních předpokladů, a sice: „Neprokáže-li uchazeč některý z
kvalifikačních předpokladů, popřípadě nesplní povinnost podle § 2d, musí ho
zadavatel vyloučit z účasti v dalším jednání o veřejné zakázce. Rozhodnutí o
vyloučení zadavatel bezodkladně sdělí vyloučenému uchazeči“.
Jak orgán dohledu zjistil, dokumentace o zadání
veřejné zakázky neobsahuje potvrzení správy sociálního zabezpečení a potvrzení
zdravotních pojišťoven dle § 2c odst. 2 písm. c) zákona, že uchazeč LINET, spol. s r.o., Želevčice 5, 274 01 Slaný, neměl
nedoplatky ve smyslu § 2b odst. 1 písm. f) zákona.
V rámci šetřeného podnětu P559/2006 se zadavatel
ve svém dopisu č.j. CKTCH/2006/8, ze dne
11.8.2006 vyjádřil tak, že uvedený nedostatek uznává s vysvětlením, že jmenovaného
uchazeče zná řadu let jako seriózního obchodního partnera, který své závazky
vždy plní.
2.
K veřejné zakázce „Dodávka a instalace zařízení
pro intravaskulární sonografické zobrazování“.
Také v této zakázce měl zadavatel aplikovat ustanovení
§ 49 odst. 9 zákona, které ukládá, aby posoudil nabídku
uchazeče podle § 2c zákona a podle dalších požadavků stanovených v zadání nebo
v zadávací dokumentaci. Neprokáže-li uchazeč některý z kvalifikačních
předpokladů nebo nesplní-li další požadavky stanovené zadavatelem, zadavatel ho
z další účasti na veřejné zakázce vyloučí. Rozhodnutí o vyloučení uchazeče z
další účasti na veřejné zakázce je zadavatel povinen bezodkladně oznámit
příslušnému uchazeči.
Současně
i v tomto případě platí ustanovení §
2c odst. 2 písm. c) zákona, podle
kterého uchazeč, se kterým má být uzavřena smlouva, prokáže kvalifikační
předpoklady uvedené v § 2b odst. 1 písm. f) zákona potvrzením příslušného orgánu ne starším než šest měsíců, a dále, kvalifikační předpoklady uvedené § 2b odst. 1 písm. d) zákona výpisem z
evidence Rejstříku trestů ne starším než šest měsíců.
Také i
v tomto případě nastávají stejné důsledky nesplnění kvalifikačních
předpokladů podle ustanovení § 2e zákona.
Příslušná dokumentace o zadání veřejné zakázky též neobsahuje
potvrzení správy sociálního zabezpečení a potvrzení zdravotních pojišťoven dle
§ 2c odst. 2 písm. c) zákona, že uchazeč A care, s.r.o., Novohradská 994, 142 21 Praha 4,
neměl nedoplatky ve smyslu § 2b odst. 1 písm. f) zákona. Obsahem dokumentace není ani výpis z evidence
Rejstříku trestů k prokázání splnění kvalifikačního předpokladu dle
§ 2c odst. 2 písm. b) zákona, že jmenovaný uchazeč nebyl pravomocně odsouzen pro trestný
čin, jehož skutková podstata souvisí s předmětem jeho podnikání,
nebo pro trestný čin hospodářský nebo trestný čin proti majetku dle § 2b odst. 1 písm.d) zákona.
V rámci šetřeného podnětu P559/2006 se zadavatel
ve svém dopisu č.j. CKTCH/2006/8, ze dne
11.8.2006 vyjádřil tak, že jmenovaný uchazeč skutečně nepředložil před uzavřením
smlouvy výpis z evidence Rejstříku trestů, ani potvrzení příslušného orgánu o splnění
kvalifikačního předpokladu dle § 2b odst. 1 písm. f) zákona, a přesto
s ním byla smlouva uzavřena. Zadavatel
tyto nedostatky uznává s tím, že uchazeče zná řadu let jako seriózního
obchodního partnera, který své závazky vždy plní.
3.
K veřejné zakázce „Obnova pacientského monitorovacího systému
CKTCH Brno“.
V této zakázce měl zadavatel aplikovat ustanovení § 38
odst. 4 citovaného zákona a vyzvat vybraného uchazeče S&T Plus, s.r.o., Novodvorská 994, 142 21 Praha před uzavřením kupní smlouvy k předložení
dokladů podle § 2c. Nesplnil-li uchazeč tuto povinnost nejpozději do 3 dnů před
uplynutím lhůty pro uzavření smlouvy, měl jej vyloučit ze soutěže a vyzvat
dalšího v pořadí. Tento zákonný postup však zadavatel nedodržel. Navíc i v tomto případě platí ustanovení § 2c odst. 2 písm. c) zákona, podle kterého uchazeč se kterým má
být uzavřena smlouva, prokáže kvalifikační předpoklady podle § 2b odst. 1 písm.
f) zákona potvrzením příslušného
orgánu ne starším než šest měsíců.
Pokud se tak nestane, nastávají důsledky
nesplnění kvalifikačních předpokladů § 2e zákona.
V rámci šetřeného podnětu P559/2006 se zadavatel
ve svém dopisu č.j. CKTCH/2006/8, ze dne
11.8.2006 sdělil, že také tyto nedostatky uznává s vysvětlením, že jmenovaného
uchazeče zná řadu let jako seriózního obchodního partnera, který své závazky
vždy plní.
Orgán dohledu má tedy za prokázané, že
zadavatel porušil ustanovení § 49 odst. 9,
resp. § 38 odst. 4 v návaznosti na
§ 2e zákona tím, že při zadávání výše uvedených zakázek nevyloučil příslušné uchazeče z další účasti na veřejné
zakázce, kteří před uzavřením smlouvy
neprokázali splnění kvalifikačních předpokladů.
V této souvislosti orgán dohledu uvádí, že prokazování
kvalifikačních předpokladů před uzavřením smlouvy je jedním ze základních
předpokladů, které opravňují uchazeče k realizaci veřejné zakázky. Orgán
dohledu dále konstatuje, že doložení kvalifikačních předpokladů uchazeče před
podpisem smlouvy příslušnými výpisy a potvrzeními příslušných orgánů má sloužit
k tomu, aby na plnění zakázek hrazených z veřejných prostředků nebyli
vybíráni uchazeči, za kterými má stát pohledávky.
Podle § 62 odst. 1 zákona „zjistí-li orgán dohledu,
že zadavatel závažně či opětovně porušil ustanovení tohoto zákona, může mu
uložit pokutu do výše 1 % ceny zakázky“. Pokutu lze uložit jen do jednoho roku
ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto
zákona, nejpozději však do tří let ode dne, kdy došlo k tomuto porušení.
Uložení sankce zákon spojuje s takovým protiprávním jednáním, které dosahuje intenzity závažného porušení zákonem uložených povinností. Porušení zákona, kterého se zadavatel při zadávání předmětných veřejných zakázek dopustil, když uzavřel příslušné smlouvy s uchazeči, kteří se nekvalifikovali k plnění výše uvedených zakázek, nepochybně zákonný znak závažného porušení naplňuje.
Porušení ust. § 49 odst. 10 zákona tím, že zadavatel
nedodržel povinnost oznámit rozhodnutí všem uchazečům ve lhůtě, po kterou jsou
uchazeči vázáni svými nabídkami, a porušení ust. § 49 odst. 11 resp. odst. 7
zákona tím, že zadavatel nedodržel povinnost uzavřít smlouvu s uchazečem, který
předložil nejvhodnější nabídku, v době, kdy byl uchazeč svou nabídkou vázán,
orgán dohledu nepovažuje za závažná porušení zákona a proto k nim při
stanovení výše pokuty nepřihlédl.
Před uložením pokuty však orgán dohledu ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená ve větě druhé § 62 odst. 1 zákona, a to, že pokutu lze uložit jen do jednoho roku ode dne, kdy se orgán dohledu dozvěděl, že zadavatel porušil ustanovení tohoto zákona, nejpozději však do tří let ode dne, kdy došlo k tomuto porušení (o porušení zákona se orgán dohledu dověděl dne 27.7.2006 z podnětu MZ) a k uzavření smluv na jednotlivé zakázky došlo v období od 23.12.2003 do 18.2.2004. Jsou tedy naplněny obě podmínky uvedené v cit. ustanovení § 62 odst. 1 zákona.
Celková výše ceny všech
tří šetřených zakázek činila 28 875 807,78 Kč včetně DPH,
přičemž 1 % činí 288 758,- Kč.
Při stanovení konkrétní výše
pokuty orgán dohledu pak
přihlédl k tomu, že pokuta uložená zadavateli má splnit dvě
základní funkce, a to funkci represivní – postih za porušení povinností
stanovených zákonem a především funkci preventivní, která směřuje
k předcházení porušování zákona, resp. k takovému chování, které je
v souladu se zákonem. Proto orgán dohledu vzal v úvahu to, že zadavatel si je vědom svého
pochybení a samotné projednání tohoto případu ve správním řízení je pro něho důležitým poučením, takže
za zjištěné závažné porušení zákona mu uložil
pokutu ve výši 5 000,- Kč, tedy v dolní polovině možné sazby.
Orgán
dohledu na základě všech zjištěných skutečností, hodnocení důkazů jak
jednotlivě, tak ve vzájemné souvislosti posoudil případ tak, jak je uvedeno ve
výroku tohoto rozhodnutí.
Podle § 79 odst. 5 zákona č. 500/2005 Sb., správní
řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., správní orgán uloží účastníkovi, který
řízení vyvolal porušením své právní povinnosti, nahradit náklady řízení
paušální částkou. Prováděcí právní předpis vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu
hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů
řízení (dále jen „vyhláška“), stanoví paušální částku nákladů řízení podle
§ 6 odst. 1 vyhlášky ve výši 1000,- Kč. V § 6 odst. 2 pak vyhláška
upravuje možnost zvýšení paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých
případech a případech přibrání znalce.
Vzhledem k tomu, že zadavatel vyvolal správní
řízení porušením své právní povinnosti (viz výše), rozhodl orgán dohledu o
uložení povinnosti uhradit náklady řízení ve výši dle § 6 odst. 1 vyhlášky,
splatné v přiměřené lhůtě, a to do dvou měsíců od nabytí právní moci
tohoto rozhodnutí, jak je uvedeno ve jeho výroku.
Poučení:
Proti tomuto
rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi
Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu
hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, Brno. Včas podaný rozklad má
odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby
jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl
úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr.
Jindřiška Koblihová
náměstkyně
předsedy ÚOHS
pověřená
řízením sekce veřejných zakázek
Obdrží:
Centrum kardiovaskulární a transplantační chirurgie se sídlem Pekařská
53, 656 91 Brno
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce