Č. j. S153/2006-12552/2006/540-Šm

V Brně dne 17. července 2006

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 94 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb., ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 26.5.2006 na návrh podle § 96 téhož zákona, jehož účastníky jsou:

· Siemens s.r.o., se sídlem Evropská 33a, 160 00 Praha 6, IČ 00268577, zast. na základě plné moci ze dne 22.12.2005 Ing. Josefem Krmenčíkem – ředitelem divize MED a Ing. Andreou Šebkovou – ekonomickou ředitelkou divize MED, jako navrhovatel,

· Fakultní nemocnice Brno, se sídlem Jihlavská 20, 625 00 Brno, IČ 65269705, zast. MUDr. Janem Burianem, ředitelem, jako zadavatel a

· Philips Česká republika spol. s r.o., se sídlem Šafránkova 1238/1, 155 00 Praha, IČ 63985306, zast. Arno Krausem a Jarmilou Dubovou, jednateli společnosti, jako uchazeč, jemuž byla zakázka přidělena,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele v nadlimitní veřejné zakázce „Magnetická rezonance II“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno na centrální adrese dne 24.10.2005 pod ev. č. 50013919,

rozhodl podle § 97 odst. 2 v návaznosti na § 98 odst. 1 citovaného zákona takto:

výše specifikované správní řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Zadavatel Fakultní nemocnice Brno, se sídlem Jihlavská 20, 625 00 Brno, IČ 65269705, zast. MUDr. Janem Burianem, ředitelem (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen „zákon“), dne 24.10.2005 na centrální adrese pod evidenčním číslem 50013919 oznámení otevřeného řízení za účelem zadání nadlimitní veřejné zakázky „Magnetická rezonance II“.

Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 21.11.2005 vyplývá, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel 2 nabídky, a to od uchazeče Philips Česká republika spol. s r.o., se sídlem Šafránkova 1238/1, 155 00 Praha, jemuž byla zakázka přidělena (dále jen „Philips“) a od uchazeče Siemens s.r.o., se sídlem Evropská 33a,160 00 Praha 6 (dále jen „navrhovatel“), přičemž žádná nabídka nebyla z dalšího posuzování a hodnocení vyřazena.

Dne 16.01.2006 navrhovatel obdržel rozhodnutí o přidělení zakázky firmě Philips. Po prozkoumání rozhodnutí o přidělení zakázky ze dne 12.01.2006 a nahlédnutí do zprávy o posouzení a hodnocení nabídek podal navrhovatel podle  ustanovení § 88 zákona námitku proti rozhodnutí zadavatele, protože se domníval, že byl v hodnocení kritéria „nejnižší nabídková cena, kterou se rozumí celková cena dodávky a cena zajištění pozáručního servisu za celé období“ poškozen.

Zadavatel této námitce vyhověl, zrušil dne 1.2.2006 rozhodnutí o přidělení veřejné zakázky ze dne 12.1.2006 a provedl prostřednictvím příslušné komise nové posouzení a hodnocení  předložených nabídek.

Následně zadavatel svým rozhodnutím ze dne 25.04.2006 přidělil veřejnou zakázku opět firmě Philips. Proti tomuto rozhodnutí podal navrhovatel dne 5.5.2006 znovu námitku, protože se domníval, že  při hodnocení nabídek zadavatel učinil stejnou chybu a navrhovatel tak byl v hodnocení kritéria „nejnižší nabídková cena, kterou se rozumí celková cena dodávky a cena zajištění pozáručního servisu za celé období“ opětovně poškozen.

Pochybení zadavatele spatřoval navrhovatel v  tom, že nesprávně vyhodnotil nabídkovou cenu vítězné firmy Philips, neboť podle navrhovatele uchazeč Philips v předložené nabídce nezahrnul potřebné náklady na „kryogen He 1I“ v ceně 60 000,- Kč/rok do  ceny uvedené v servisní smlouvě.

Zadavatel námitce po jejím přezkoumání nevyhověl, což navrhovateli oznámil písemným sdělením ze dne 11.5.2006, které navrhovatel obdržel dne 16.5.2006. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) návrh ze dne 25.5.2006 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách.

Orgán dohledu uvedený návrh obdržel dne 26.6.2006 a tímto dnem bylo podle § 96 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

Rozhodnutím č.j. S153/2006/DO-10893/2006/540-Šm ze dne 14.6.2006 vydal orgán dohledu předběžné opatření, jímž zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude dané správní řízení ukončeno.

Účastníky správního řízení podle § 99 zákona ve znění pozdějších předpisů jsou:

- zadavatel,

- navrhovatel a

- Philips.

O zahájení správního řízení informoval orgán dohledu účastníky řízení oznámením č. j. S153/2006/DO-10873/2006/540-Šm ze dne 14.6.2006 a v jeho rámci jim usnesením poskytl lhůtu, v níž byli podle § 36 zákona č. 500/2004 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), oprávněni navrhovat důkazy, činit návrhy a vyjádřit své stanovisko, a lhůtu, v níž se mohli vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí.

Poněvadž podaný návrh neměl předepsané náležitosti (nebylo prokázáno složení kauce v souladu s § 98 odst. 1 zákona), orgán dohledu vyzval svým usnesením ze dne 7.6.2006 na základě § 97 odst. 2 zákona ve znění pozdějších předpisů a podle § 39 odst. 1 správního řádu navrhovatele, aby ve lhůtě do tří dnů ode dne doručení tohoto usnesení, předložil orgánu dohledu doklad prokazující, že složil na jeho účet nejpozději poslední den pro podání návrhu příslušnou kauci. V návaznosti na to orgán dohledu obdržel dne 16.6.2006 od uchazeče Philips „Potvrzení o provedení platby“, podle kterého byla dne 14.6.2006 na účet orgánu dohledu provedena platba (uhrazena kauce) v částce 417.686,50 Kč.

Po nahlédnutí do správního spisu, které učinil uchazeč Philips dne 22.6.2006, podal dne 29.6.2006 své vyjádření k podanému návrhu. Ostatní účastníci svého práva nahlédnout do spisu, či se vyjádřit k podkladům rozhodnutí, nevyužili.

Orgán dohledu přezkoumal na základě ust. § 96 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů rozhodl o zastavení řízení, k čemuž uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 98 odst. 1 zákona ve znění pozdějších předpisů je navrhovatel s podáním návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele složit na účet orgánu dohledu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele, nejvýše však 1 000 0000 Kč. Kauce musí být připsána na účet orgánu dohledu nejpozději poslední den lhůty pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele. Do posledního dne lhůty pro podání návrhu, kterým byl den 26. května 2006 (rozhodnutí zadavatele o námitkách obdržel stěžovatel dne 16.5.2006), však kauce na účet orgánu dohledu připsána nebyla. Jak uvedeno výše, orgán dohledu vyzval navrhovatele, aby ve stanovené lhůtě doplnil svůj návrh a předložil orgánu dohledu doklad prokazující složení kauce. Současně navrhovatele upozornil, že pokud ve stanovené lhůtě doklad prokazující složení kauce nepředloží, orgán dohledu zahájené řízení zastaví.

Orgán dohledu konstatuje, že navrhovatel tím, že uhradil na kauci až dne 14.6.2006, učinil tak až po lhůtě stanovené v § 98 odst. 1 zákona, podle kterého kauce musí být připsána na účet orgánu dohledu nejpozději poslední den lhůty pro podání návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele, v šetřeném případě tato právní skutečnost nastala dne 26.5.2005, nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách.

Z uvedeného důvodu orgán dohledu rozhodl tak jak uvedeno ve výroku a řízení zahájené dne 26.5.2006 zastavil.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.

Mgr. Jindřiška Koblihová

náměstkyně předsedy ÚOHS

pověřená řízením sekce veřejných zakázek

Obdrží:

Fakultní nemocnice Brno, se sídlem Jihlavská 20, 625 00 Brno,

Siemens s.r.o., se sídlem Evropská 33a,160 00 Praha,

Philips Česká republika spol. s r.o., se sídlem Šafránkova 1238/1, 155 00 Praha.

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce