Nabylo právní moci dne 6.3.2007

Č.j. S396/2006-03181/2007/510-IF

V Brně dne 8. února 2007

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 21.12.2006 z vlastního podnětu podle § 51 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb. a zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb., jehož účastníkem je zadavatel

· statutární město Zlín, IČ 00283924, nám. Míru 12, 761 40 Zlín, zastoupené PhDr. Irenou Ondrovou, primátorkou

ve věci veřejné zakázky „Chodník z návsi Lužkovice směr Hvozdná“ zadané výzvou ze dne 29.4.2004 pěti zájemcům podle § 49 odst. 1 citovaného zákona,

I.

rozhodl podle § 62 citovaného zákona o zadávání veřejných zakázek, v návaznosti na § 67 zákona č. 500/2004 Sb. správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., takto:

Zadavatel porušil § 49 odst. 9 citovaného zákona tím, že nevyloučil uchazeče DIPS Zlín, spol. s r. o., z další účasti na veřejné zakázce, přestože ve své nabídce nesplnil požadavky stanovené zadavatelem. Toto porušení zákona nebylo závažné.

II.

Podle § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., v návaznosti na § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, se zadavateli ukládá:

uhradit náklady řízení ve výši 1 000,-- Kč (jeden tisíc korun českých).

Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 3960650001.

Odůvodnění

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“), který vykonává dohled nad dodržováním zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996  Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb. (dále jen „zákon“), provedl ve dnech 31.5.2006 a 1.6.2006 v sídle zadavatele statutárního města Zlín, IČ 00283924, nám. Míru 12, 761 40 Zlín, zastoupeného PhDr. Irenou Ondrovou, primátorkou (dále jen „zadavatel“), podle zákona č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, ve znění pozdějších předpisů, kontrolu postupu zadavatele při zadávání veřejné zakázky „Chodník z návsi Lužkovice směr Hvozdná“ zadané výzvou více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky podle § 49 zákona (dále jen „veřejná zakázka“).

Z předložené dokumentace vyplývá, že zadavatel vyzval k podání nabídek pět zájemců, kteří ve stanovené lhůtě podali nabídky na výše uvedenou veřejnou zakázku. Nabídka uchazeče DIPS Zlín, spol. s r. o., IČ 49976311, se sídlem Nábřeží 599, 760 01 Zlín-Prštné (dále jen „uchazeč DIPS“) nebyla hodnocena, protože neobsahovala rozpočet na jeden stavební objekt. Z výše uvedeného důvodu by nebylo možno zjistit o kolik by se navýšila celková nabídková cena. Ostatní nabídky byly hodnoceny komisí jmenovanou zadavatelem podle ekonomické vhodnosti nabídky v souladu se stanovenými kritérii a jejich vahami. S hodnocením komise se zadavatel ztotožnil a dne 28.6.2004 rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky uchazeče IMOS Zlín s. r. o., IČ 26309190, se sídlem Tečovice 353, 763 02 Zlín. Zadavatel uzavřel s uchazečem IMOS Zlín s. r. o. smlouvu o dílo dne 26.7.2004.

Po přezkoumání dokumentace získal orgán dohledu pochybnosti o zákonnosti úkonů učiněných zadavatelem při zadávání veřejné zakázky, a proto zahájil ve věci přezkoumání rozhodnutí a dalších úkonů zadavatele správní řízení z vlastního podnětu.

Podle § 58 zákona je účastníkem správního řízení zadavatel.

Zahájení správního řízení orgán dohledu oznámil zadavateli dopisem č. j. S396/2006-22494/2006/510-IF ze dne 14.12.2006, ve kterém jej seznámil s předběžnými výsledky šetření (zejména s pochybnosti, zda uchazeč, jehož nabídka byla vybrána jako nejvhodnější prokázal kvalifikační předpoklady před uzavřením smlouvy a zda oznámil vyloučení uchazeči, jehož nabídku nehodnotil) a usnesením mu stanovil lhůtu, v níž mohl navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k zahájení řízení.

Dnem 21.12.2006, kdy bylo oznámení o zahájení správního řízení doručeno zadavateli, bylo správní řízení zahájeno.

K zahájení řízení se zadavatel vyjádřil dopisem ze dne 4.1.2007, který byl doručen faxem dne 4.1.2006, poštou dne 8.1.2006. Ve svém stanovisku uvádí, že po obdržení oznámení o zahájení správního řízení opětovně prohledal podklady k dané veřejné zakázce a chybějící doklady dohledal ve složce s dokumentací stavby, která byla předmětem veřejné zakázky. Tyto doklady prokazující kvalifikaci vybraného uchazeče v souladu s § 38 odst. 4 zákona zaslal v originále jako přílohu k dopisu.

K  druhému pochybení se zadavatel vyjádřil následovně. Při posouzení a hodnocení nabídek zjistila komise pro posouzení a hodnocení nabídek, že uchazeč DIPS neuvedl rozpočet na jeden ze stavebních objektů a nebylo tak možné zjistit, o kolik se zvýší celková cena. Tento nedostatek však zadavatel neposoudil jako nesplnění dalších požadavků stanovených zadavatelem ve smyslu § 49 odst. 9 zákona, považoval nabídku neúplnou zejména pro účely hodnocení, uchazeče DIPS tedy nevyloučil, jeho nabídku však nehodnotil, což také řádně odůvodnil ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek. Tomuto uchazeči bylo řádně oznámeno rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky včetně poučení o možnosti podat námitky.

Závěrem zadavatel uvádí, že se domnívá, že výše uvedený postup neměl vliv na celkové konečné pořadí nabídek, neboť v případě hodnocení nabídky uchazeče DIPS (které z pohledu zadavatele nebylo možné) by se tento uchazeč umístil na předposledním, ne-li na posledním místě (nabídková cena tohoto uchazeče byla i bez započítáni ceny jednoho ze stavebních objektů, které byly předmětem splnění veřejné zakázky, druhou nejvyšší cenou, další kritéria hodnocení splnil uchazeč DIPS srovnatelně či méně úspěšně než ostatní uchazeči.

Orgán dohledu přezkoumal na základě ust. § 57 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, přičemž po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o zadání veřejné zakázky, stanoviska zadavatele a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při zadání šetřené veřejné zakázky porušil zákon, avšak toto porušení nebylo závažné. Ke svému rozhodnutí uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.

K problematice prokazování kvalifikačních předpokladů před uzavřením smlouvy

Podle § 2a odst. 2 písm. d) zákona zadavatel zjišťuje kvalifikaci uchazečů před uzavřením smlouvy (§ 38 odst. 4 a § 49). Podle § 2c odst. 2 zákona prokazuje vybraný uchazeč kvalifikační předpoklady před podpisem smlouvy výpisem z obchodního rejstříku ne starším než 90 dnů, výpisem z evidence Rejstříku trestů ne starším než 6 měsíců a potvrzením příslušného orgánu zdravotního pojištění a sociálního zabezpečení ne starším než 6 měsíců. Z předložené dokumentace vyplývá, že vybraný uchazeč nepředložil před podpisem smlouvy doklady podle § 2c odst. 2 písm. b) a c) zákona. Ustanovení § 2e zákona přitom mj. stanoví, že neprokáže-li uchazeč některý z kvalifikačních předpokladů, musí ho zadavatel vyloučit z účasti v dalším jednání o veřejné zakázce.

Podle § 38 odst. 4 je zadavatel povinen vyzvat vybraného uchazeče k předložení dokladů podle § 2c. Nesplní-li uchazeč tuto povinnost do 3 dnů před uplynutím lhůty pro uzavření smlouvy, musí ho zadavatel vyloučit ze soutěže a vyzvat dalšího v pořadí, nejvýše však třetího.

Orgán dohledu konstatuje, že zadavatel doložil dodatečně dne 8.1.2007 následující doklady k prokázání splnění kvalifikačních předpokladů před uzavřením smlouvy:

– výpis z obchodního rejstříku ze dne 4.5.2004

– výpis z rejstříku trestů ze dne 7.4.2004

– potvrzení ze všeobecné zdravotní pojišťovny ze dne 5.5.2004

– potvrzení z okresní správy sociálního zabezpečení ve Zlíně ze dne 3.5.2004

Jelikož zadavatel doložil příslušné doklady, lze konstatovat, že se při posuzování kvalifikačních předpokladů před uzavřením smlouvy nedopustil porušení zákona.

K problematice nevyloučení uchazeče DIPS

Podle § 49 odst. 9 zákona neprokáže-li uchazeč některý z kvalifikačních předpokladů nebo nesplní-li další požadavky stanovené zadavatelem, zadavatel ho z další účasti na veřejné zakázce vyloučí, přičemž rozhodnutí o vyloučení uchazeče je zadavatel povinen mu bezodkladně oznámit.

Jak vyplývá z předloženého protokolu o posouzení a hodnocení nabídek, zadavatel (resp. hodnotící komise jmenovaná pro posouzení a hodnocení nabídek) při hodnocení nabídek nehodnotil nabídku uchazeče DIPS, neboť neuvedl rozpočet na jeden stavební objekt, a z nabídky se tak nedalo zjistit, o kolik by se zvýšila celková nabídková cena. Z předložených dokladů nevyplývá, že by zadavatel rozhodl o vyloučení uchazeče DIPS, a toto vyloučení mu oznámil, přestože jeho nabídku nehodnotil.

K výše uvedenému orgán dohledu konstatuje, že zadavatel nesplnil povinnost stanovenou v ustanovení § 49 odst. 9 zákona, když shledal nabídku uchazeče DIPS za neúplnou z důvodu neuvedení rozpočtu na jeden stavební objekt, ale nevyřadil nabídku uchazeče DIPS z dalšího posuzování a hodnocení a nevyloučil uchazeče DIPS z další účasti na veřejné zakázce. V tomto případě měl zadavatel rovněž povinnost oznámit uchazeči DIPS jeho vyloučení z další účasti na veřejné zakázce. Zjištěné pochybení však nemělo vliv na výběr nejvhodnější nabídky, a proto orgán dohledu nepovažoval zjištěné porušení zákona za závažné a neuložil za ně zadavateli sankci.

Vzhledem k výše uvedeným zjištěním rozhodl orgán dohledu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, Joštova 8, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.

Mgr. Jindřiška Koblihová

místopředsedkyně ÚOHS

pověřená řízením sekce veřejných zakázek

Obdrží:

Statutární město Zlín, nám. Míru 12, 761 40 Zlín

Vypraveno: viz otisk razítka na poštovní obálce