Usnesení v právní moci dne 26.4.2007.

Usnesení

Č. j. S022/2007-06831/2007/530-BM V Brně dne 4.4.2007

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 11.1. 2007 na návrh ze dne 5.1. 2007, jehož účastníky jsou

· zadavatel Lesy České republiky, s. p., IČ 421 96 451, se sídlem Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové, zastoupený Ing. Jiřím Holickým, generálním ředitelem, ve správním řízení zastoupený Dr. JUDr. Miroslavem Zámiškou, advokátem, advokátní kancelář Bakeš & partneři, se sídlem Na Příkopě 23, Praha 1,

· navrhovatel - KAINDL EVG m.b.H., se sídlem Josef Gangl Strasse 10, 3784 Litschau, Österreich, zastoupený Dipl. Ing. Stephan Göd, jako uchazeč o veřejnou zakázku,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „Provádění pěstebních a těžebních činností a dodávek sortimentů dříví“, SÚJ Telč, kód SÚJ 15001, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v  informačním systému o  veřejných zakázkách uveřejněno dne 6. 10. 2006 pod evidenčním číslem VZ 60002061 a následně opraveno dne 13. 10. 2006, vydává toto

usnesení:

Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., zastavuje, neboť žádost se stala zjevně bezpředmětnou.

Odůvodnění

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „zákon“), obdržel dne 11.1. 2007 návrh uchazeče KAINDL EVG m.b.H., se sídlem Josef Gangl Strasse 10, 3784 Litschau, Österreich, zastoupený Dipl. Ing. Stephan Göd (dále jen „navrhovatel“), na  přezkoumání úkonů zadavatele – Lesy České republiky, s. p., IČ: 42196451, se sídlem Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové, za nějž jedná Ing. Jiří Holický, generální ředitel, zastoupený na základě plné moci ze dne 1.3.2007 Dr. JUDr. Miroslavem Zámiškou, advokátem, advokátní kancelář Bakeš & partneři, se sídlem Na Příkopě 23, Praha 1 (dále jen „zadavatel“) – v otevřeném zadávacím řízení „Provádění pěstebních a těžebních činností a dodávek sortimentů dříví“, v části veřejné zakázky pro smluvní územní jednotku Telč, kód SÚJ 15001, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 6. 10. 2006 pod evidenčním číslem  VZ 60002061 a následně opraveno dne 13. 10. 2006.

Dopisem ze dne 13.12.2006 oznámil KAINDL EVG m.b.H., se sídlem Josef Gangl Strasse 10, 3784 Litschau, Österreich, zastoupený Dipl. Ing. Stephan Göd (dále jen „navrhovatel“), zadavateli námitky proti vyloučení ze zadávacího řízení na předmětnou veřejnou zakázku v části smluvní územní jednotky Telč, kód 15001, které se týkají platnosti bankovní záruky. Námitky byly zadavateli doručeny dne 18.12.2006.

Zadavatel námitkám navrhovatele nevyhověl a své rozhodnutí ze dne 19.12.2006 doručil navrhovateli dne 2.1.2007. Dne 11.1.2007 zaslal navrhovatel Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) prostřednictvím faxu návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, který potvrdil písemně dopisem ze dne 15.1.2007.

Dnem 11.1.2007 bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele Úřadem.

Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:

• zadavatel,

• navrhovatel.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení dopisem č. j. S022/2007-00973/2007/530-BM ze dne 15.1.2007. Současně Úřad usnesením č. j. S022/2007-00972/2007/530-BM ze dne 15.1.2007 stanovil účastníkům řízení lhůtu, ve které byli oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, ve které byli oprávněni vyjádřit svá stanoviska v řízení, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí. Dále tímto usnesením Úřad stanovil navrhovateli lhůtu do 31.1.2007, ve které měl písemně doplnit svůj návrh o doklad o tom, zda byl či nebyl návrh na přezkoumání úkonů zadavatele v zákonem stanovené lhůtě doručen zadavateli. Zadavateli stanovil Úřad předmětným usnesením lhůtu do 31.1.2007, ve které měl písemně zaslat své vyjádření k přiloženému návrhu a originál nabídky navrhovatele. V odůvodnění  předmětného usnesení bylo konstatováno mj.: „…Dle § 113 odst. 2 zákona musí být návrh doručen Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), a ve stejnopisu i zadavateli, a to do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl. Úřad vyzývá navrhovatele, aby ve lhůtě stanovené tímto usnesením tuto skutečnost písemně potvrdil nebo vyvrátil, případně průkazně doložil splnění zákonné povinnosti. Dále orgán dohledu upozorňuje zadavatele, že má ve smyslu § 114 odst. 4 zákona povinnost zaslat orgánu dohledu vyjádření k obdrženému návrhu, jehož kopie je přílohou tohoto usnesení, a to do sedmi dnů ode dne doručení tohoto usnesení.. .“

Zadavatel ve svém vyjádření doručeném Úřadu dne 22.1.2007 a 7.3.2007 uvedl, že nadále považuje svůj postup při vyloučení navrhovatele z předmětného zadávacího řízení za zákonný, přičemž současně uvedl, že dle jeho názoru návrh navrhovatele neobsahuje zákonem stanovené náležitosti (především v čem navrhovatel spatřuje porušení zákona a čeho se navrhovatel domáhá). Z tohoto důvodu navrhuje, aby Úřad celé správní řízení zastavil.

Navrhovatel své podání ze dne 11.1.2007 doplnil, přičemž uvedl, že návrh směřuje jak do rozhodnutí zadavatele o nevyhovění námitkám a do rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, tak i proti způsobu zadání výběrového řízení. Navrhovatel napadá mj. zavedení zpětného odkupu dříví zadavatelem, pojištění záruky třetí osoby omezující okruh uchazečů, možnost nahrazení principu bezdlužnosti uchazeče vůči zadavateli dlouhodobým splátkovým kalendářem. Navrhovatel současně navrhuje, aby Úřad rozhodl tak, že celé zadávací řízení zrušuje. Navrhovatel rovněž uvádí, že návrh zaslal zadavateli včas a na důkaz toho připojil k doplnění návrhu kopie podacího lístku, ze kterého je patrné, že navrhovatel zaslal návrh zadavateli poštovní přepravou dne 11.1.2007.

Usnesením č.j. S022/2007-02716/2007/530-BM ze dne 13.2.2007 vyzval Úřad navrhovatele, aby do 23.2.2007 zaplatil dle § 114 odst. 3 v návaznosti na § 115 odst. 1 zákona kauci ve výši 461.963,- Kč a tuto skutečnost prokázal předložením dokladu o jejím složení. Navrhovatel však v dané lhůtě ani později nedoložil složení kauce ve stanovené výši na účet Úřadu.

Úřad přezkoumal na základě ust. § 112 a násl. zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace a stanovisek předložených zadavatelem a navrhovatelem a na základě vlastního zjištění konstatuje následující skutečnosti.

Podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen „zákon č. 500/2004 Sb.“), řízení o žádosti správní orgán zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.

Zadavatel může podle § 84 odst. 2 písm. e) zákona bez zbytečného odkladu zrušit zadávací řízení, pouze pokud se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze na zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval.

Zadavatel sdělil Úřadu dopisem ze dne 12.3.2007, že podle § 84 odst. 2 písm. e) zákona zrušil zadávací řízení v šetřené veřejné zakázce a jako důvod zrušení uvedl vznik kalamitní situace v lednu 2007, kdy došlo k překročení celkového plánovaného objemu těžby dříví na území některých SÚJ a s tím souvisejícím výrazným změnám v projektech.

Podmínky, za kterých lze zadávací řízení zrušit, jsou upraveny v § 84 zákona. Podle § 84 odst. 2 zákona může zadavatel zrušit zadávací řízení na základě svého rozhodnutí, jestliže nastane skutečnost předvídaná v uvedeném paragrafu. Je pouze na rozhodnutí zadavatele, zda bude v řízení pokračovat, či jej zruší. Podle § 84 odst. 2 písm. e) zákona může zadavatel zadávací řízení zrušit v situaci, ve které se ocitne v důsledku působení nějaké nepředvídatelné události, jinými slovy se až v průběhu zadávacího řízení vyskytnou důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze na zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval.

V šetřeném případě tedy nastala situace, kdy zadavatel až v průběhu zadávacího řízení zjistil, že se vyskytly okolnosti významně měnící předmět veřejné zakázky. Touto okolností je kalamitní situace v lednu 2007, kvůli níž došlo k překročení celkového plánovaného objemu těžby dříví na území některých SÚJ. Na druhé straně na některých SÚJ by musel zadavatel objem těžby dřeva podstatně snížit, aby byl zachován celkový rozsah těžby dřeva uvedený v zadávací dokumentaci. Předpokládané tržby dříví byly vstupním údajem pro zpracování zadávací dokumentace, které se kvůli kalamitní citaci v lednu 2007 výrazně změnily a tím skutečně došlo k výrazným změnám v projektech.

Podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb. řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.

Jelikož v průběhu správního řízení zadavatel zadání šetřené veřejné zakázky zrušil, zanikla tak veřejná zakázka, která má být Úřadem přezkoumána. Návrh („žádost v terminologii správního úřadu, pozn. Úřadu) se tak stal zjevně bezpředmětným a Úřad proto rozhodl usnesením podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu o zastavení řízení.

Poučení:

Proti tomuto usnesení je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.

Mgr. Jindřiška Koblihová

místopředsedkyně ÚOHS

pověřená řízením sekce veřejných zakázek

Obdrží:

Dr. JUDr. Miroslav Zámiška, advokát, advokátní kancelář Bakeš & partneři, Na Příkopě 23, Praha 1

KAINDL EVG m.b.H., Josef Gangl Strasse 10, 3784 Litschau, Österreich

Na vědomí:

Lesy České republiky, s. p., Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové