Rozhodnutí nabylo právní moci dne 14. 3. 2008.
|
Č. j. S002/2008/VZ-03206/2008/520-EM |
V Brně dne 25. února 2008 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. a zákona č. 296/2007 Sb., ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 27. 12. 2007 na návrh ze dne 20. 12. 2007, jehož účastníky jsou
§ zadavatel – Liberecký kraj, IČ 70891508, U Jezu 642/2a, 461 80 Liberec 2, zastoupený Petrem Skokanem, hejtmanem,
§ navrhovatel – Telefónica O2 Czech Republic, a. s., IČ 60193336, Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha 4, za niž jedná Jaime Smith Basterra, předseda představenstva, a Ing. Juraj Šedivý, člen představenstva,
§
vybraný uchazeč –
T-Mobile Czech Republic, a. s., IČ 64949681, Tomíčkova 2144/1, 149 00 Praha 4,
za niž jedná Michael Gűnter, předseda představenstva, a Roland Mahler, člen
představenstva,
ve
věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „Poskytování služeb mobilního operátora pro Liberecký
kraj a jeho příspěvkové organizace“ zadávané
v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo dne 10. 9. 2007 uveřejněno
v informačním systému o veřejných zakázkách pod evidenčním číslem
rozhodl takto:
I.
Zadavatel – Liberecký kraj – nedodržel
postup stanovený v § 76 odst.
II.
Jako opatření k nápravě
nezákonného postupu zadavatele uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle
§ 118 zákona
č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007
Sb. a zákona č. 296/2007 Sb., ruší rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější
nabídky ze dne 21. 11. 2007, oznámené uchazečům dopisem ze dne 21.
11. 2007.
III.
Podle § 119 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o
veřejných zakázkách, ve znění zákona č.
110/2007 Sb. a zákona č. 296/2007 Sb., v návaznosti na § 1 odst. 1
vyhlášky č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů
řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných
zakázkách, se zadavateli – Liberecký kraj – ukládá:
uhradit náklady řízení ve výši 30 000,--
Kč (třicet tisíc korun českých).
Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 0020850001.
Odůvodnění
Liberecký kraj, IČ 70891508, U Jezu 642/2a, 461 80
Liberec 2, zastoupený Petrem Skokanem, hejtmanem (dále
jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných
zakázkách ve znění zákona č. 110/2007 Sb. (dále jen „zákon“),
v informačním systému o veřejných zakázkách dne 10. 9. 2007 pod ev.
č.
Kritériem
pro zadání veřejné zakázky byla ekonomická výhodnost nabídky dle ustanovení §
78 odst. 1 písm. a) zákona.
Z protokolu
o otevírání obálek ze dne 29. 10. 2007 vyplývá, že byly podány celkem dvě
nabídky uchazečů:
- Telefónica
O2 Czech Republic, a. s., IČ 60193336, Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha
4, za niž jedná Jaime Smith Basterra, předseda představenstva, a Ing.
Juraj Šedivý, člen představenstva (dále jen „Telefónica O2“),
- T-Mobile
Czech Republic, a. s., IČ 64949681,
Tomíčkova 2144/1, 149 00 Praha 4, za niž jedná Michael Gűnter, předseda
představenstva, a Roland Mahler, člen představenstva (dále jen
„T-Mobile“),
a obě vyhověly kontrole úplnosti.
Ze zprávy o
posouzení a hodnocení nabídek vyplývá, že hodnotící komise posoudila na jednání
konaném dne 5. 11. 2007 nabídky uchazečů z hlediska splnění kvalifikačních
předpokladů. Hodnotící komise konstatovala, že obě podané nabídky splňují
veškeré kvalifikační předpoklady stanovené zadavatelem. Dále hodnotící komise
konstatovala, že obě podané nabídky splňují veškeré zákonné požadavky a další
požadavky zadavatele uvedené v zadávacích podmínkách a budou tudíž
hodnoceny ve smyslu § 79 zákona.
Ze záznamu z druhého jednání hodnotící
komise konaného dne 14. 11. 2007 vyplývá, že hodnotící komise hodnotila nabídky
uchazečů podle hodnotícího kritéria ekonomická výhodnost nabídky. Dílčí
hodnotící kritéria seřazená podle stupně významu včetně váhy jednotlivých
kritérií byla následující:
1. Tarifní a jednotkové ceny bez DPH váha 75
%
2. Cena celkem bez DPH/1 rok váha
10 %
3. Rozsah poskytovaných mobilních služeb váha 10 %
4. Zajišťovací a sankční instrumenty váha
3 %
5. Záruky váha
2 %
Dílčí
hodnotící kritéria byla dle zadávací dokumentace rozdělena na další
subkritéria. K vyhodnocení všech dílčích subkritérií byla použita bodovací
metoda, bodovací stupnice 0 – 100
bodů. V případě prvních dvou dílčích kritérií tarifní a jednotkové ceny
bez DPH a cena celkem bez DPH/1 rok získala hodnocená nabídka bodovou hodnotu,
která vznikla násobkem
Hodnotící
komise sestavila pořadí nabídek podle základního hodnotícího kritéria
ekonomické výhodnosti nabídek tak, že na prvním místě se umístil uchazeč T-Mobile
Czech Republic, a. s., s celkovým
počtem bodů
Zadavatel se
ztotožnil s návrhem hodnotící komise a o výběru nejvhodnější nabídky
informoval uchazeče dopisem ze dne
21. 11. 2007. Uchazeč Telefónica O2 Czech Republic, a. s., obdržel
oznámení o výběru nejvhodnější nabídky dne 26. 11. 2007.
Dne 7. 12.
2007 doručil uchazeč Telefónica O2 Czech Republic, a. s., zadavateli
námitky, ve kterých uvedl, že zadavatel porušil zejména ustanovení § 6, § 76
odst.
Vzhledem k
tomu, že uchazeč Telefónica O2 Czech Republic, a. s., nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách
za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 20. 12. 2007 návrh na přezkoumání
rozhodnutí úkonů zadavatele a návrh na vydání předběžného opatření k Úřadu pro
ochranu hospodářské soutěže.
V návrhu se
uchazeč Telefónica O2 Czech
Republic, a. s. (dále jen
„navrhovatel“), vyjádřil ke skutečnostem uvedeným zadavatelem
v rozhodnutí o nevyhovění námitkám a uvedl, že zadavatelem uvedená
kritéria, resp. kritéria tarifní a jednotkové ceny bez DPH a cena celkem bez
DPH/1 rok nelze akceptovat jako dílčí kritéria hodnocení nabídek dle jejich
ekonomické výhodnosti, neboť se jedná o jednotlivé složky nabídkové ceny a
nabídková cena je tedy hodnocena dvakrát, ač ji lze hodnotit pouze jednou.
V zadávací
dokumentaci a ani v jiném dokumentu, který byl navrhovateli předán
v souvislosti s veřejnou zakázkou, nestanovil zadavatel váhy
veškerých dílčích hodnotících subkritérií tak, jak mu to ukládá zákon v § 78
odst.
Podle názoru
navrhovatele provedla hodnotící komise v rozporu se zákonem posouzení
nabídek uchazečů, kdy hodnocená nabídková cena celkem bez DPH/1 rok
v kritériu č. 2 u vítězného uchazeče T-Mobile Czech Republic, a. s.,
v hodnotě 741 844,-- Kč neodpovídá přepočtu jednotkových cen
paušálních plateb a počtu SIM v jednotlivých skupinách u hodnotícího
kritéria tarifní a jednotkové ceny – tabulka 1. 1. Kritérium 1 – příloha zprávy
o posouzení a hodnocení nabídek. Dle navrhovatele je hodnotící komisí
akceptovaný postup uchazeče T-Mobile Czech Republic, a. s., při stanovení
nabídkové ceny nepřípustný. Zadavatel uvedl v odpovědi na námitku
navrhovatele, že uchazeč T-Mobile Czech Republic, a. s., poskytl zadavateli dodatečnou
fakturační slevu v rámci hodnoceného dílčího kritéria cena celkem bez
DPH/1 rok v hodnotě 250 000,-- Kč. Na tuto odpověď navrhovatel uvádí,
že v případě poskytnutí dodatečné fakturační slevy uchazečem T-Mobile
Czech Republic, a. s., musel tento pochybit při stanovení jednotkových cen bez
DPH v příloze č. 3 zadávací dokumentace u kritéria č. 1 tarifní a
jednotkové ceny.
Navrhovatel
dále uvádí, že zadavatel svým postupem při posouzení a hodnocení nabídek chybně
vyhodnotil nejnižší nabídkovou cenu a že nabídková cena navrhovatele byla ve
skutečnosti nižší, nežli cena vybraného uchazeče T-Mobile Czech Republic, a. s.
Závěrem navrhovatel požaduje, aby Úřad zrušil zadávací řízení a vydal
předběžné opatření, jímž zadavateli zakáže uzavřít smlouvu s vybraným
uchazečem T-Mobile Czech Republic, a. s.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen
„Úřad“) obdržel návrh dne 27. 12. 2007 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona
č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. (dále
jen „zákon“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel
obdržel jedno vyhotovení návrhu dne 21. 12. 2007.
Účastníky řízení podle § 116 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných
zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. a zákona č. 296/2007 Sb., jsou:
§ zadavatel,
§ navrhovatel – Telefónica O2 Czech Republic, a. s.,
§
vybraný uchazeč –
T-Mobile Czech Republic, a. s.
Zadavatel se
k návrhu navrhovatele vyjádřil dopisem ze dne 28. 12. 2007, ve kterém
uvedl, že nesouhlasí, že nelze jako dílčí kritéria akceptovat tarifní a
jednotkové ceny bez DPH a cenu celkem bez DPH/1 rok a uvádí, že se porušení
zákona nedopustil. K tomu zadavatel dodává, že v zadávací dokumentaci
k veřejné zakázce uvedl přesný popis všech pěti dílčích hodnotících kritérií,
tj. tarifní a jednotkové ceny bez DPH, cena celkem bez DPH/1 rok, rozsah
poskytovaných mobilních služeb, zajišťovací a sankční instrumenty, záruky. U
kritéria č. 1 (tarifní a jednotkové ceny bez DPH) požadoval vyplnit podrobnou
tabulku s uvedením zcela konkrétních údajů. Zadavatel uvádí, že bylo
zřejmé, že je kritérium č. 1 (tarifní a jednotkové ceny) pro zadavatele zcela
zásadní přiřazením váhy tomuto kritériu v hodnotě 75 %.
Zadavatel je
přesvědčen, že pokud by nevyužil možnosti zadat vedle kritéria č. 2 (cena
celkem bez DPH/1 rok) i kritérium č. 1 (tarifní a jednotkové ceny bez DPH),
nemohl by transparentně vyhodnotit nabídky uchazečů a vybrat cenově výhodnější
nabídku. Zákon použití dvou cenových dílčích kritérii v takovémto případě
dle zadavatele nezakazuje. Dále zadavatel uvádí, že vybraný uchazeč T-Mobile
Czech Republic, a. s., je svoji nabídkovou cenou smluvně vázán a tato
skutečnost je pro zadavatele dostatečnou garancí, přičemž poskytnutí slevy
z nabídkové ceny neodporuje zákonu a je pro zadavatele ekonomicky výhodné.
Podle zadavatele nelze zpochybňovat uchazečem nabídnutou cenu, aniž by byla
shledána zjevně chybnou např. v důsledku početní chyby.
V souladu s § 78
odst. 5 zadavatel stanovil jako základní hodnotící kritérium ekonomickou výhodnost
nabídky a dílčí kritéria a každému z nich stanovil váhu vyjádřenou
v %. U dílčího hodnotícího kritéria č. 1 (tarifní a jednotkové ceny bez
DPH) a č. 2 (cena celkem bez DPH/1 rok) bylo zadavatelem stanoveno hodnocení
pomocí číselně vyjádřitelných kritérií.
V případě dílčího
hodnotícího kritéria č. 3 (rozsah poskytovaných mobilních služeb) zadavatel
uvádí, že hodnotící komise nepochybila, protože stanovila pomocnou hodnotící
tabulku dle popisu tohoto kritéria v zadávací dokumentaci.
V zadávací dokumentaci
zadavatel stanovil, vzhledem k určité rozdílnosti poskytovaných služeb
jednotlivými operátory na trhu, možnost nabídnout i další mobilní služby, které
nejsou v zadávací dokumentaci přesně specifikovány. Zadavatel se obával, že
pokud by postupoval tak, že by jako jedno z kritérií přesně vymezil
některou ze služeb, kterou poskytuje pouze jeden mobilní operátor, mohl by
tohoto mobilního operátora neoprávněně zvýhodnit.
Zahájení
správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem č. j. S421/2007/VZ-00380/2008/520/EM ze dne 7. 1. 2008. Současně Úřad usnesením
č. j. S421/2007/VZ-00384/2008/520/EM ze dne 7. 1. 2008 stanovil účastníkům
řízení lhůtu do 16. 1. 2008, ve které jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit
jiné návrhy, a oprávněni vyjádřit v
řízení své stanovisko.
Téhož dne Úřad vydal předběžné opatření č. j. S421/2007/VZ-00374/2008/520/EM, kterým zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno.
K zahájení
řízení se vyjádřil zadavatel dopisem ze dne 14. 1. 2008, ve kterém uvedl, že
při hodnocení kritéria č. 1 tarifní a jednotkové ceny bez DPH vycházel
v případě stanovení procentuální hodnoty u skupin tarifů z celkového
počtu SIM karet a jejich nastavených tarifů. Váhy jednotlivým subkritériím
v dílčích hodnotících kritériích č. 1 (tarifní a jednotkové ceny), č. 2
(celková cena bez DPH za 1 rok) a č. 3 (rozsah poskytovaných mobilních služeb)
stanovil dle rozsahu využívání dané služby a dle její důležitosti pro činnost
veřejné správy.
Ve svém
vyjádření zadavatel uvedl příklad výpočtu pro dílčí hodnotící kritérium
č. 1 (tarifní a jednotkové ceny) pro subkritérium měsíční paušály –
T-Mobile skupina č. 1 a příklad výpočtu pro dílčí hodnotící
kritérium č. 2 (celková cena bez DPH za 1 rok).
Dopisem ze
dne 17. 1. 2008 Úřad informoval účastníky řízení, že nedopatřením došlo
k uvedení nesprávné spisové značky správního řízení, a že správná spisová
značka je S002/2008/VZ/520-EM.
Úřad
usnesením č. j. S002/2008/VZ-01298/2008/520-EM ze dne 17. 1. 2008 stanovil
vybranému uchazeči T-Mobile Czech Republic, a. s., lhůtu k podání
vysvětlení postupu při vyčíslení jeho nabídkové ceny pro hodnotící kritérium č.
2 cena celkem bez DPH za 1 rok podle zadávací dokumentace předmětné veřejné
zakázky.
Ve svém
vyjádření ze dne 23. 1. 2008 uchazeč T-Mobile Czech Republic, a. s., uvedl, že
výpočet ceny pro kritérium č. 2 cena celkem bez DPH za 1 rok vycházel
z hodnot uvedených v tabulce kritéria. Dále vybraný uchazeč ve svém
vyjádření uvedl, že garantuje koncovou nabídkovou cenu 741 844,-- Kč
uvedenou v tabulce hodnotícího kritéria č. 2 Cena celkem bez DPH za 1 rok
včetně všech slev a to po celou dobu trvání kontraktu – tedy každý rok
jednotlivě.
Úřad svým
dopisem č. j. S002/2008/VZ-02279/2008/520-EM ze dne 28. 1. 2008 seznámil
účastníky řízení s pochybnostmi Úřadu o správnosti postupu při posuzování
splnění podmínek v zadávací dokumentaci pro zpracování nabídkové ceny pro
kritérium č. 2 cena celkem bez DPH za 1 rok uchazečem T-Mobile Czech Republic,
a. s., a zároveň svým dopisem č. j.
S002/2008/VZ-02282/2008/520-EM stanovil účastníkům lhůty pro vyjádření
stanoviska k šetřené veřejné zakázce.
Ve lhůtě
stanovené usnesením č. j. S002/2008/VZ-02282/2008/520-EM se vyjádřil vybraný uchazeč T-Mobile Czech
Republic, a. s., svým dopisem ze dne 4. 2. 2008, který Úřad obdržel téhož dne.
Vybraný uchazeč T-Mobile Czech Republic,
a. s., ve svém doplňujícím stanovisku k postupu při vyčíslení nabídkové ceny
pro hodnotící kritérium č. 2 celkem bez DPH za 1 rok uvedl, že stanovení
nabídkové ceny za provedení veřejné zakázky proběhlo zcela v souladu
s požadavky vymezenými zadavatelem v zadávací dokumentaci, článku 7
(Způsob zpracování nabídkové ceny), a že tarifní a jednotkové ceny byly
zpracovány jako nejvýše přípustné absolutní částkou v Kč bez DPH. Vzhledem
k velkému rozsahu odebíraných služeb byla pro větší ekonomickou výhodnost
nabídky na celkovou cenu poskytnuta fixní sleva, jejíž výši vybraný uchazeč
garantuje. Touto nabídkovou cenou ve výši 741 844,-- Kč bez DPH je vybraný
uchazeč vázán po celou dobu kontraktu – tedy každý rok jednotlivě.
Úřad přezkoumal na základě §
Zákon v § 76
odst. 1 uvádí, že hodnotící komise posoudí nabídky uchazečů z hlediska splnění
zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a
z hlediska toho, zda uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku podle § 22 odst. 1
písm. d) zákona. Nabídky, které tyto požadavky nesplňují, musí být vyřazeny. Ke
zjevným početním chybám v nabídce, zjištěným při posouzení nabídek, které
nemají vliv na nabídkovou cenu, hodnotící komise nepřihlíží.
Uchazeče, jehož nabídka byla při posouzení nabídek hodnotící komisí vyřazena,
vyloučí dle § 76 odst. 6 zákona veřejný zadavatel bezodkladně z účasti v
zadávacím řízení. Vyloučení uchazeče včetně důvodů veřejný zadavatel uchazeči
bezodkladně písemně oznámí.
Zadavatel
v zadávací dokumentaci v bodu 9 – kritérium č. 2 stanovil podmínky
pro zpracování ceny celkem bez DPH/1 rok tak, že: „Uchazeč stanoví nabídkovou
cenu dle tabulek v příloze č. 2 ZD. Nabídková cena musí být zpracována
jako nejvýše přípustná, a to absolutní částkou v českých korunách bez DPH.
Předložená nabídková cena v tabulkách v příloze č. 2 bude předmětem
hodnocení tohoto kritéria postupem pro číselně vyjádřitelná kritéria.“
Uchazeč
T-Mobile Czech Republic, a. s., uvedl celkovou nabídkovou cenu pro kritérium č.
2 cena celkem bez DPH/1rok ve výši 741 844,-- Kč (po odečtení fixní slevy
250 000,-- Kč), ale nevysvětlil postup při stanovení této ceny, kdy tato
není výsledkem sečtení jednotlivých položek nabídkové ceny (cena volání
v VPN, příchozí roaming do EU, odchozí roaming do EU, O2, T-Mobile,
Vodafone, volání do pevných sítí, paušál 1. skupina, paušál 2. skupina, paušál
3. skupina, jednorázové poplatky za zřízení služby) uvedených v tabulce
pro zpracování nabídkové ceny celkem bez DPH za 1 rok v příloze č. 2
zadávací dokumentace (viz níže).
|
Druh volání |
Typ volání Špička/mimo špičku |
Jednotková cena bez DPH (Kč/min) |
Doba ochozích volání za 1 měsíc |
Cena celkem bez DPH |
|
Cena volání v VPN |
nerozlišujeme |
0,45 |
5427:10:00 |
0,- |
|
Příchozí roaming do EU |
nerozlišujeme |
6,- |
545:00:00 |
3.270,- |
|
Odchozí roaming do EU |
nerozlišujeme |
13,05 |
1084:57:00 |
14.159,- |
|
O2 |
nerozlišujeme |
1,89 |
23912:20:00 |
0,- |
|
T-Mobile |
nerozlišujeme |
1,33 |
15480:49:00 |
0,- |
|
Vodafone |
nerozlišujeme |
1,89 |
10441:15:00 |
0,- |
|
Volání do pevných sítí |
nerozlišujeme |
1,89 |
6063:09:00 |
0,- |
|
Pravidelné měsíční poplatky |
Cena za 1 měsíc bez DPH |
Počet měsíců |
Počet stanic |
Cena celkem bez DPH |
|
Paušál 1. skupina |
95,- |
12 |
373 |
425.220,- |
|
Paušál 2. skupina |
165,- |
12 |
207 |
409.860,- |
|
Paušál 3. skupina |
716,- |
12 |
23 |
197.616,- |
|
Jednorázové poplatky za zřízení služby |
|
|
|
0,- |
|
Cena za 1 rok plnění paušály |
|
|
|
1.032.696,- |
|
Cena za 1 rok plnění celkem |
|
|
|
741.844,- |
Dále
jmenovaný uchazeč mj. uvedl, že: „Z celkové ceny za 1 rok plnění je
odečtena fixní sleva ve výši 250 000,-- Kč.“
Úřad provedl
kontrolní přepočet údajů z výše uvedené tabulky, kdy sečetl cenu celkem
bez DPH/1 rok u jednotlivých druhů volání (příchozí roaming do EU a odchozí
roaming do EU, u ostatních položek je cena nulová), tzn. (3 270,-- Kčx12)
+ (14 159,-- Kčx12) = 209 148,-- Kč a cenu celkem bez DPH/1 rok
za pravidelné měsíční poplatky (paušál 1. skupina, paušál 2. skupina,
paušál 3. skupina), tzn. 425 220,-- Kč + 409 860,-- Kč
+ 197 616,-- Kč = 1 032 696,-- Kč. Celková cena bez DPH za 1 rok s odečtením fixní slevy ve výši
250 000,-- Kč tedy vychází 991 844,-- Kč (209 148,-- Kč +
1 032 696,-- Kč – 250 000,-- Kč). K celkové ceně uvedené
uchazečem T-Mobile Czech Republic, a. s. dle kritéria č. 2 cena celkem bez DPH
za 1 rok ve výši 741 844,-- Kč by se tedy dospělo až po odečtení dalších
250 000,-- Kč (991 844,-- Kč – 250 000,-- Kč). Je tedy zřejmé,
že došlo k chybě v konečném součtu.
Z výše uvedených skutečností je zřejmé, že
uchazeč T-Mobile Czech Republic, a. s., při výpočtu „ceny celkem bez DPH za 1
rok“ podle požadavku zadavatele stanoveného v bodu 9. kritérium č. 2,
zadávací dokumentace, resp. přílohy č. 2 k zadávací dokumentaci, udělal
chybu.
Zadavatel postupoval v rozporu s ustanovením
§ 76 odst.
K tvrzení uchazeče T-Mobile Czech Republic, a.
s., že svou nabídnutou cenu garantuje Úřad uvádí, že garance ceny uchazečem
není podstatná, když dodavatel nedodržel podmínky pro její zpracování. Podle §
76 odst. 1 zákona, hodnotící komise nepřihlíží ke zjevným početním chybám
v nabídce, zjištěným při posouzení nabídek, které nemají vliv na
nabídkovou cenu. V předmětném případě uchazeč de facto garantuje
nabídkovou cenu, u které není sleva ve výši 250 tis. Kč, ale 500 tis. Kč, což
je v rozporu s údaji, uvedenými v nabídce (viz str. 48 nabídky
uchazeče T-Mobile Czech Republic, a. s., poslední věta), a je zřejmé, že taková
chyba má vliv na nabídkovou cenu.
Prioritní pro zadavatele je vždy posouzení nabídky
z hlediska splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek, které je
předpokladem pro provedení objektivního hodnocení srovnatelných nabídek. Je
zřejmé, že ze strany vybraného dodavatele došlo k chybě při kalkulaci
slevy a akceptace takové nabídky je v rozporu s ustanovení § 76 odst.
K dalším argumentům navrhovatele uvedeným
v návrhu Úřad uvádí, že předmět plnění šetřené veřejné zakázky je natolik
složitý, že neumožňuje vyhodnotit nabídku pouze podle jedné cenové hodnoty,
stejně tak množství nabízených služeb jednotlivých operátorů na trhu je široké,
a nastavením přesných prvků by zadavatel mohl některého zvýhodnit. Zadavatel
stanovením kritéria č. 3 tak dal dodavatelům dostatečný prostor pro to, aby
nabídli své služby. Posouzení toho, zda měl zadavatel pro hodnocení subkritérií
dílčích kritérií hodnocení stanovit váhy těchto subkritérií již
v podmínkách zadání, resp. v zadávací dokumentaci, je vzhledem
k tomu, že nabídky podali pouze dva dodavatelé, přičemž jeden z nich měl
být z další účasti na výběrovém řízení vyloučen, bezpředmětné.
Úřad dále uvádí, že při rozhodování podle § 118 zákona
je povinen na základě zjištěných skutečností uvážit, jaké nápravné opatření má
zvolit k dosažení nápravy stavu, a to při dodržení základních zásad
procesu zadávání, tj. transparentnosti zadávání veřejných zakázek
a dodržování zásad stejného zacházení a nediskriminace uchazečů
o veřejné zakázky. Vzhledem k tomu, že zadavatel závažně pochybil při
posuzování a hodnocení nabídek uchazečů, pak pro zajištění transparentnosti
Úřad musel zrušit úkon zadavatele spočívající ve výběru nejvhodnější nabídky a
vrátil tak celé zadávací řízení do stavu před posouzením a hodnocením nabídek.
Náklady řízení
Podle § 119 odst. 2 zákona v platném znění je
součástí rozhodnutí Úřadu podle § 118 zákona v platném znění též
rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení (dále
jen „náklady řízení“). Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví
prováděcí předpis. Prováděcí právní předpis vyhláška č. 328/2006 Sb., kterou se
stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro
účely zákona o veřejných zakázkách (dále jen „vyhláška“), stanoví v § 1 odst.
1, že paušální částku nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, je
zadavatel povinen uhradit v případě, že Úřad rozhodl podle § 118 zákona
o zrušení zadání veřejné zakázky nebo jen jednotlivého úkonu zadavatele, a
to ve výši 30 000,- Kč.
Vzhledem k tomu, že Úřad zrušil rozhodnutí o
výběru nejvhodnější nabídky, rozhodl Úřad o uložení povinnosti uhradit
náklady řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Jindřiška Koblihová
II. místopředsedkyně ÚOHS
pověřená řízením sekce veřejných zakázek
Obdrží:
Liberecký
kraj, U Jezu 642/2a, 461 80 Liberec 2
T-Mobile
Czech Republic, a. s., Tomíčkova 2144/1, 149 00 Praha 4
Telefónica
O2 Czech Republic, a. s., Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha 4
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce