Rozhodnutí bylo potvrzeno rozhodnutím předsedy Úřadu
pro ochranu hospodářské soutěže č. R099/2008. Obě citovaná rozhodnutí nabyla
právní moci dne 25.7.2008
|
Č. j. S053/2008/VZ-05394/2008/540/Der |
V Brně dne 3. dubna 2008 |
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., a zákona č. 296/2007 Sb., ve správním řízení zahájeném dne 24.1.2008 na návrh ze dne 24.1.2008, jehož účastníky jsou
· zadavatel – Jihomoravský kraj, IČ 70888337, se sídlem Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno, a
· navrhovatel – RENARDS, s. r. o., IČ 25327275, se sídlem Hlinky 138/27, 603 00 Brno,
ve věci přezkoumání úkonů
zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „Externí poradenské, konzultační a zpracovatelské
služby zaměřené na přípravu a realizaci projektů Jihomoravského kraje“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení
bylo dne 14.8.2007 uveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách
pod evidenčním číslem
rozhodl takto:
I.
Zadavatel Jihomoravský
kraj, IČ 70888337, se sídlem Žerotínovo
náměstí 3/5, 601 82 Brno, nesplnil povinnost stanovenou v ust. § 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve
znění zákona č. 110/2007 Sb., když na základě ust. § 77 odst. 6
v návaznosti na ust. § 76 odst. 6 téhož zákona vyloučil po posouzení výše
nabídkových cen z účasti v zadávacím řízení uchazeče RENARDS, s. r. o.,
IČ 25327275, se sídlem Hlinky 138/27, 603 00 Brno, a uchazeče RAVEN EU
Advisory, a. s., IČ 25597001, se sídlem Jakubské nám. 101/2, 602 00 Brno,
z důvodu mimořádně nízké nabídkové ceny a zároveň ponechal
v zadávacím řízení nabídku společností Eurovision, a. s., IČ 27691845, se
sídlem Husova 6, 602 00 Brno, Regionální poradenská agentura, s. r. o., IČ
26298163, se sídlem Starobrněnská 690/20, 602 00 Brno, a DHV CR, spol.
s r. o., IČ 45797170, se sídlem Táboritská 1000/23, 130 87 Praha 3.
II.
Jako opatření k nápravě nezákonného postupu
zadavatele uvedeného ve výroku
I. tohoto rozhodnutí Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 zákona č. 137/2006
Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. a zákona č.
296/2007 Sb., ruší rozhodnutí zadavatele č. j. 8956/07/R 144 ze
dne 20.12.2007 o vyloučení uchazeče RENARDS, s. r. o., IČ 25327275, se
sídlem Hlinky 138/27, 603 00 Brno, a
uchazeče RAVEN EU Advisory, a. s., IČ 25597001, se sídlem Jakubské nám.
101/2, 602 00 Brno, z účasti v zadávacím řízení a všechny
následující úkony zadavatele ve výše uvedeném zadávacím řízení.
III.
Podle § 119 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o
veřejných zakázkách, ve znění zákona č.
110/2007 Sb. a zákona č. 296/2007 Sb., v návaznosti na § 1 odst. 1
vyhlášky č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení
o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách, se
zadavateli Jihomoravskému
kraji, IČ 70888337, se sídlem Žerotínovo
náměstí 3/5, 601 82 Brno, ukládá:
uhradit náklady řízení ve výši
30 000,-- Kč (slovy třicet tisíc
korun českých).
Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 0530850001.
Zadavatel Jihomoravský kraj, IČ 70888337, se
sídlem Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82
Brno (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o
veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. (dále jen „zákon“),
v informačním systému o veřejných zakázkách dne 14.8.2007 pod evidenčním
číslem
Předmětem veřejné zakázky je poskytnutí poradenských služeb k přípravě a realizaci projektů spolufinancovaných z operačních programů v období let 2007 - 2013, včetně vytvoření, správy a aktualizace elektronického přehledu, který bude sloužit ke sledování jednotlivých fází projektu. Dále je předmětem veřejné zakázky realizace tématických interaktivních seminářů zaměřených na témata související s přípravou a realizací projektů.
V oznámení otevřeného řízení zadavatel uvedl, že základním hodnotícím kritériem je ekonomická výhodnost nabídky, kdy nabídky budou hodnoceny podle následujících dílčích hodnotících kritérií:
1. nabídková cena 60 %,
2. kvalitativní standard pro zpracování projektové žádosti 40 %.
V čl. 9 zadávací dokumentace „Zpracování nabídkové ceny“ zadavatel uvedl, že nabídková cena bude členěna takto:
a) část odměny za projektovou přípravu (1. fáze – projektová příprava) bude uvedena paušální částkou včetně DPH a dále bude uvedena paušální částka bez DPH a výše DPH;
b) část odměny za přípravu a realizaci jednoho tématického vzdělávacího interaktivního semináře bude uvedena paušální částkou včetně DPH a dále bude uvedena paušální částka bez DPH a výše DPH;
c) část odměny za realizaci 2.-5. fáze projektového cyklu jednotlivého projektu bude uvedena procentním podílem z výše dotace (evropské a národní finanční zdroje); tato část odměny zahrnuje DPH v sazbě 19 %; výše procentního podílu se odvíjí od výše dotace a bude uvedena v tabulce „Struktura odměny“.
Struktura odměny:
|
Výše dotace v milionech |
Výše části odměny za realizaci 2.-5.fáze projektového cyklu u
jednotlivého projektu v % |
Stanovený podíl z výše části odměny za
realizaci 2.-5.fáze projektového cyklu u jednotlivého projektu připadající na
jednotlivé fáze projektu v % |
|||
|
2. fáze podíl v % |
3. fáze podíl v % |
4. fáze podíl v % |
5. fáze podíl v % |
||
|
do 5 včetně |
|
15 |
25 |
20 |
40 |
|
nad 5 do 10 včetně |
|
15 |
25 |
20 |
40 |
|
nad 10 do 50 včetně |
|
15 |
35 |
20 |
30 |
|
nad 50 do 100 včetně |
|
15 |
35 |
20 |
30 |
|
nad 100 |
|
15 |
35 |
20 |
30 |
V čl. 16.1 zadávací dokumentace zadavatel uvedl, že dílčí hodnotící kritérium „nabídková cena“ bude dále hodnoceno podle následujících hledisek a koeficientů:
- výše části odměny za projektovou přípravu (1. fáze – projektová příprava) 25
- výše části odměny za přípravu a realizaci 1 tématického vzdělávacího
interaktivního semináře 15
- výše části odměny za realizaci 2.-5. fáze projektového cyklu u jednotlivého
projektu v % z dotace svou výší nepřesahující částku
- výše části odměny za realizaci 2.-5. fáze projektového cyklu u jednotlivého
projektu v % z dotace svou výší přesahující částku
částku
- výše části odměny za realizaci 2.-5. fáze projektového cyklu u jednotlivého
projektu v % z dotace svou výší
přesahující částku
částku
- výše části odměny za realizaci 2.-5. fáze projektového cyklu u jednotlivého
projektu v % z dotace svou výší
přesahující částku
nepřesahující částku
- výše části odměny za realizaci 2.-5. fáze projektového cyklu u jednotlivého
projektu v % z dotace svou výší
přesahující částku
Součástí zadávací dokumentace jsou obchodní podmínky, v nichž zadavatel předložil návrh smlouvy na zajištění poradenských, konzultačních a zpracovatelských služeb při přípravě a realizaci projektů. Článek IX obsahuje ujednání o výši a struktuře odměny za poskytnuté služby. Z jednotlivých bodů tohoto článku návrhu smlouvy vyplývá, že odměna bude sjednána po částech, přičemž část odměny za projektovou přípravu (1. fázi projektu) a část odměny za přípravu a realizaci seminářů bude sjednána paušální částkou. Část odměny za realizaci 2.-5. fáze projektu je sjednána procentuálními podíly z výše dotace stanovenými podle jednotlivých fází projektu podle tabulky „Struktura odměny“, a to v závislosti na realizaci projektového cyklu do stádií řádně ukončených fází (tj. v případě realizace všech fází projektu, v případě realizace pouze do stádia řádně ukončené 2. fáze, v případě realizace projektu pouze do stádia řádně ukončené 3. fáze a v případě realizace projektu do stádia řádně ukončené 4. fáze projektového cyklu u jednotlivého projektu).
Ve lhůtě pro podání nabídek obdržel zadavatel
nabídky pěti uchazečů. Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze
dne 3.10.2007 vyplývá, že všechny nabídky vyhověly kontrole úplnosti. Při
posouzení kvalifikace následně hodnotící komise konstatovala, že uchazeč
Equica, a. s., IČ 26490951, se sídlem Rubáška 215/1, 190 00 Praha
Při posouzení zbývajících nabídek z hlediska splnění zadávacích podmínek posoudila hodnotící komise výše nabídkových cen ve vztahu k předmětu veřejné zakázky, přičemž dospěla k následujícím zjištěním:
1) nabídka společností Eurovision, a. s., IČ 27691845, se sídlem Husova 6, 602 00 Brno, Regionální poradenská agentura, s. r. o., IČ 26298163, se sídlem Starobrněnská 690/20, 602 00 Brno, a DHV CR, spol. s r. o., IČ 45797170, se sídlem Táboritská 1000/23, 130 87 Praha 3, které uzavřely dne 27.9.2007 smlouvu o sdružení za účelem podání společné nabídky (dále jen uchazeč „Eurovision“), obsahuje v položce a) „část odměny za projektovou přípravu (1. fáze)“ nabídkovou cenu ve výši 1,- Kč včetně DPH, cenu 0,84 bez DPH a výši DPH 0,16 Kč,
2) nabídka uchazeče RAVEN EU Advisory, a. s., IČ 25597001, se sídlem Jakubské nám. 101/2, 602 00 Brno (dále jen „RAVEN“), obsahuje v položce b) „část odměny za přípravu a realizaci jednoho tématického vzdělávacího interaktivního semináře“ nabídkovou cenu ve výši 0,60 Kč vč. DPH, ve výši 0,50 Kč bez DPH a 0,10 Kč DPH;
v položce c) „část odměny za realizaci 2.-5. fáze projektového cyklu jednotlivého projektu“ obsahuje nabídka nabídkovou cenu ve výši 0,01 % podílu z výše dotace, a to pro všechny druhy projektů v závislosti na výši poskytované dotace, tzn. po dosazení hodnot do tabulky „Struktura odměny“ bude dosahovat částek:
- projekty s dotací do
- projekty s dotací nad
- projekty s dotací nad
- projekty s dotací nad
- projekty s dotací nad
a 0,01 % z částky přesahující
3) nabídka uchazeče RENARDS, s. r. o., IČ 25327275, se sídlem Hlinky 138/27, 603 00 Brno (dále „RENARDS“ nebo „navrhovatel“), obsahuje v položce b) „část odměny za přípravu a realizaci jednoho tématického vzdělávacího interaktivního semináře“ nabídkovou cenu ve výši 0,50 Kč vč. DPH, ve výši 0,42 Kč bez DPH a 0,08 Kč DPH;
v položce c) „část odměny za realizaci 2.-5. fáze projektového cyklu jednotlivého projektu“ nabídkovou cenu ve výši 0,001 % podílu z výše dotace, a to pro všechny druhy projektů v závislosti na výši poskytované dotace, tzn. po dosazení hodnot do tabulky „Struktura odměny“ bude dosahovat částek:
- projekty s dotací do
- projekty s dotací nad
- projekty s dotací nad
- projekty s dotací nad
- projekty s dotací nad
a 0,001 % z částky přesahující
Na základě výše uvedených skutečností hodnotící komise konstatovala, že nabídky jmenovaných uchazečů obsahují mimořádně nízké nabídkové ceny, a dopisy ze dne 27.11.2007 uchazeče požádala o písemné zdůvodnění částí nabídkových cen, které považovala za mimořádně nízké.
Na žádost o zdůvodnění části nabídkové ceny reagoval uchazeč Eurovision písemným vysvětlením ze dne 3.12.2007, které zadavatel obdržel dne 4.12.2007. Ze zdůvodnění nabídkové ceny v části a) vyplývá, že uchazeč Eurovision disponuje metodikou, která umožní realizovat 1. fázi projektu (vytipování a posouzení záměrů zadavatele) s nižšími náklady, přičemž tento postup představuje jeho know-how a je možno jej posuzovat jako zvláštní metodu poskytování služeb ve smyslu ust. § 77 odst. 2 písm. b) zákona. Vytipování a posouzení záměrů provádí jmenovaný uchazeč obvykle bezplatně, neboť si připravuje pozici pro následnou poradenskou činnost, přičemž jeho zájmem je neomezit výběr záměrů výší ceny za tuto službu, aby bylo možno připravit maximum projektů pro druhou a následující fáze projektu.
Dne 4.12.2007 obdržel zadavatel písemné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny v části b) a c) od uchazeče RAVEN, v němž jmenovaný uchazeč uvádí, že odměnu za realizaci seminářů zahrnuje do ceny poradenských služeb v rámci 1. fáze projektu. Podle názoru jmenovaného uchazeče neexistuje přímá závislost mezi výší dotace a náročností zpracování 2.-5. fáze, a proto v části c) nabídkové ceny zohledňuje úspěšnost projektů v minimální výši, přičemž náklady za realizaci 2.-5. fáze zahrnuje do části odměny v položce a) nabídkové ceny.
Uchazeč RENARDS doručil písemné zdůvodnění rovněž dne 4.12.2007. Ke kalkulaci nabídkové ceny jmenovaný uchazeč uvádí, že zahrnutím převážné části odměny do položky a) nabídkové ceny dosáhne včasné úhrady za provedenou práci, a odměna tak nebude závislá na schvalování žádostí o dotaci. Semináře hodlá uchazeč RENARDS zajišťovat s pomocí subdodavatelů, přičemž kalkuluje s částkou max. 320 000,- Kč ročně. Ke kalkulaci celkových nákladů za 1 projekt uchazeč uvádí, že předpokládal částku 160 000,- Kč, zahrnující celkové náklady na přípravu projektu ve výši 60 000,- Kč a celkové náklady na monitoring projektu za 5 let ve výši 100 000,- Kč. Jednotkovou cenu ve výši 200 000,- Kč v části a) nabídkové ceny tedy jmenovaný uchazeč nepovažuje za mimořádně nízkou.
Všichni uchazeči, kteří poskytli písemné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny, byli přizváni na jednání hodnotící komise dne 17.12.2007 za účelem vysvětlení předloženého zdůvodnění. O podání vysvětlení byly zpracovány písemné protokoly.
Hodnotící komise následně posoudila zdůvodnění mimořádně nízkých nabídkových cen v návaznosti na podaná vysvětlení, přičemž dospěla k následujícím závěrům.
Hodnotící komise s odkazem na ust. § 77 odst. 2 zákona akceptovala zdůvodnění nabídkové ceny předložené uchazečem Eurovision, přestože se neztotožnila s názorem jmenovaného uchazeče, že institut know-how lze podřadit pod objevnost technického řešení. Přihlédla však k argumentaci uchazeče Eurovision, že vytipování a posouzení záměrů provádí uchazeč v rámci své podnikatelské činnosti jako soustavnou činnost, jejíž výsledky jsou pouze předpokladem k poskytování poradenských služeb, přičemž náklady na tuto fázi jsou režijními náklady uchazeče, které jsou zakalkulovány do cen služeb poskytovaných v dalších fázích projektu. Uchazeč je tímto způsobem motivován k co nejkvalitnějšímu zpracování následných fází projektu, na jejichž úspěšnosti je závislá výše odměny uchazeče. Na základě uvedených skutečností dospěla hodnotící komise k závěru, že při alespoň částečné realizaci projektů lze u uchazeče Eurovision počítat s dosažením výnosu, který postačí ke krytí přiměřené části jeho režijních nákladů za 1. fázi projektu.
V případě uchazeče RAVEN hodnotící komise neakceptovala zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny, spočívající v zahrnutí odměny v části b) a c) nabídkové ceny do odměny v části a) jako odůvodněné objektivními příčinami, a to s odkazem na jednoznačně specifikované požadavky na zpracování nabídkové ceny v zadávací dokumentaci, kdy příslušná část odměny má být vyplácena po řádném dokončení příslušné fáze projektu nebo po provedení semináře, tedy až poté, kdy náklady za realizaci příslušné fáze projektu skutečně vzniknou.
Hodnotící komise rovněž neakceptovala zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny předložené uchazečem RENARDS, a to s odkazem na zadávací dokumentaci, v níž zadavatel nekoncipoval nabídkovou cenu jako celkovou, nýbrž v konkrétním členění a způsobu vyplácení za jednotlivé etapy projektu, a to s ohledem na skutečnost, že u jednotlivých projektů nemusí být realizováno všech 5 fází. K posouzení konkrétních položek nabídkové ceny hodnotící komise uvedla, že za mimořádně nízkou považuje cenu nabídnutou uchazečem RENARDS v části b) a c) odměny, nikoliv částku 200 000,- Kč nabízenou uchazečem za 1. fázi projektu. Podle názoru hodnotící komise jmenovaný uchazeč nabízené částky v položkách b) a c) nabídkové ceny nezdůvodnil, přičemž poukázala na skutečnost, že platba za 1. fázi projektu nesmí být s ohledem na podmínky zadání platnou zálohovou ve vztahu k dalším částem plnění odpovídající položkám b) a c) nabídkové ceny. Uchazeč RENARDS ve zdůvodnění nevysvětlil způsob úhrady uvažovanému subdodavateli za provedení seminářů v předpokládané výši 320 000,- Kč ročně, uvedl-li do nabídkové ceny v části b) částku 0,50 Kč vč. DPH za jeden seminář. Zároveň jmenovaný uchazeč ve zdůvodnění nevysvětlil, jakým způsobem dosáhne úhrady uvažovaných nákladů ve výši 100 000,- Kč za monitoring projektu, uvádí-li v části c) nabídkovou cenu, která v případě realizace projektu s nejvyšší dotací dosáhne částky 1 000,- Kč a podle podmínek zadání by měla tato odměna zahrnovat i jiné činnosti než monitoring.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti nepovažovala hodnotící komise zdůvodnění nabídkové ceny předložené uchazeči RAVEN a RENARDS za odůvodněné objektivními příčinami a navrhla nabídky těchto uchazečů vyřadit. Zadavatel na základě doporučení hodnotící komise rozhodnutím č. j. 8956/07/R 144 ze dne 20.12.2007 vyloučil jmenované uchazeče z další účasti v zadávacím řízení. Oznámení rozhodnutí o vyloučení ze dne 20.12.2007 obdrželi oba vyloučení uchazeči dne 20.12.2007.
Proti rozhodnutí o vyloučení podal uchazeč RENARDS dopisem ze dne 28.12.2007 a uchazeč RAVEN dopisem ze dne 2.1.2008 námitky, které zadavatel v obou případech obdržel dne 4.1.2008 a kterým po jejich přezkoumání nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách ze dne 14.1.2008 převzali oba jmenovaní uchazeči téhož dne.
Vzhledem k tomu, že uchazeč RENARDS nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad“) návrh ze dne 4.1.2008 na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
V podaném návrhu navrhovatel namítá, že zadavatel porušil zásadu rovného zacházení, když vyloučil uchazeče RENARDS z další účasti v zadávacím řízení z důvodu předložení mimořádně nízké nabídkové ceny v položkách b) a c) nabídkové ceny, a přitom ponechal v zadávacím řízení uchazeče Eurovision, jehož nabídková cena v dílčí položce a) nabídkové ceny byla rovněž mimořádně nízká. Navrhovatel se neztotožňuje s názorem zadavatele, že v případě uchazeče Eurovision, který v dílčí položce a) nabídkové ceny nabídl částku 0,84 Kč bez DPH, se jedná o zvláštní metodu poskytování služeb, kdy je na počátku plnění hrazena zanedbatelná částka a v závěru částka vyšší, stanovená procentem z úspěšně poskytnuté dotace. Oproti tomu zadavatel neuznal zdůvodnění nabídkové ceny předložené uchazečem RENARDS, vycházející z opačné cenové strategie, kdy na počátku projektu nabídl cenu ve výši 200 000,- Kč s tím, že v závěru projektu bude požadovat zanedbatelné částky stanovené procentem z úspěšně poskytnuté dotace. Z výše uvedeného navrhovatel vyvozuje, že zadavatel přistupoval při posouzení mimořádně nízké nabídkové ceny k uchazečům nerovným způsobem, když uznal cenovou strategii spočívající ve snížení odměny v dílčí části nabídkové ceny na minimum a naopak zvýšení jiné dílčí části nabídkové ceny, avšak umožnil tuto strategii realizovat pouze uchazeči Eurovision. V důsledku popisovaného postupu zadavatele byli ze zadávacího řízení vyloučeni uchazeči, kteří předložili formálně správné a úplné nabídky, což mohlo podstatným způsobem ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť v zadávacím řízení byla ponechána pouze nabídka uchazeče Eurovision.
Na základě skutečností uvedených v návrhu se navrhovatel domáhá, aby Úřad zrušil rozhodnutí zadavatele, kterým byl uchazeč RENARDS vyloučen z další účasti v zadávacím řízení, a aby jeho nabídka byla zadavatelem dále hodnocena. Navrhovatel rovněž navrhuje, aby Úřad k zajištění účelu řízení nařídil předběžné opatření z moci úřední.
Úřad obdržel návrh dne 24.1.2008 a tímto dnem bylo podle ust. § 113 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. a zákona č. 296/2007 Sb. (dále jen „zákon ve znění pozdějších předpisů“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Stejnopis návrhu byl zadavateli doručen dne 24.1.2008.
Účastníky řízení podle § 116 zákona ve znění pozdějších předpisů jsou:
•
zadavatel,
•
navrhovatel.
Dne 31.1.2008 obdržel Úřad vyjádření zadavatele k podanému návrhu spolu s dokumentací o zadání veřejné zakázky. Ve svém stanovisku zadavatel nejprve specifikuje rozsah a druh služeb, které jsou předmětem šetřené veřejné zakázky. Ke skutečnostem namítaným v návrhu poukazuje zadavatel na zadávací dokumentaci, včetně obchodních podmínek, z nichž vyplývá, že předmět plnění veřejné zakázky byl rozdělen do příslušných částí, čemuž odpovídá rovněž způsob nastavení nabídkové ceny, kterou zadavatel požadoval předložit v dílčích částech jako ocenění za jednotlivé fáze projektu, resp. za provedení tématických seminářů. K použitému způsobu zpracování nabídkové ceny přistoupil zadavatel proto, že úkony ve 2.-5. fázi projektu se budou z důvodu jejich obsahové a časové posloupnosti odvíjet od kvality a úspěšnosti zhotovitelem realizované 1. fáze projektu, přičemž odměna bude vyplácena až po řádném provedení jednotlivých dílčích částí předmětu plnění, aby byl smluvní partner po celou dobu poskytování služeb finančně motivován. Z podmínek zadání je rovněž zřejmé, že v případě některých projektů nebude zhotovitel pro zadavatele zajišťovat všechny fáze projektového cyklu, neboť výstupy 1. fáze projektu (projektová příprava) představují pro zadavatele reálnou hodnotu až v okamžiku alespoň částečné realizace následných fází projektu.
Zadavatel ve svém stanovisku dále uvádí konkrétní částky nabízené uchazečem RENARDS a uchazečem RAVEN v části b) a c) nabídkové ceny, přičemž k nabídkové ceně za realizaci jednoho tématického semináře uvádí, že při jejím posouzení dospěla hodnotící komise u obou uchazečů k závěru, že nabízená cena nepokrývá náklady za splnění této části předmětu veřejné zakázky. Ve vztahu k oběma uchazečům zadavatel uvádí, že jimi nabízené ceny v položkách b) a c) nabídkové ceny nedávají zadavateli záruku, že příslušné části předmětu veřejné zakázky budou za předložené nabídkové ceny řádně realizovány. Z uvedeného důvody byly nabídkové ceny jmenovaných uchazečů posouzeny jako mimořádně nízké, které uchazeči v písemných zdůvodněních neodůvodnili objektivními příčinami. Hodnotící komise proto nabídky obou uchazečů vyřadila a zadavatel následně oba jmenované uchazeče vyloučil z další účasti v zadávacím řízení.
Pokud se týká obsahu písemných zdůvodnění, zadavatel uvádí, že oba jmenovaní uchazeči argumentovali kalkulací případných nákladů za 2.-5. fázi projektu do položky a) nabídkové ceny předložené za 1. fázi projektu. Tuto argumentaci musel zadavatel odmítnout, neboť takový postup uchazečů představoval faktické stanovení zálohových plateb za realizaci 2.-5. fáze projektu, což zadavatel v podmínkách zadání výslovně vyloučil.
V případě uchazeče Eurovision měla hodnotící komise rovněž pochybnosti, zda za předloženou nabídkovou cenu za 1. fázi projektu je možné tuto část předmětu veřejné zakázky realizovat, a proto vyzvala jmenovaného uchazeče k písemnému zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny. V podaném zdůvodnění přihlédl zadavatel ke skutečnosti, že uchazeč Eurovision provádí posouzení záměrů v rámci své soustavné činnosti a náklady za tuto činnost jsou jeho režijními náklady, které jsou zakalkulovány do cen služeb poskytovaných všem jeho smluvním partnerům v průběhu následných fází projektového cyklu. Na základě zdůvodnění nabídkové ceny dospěl zadavatel k závěru, že při alespoň částečné realizaci projektů je možné u jmenovaného uchazeče předpokládat dosažení výnosu, který postačí ke krytí nákladů na realizaci 2.-5. fáze projektu i ke krytí přiměřené části jeho režijních nákladů vynaložených za 1. fázi projektu. Způsob zpracování nabídkové ceny jmenovaného uchazeče představuje podle zadavatele nastavení ceny jako odměny za výsledek. Z uvedených důvodů bylo písemné zdůvodnění nabídkové ceny uchazeče Eurovision ze strany zadavatele považováno za zdůvodněné objektivními příčinami ve smyslu ust. § 77 odst. 2 zákona.
Ke svému postupu zadavatel uvádí, že mimořádně nízké nabídkové ceny byly případě uchazečů RENARDS a RAVEN konstatovány v jiných položkách nabídkové ceny, než tomu bylo v případě uchazeče Eurovision, přičemž výši nabídkové ceny v jednotlivých položkách posuzoval s ohledem na charakter jednotlivých částí předmětu veřejné zakázky. Podle názoru zadavatele nabídli uchazeči RENARDS a RAVEN takové cenové podmínky, které zadavateli nedávají záruku řádné realizace veřejné zakázky, zatímco cenové podmínky nabízené uchazečem Eurovision takovou záruku skýtají. V této souvislosti poukazuje zadavatel na smysl institutu mimořádně nabídkové ceny, kterým je ochrana zadavatele před riziky plynoucími z uzavření smlouvy s uchazečem, u něhož je důvodná pochybnost, zda dostojí svým závazkům, ale také ochrana ostatních uchazečů před neférovým jednáním svých konkurentů. K výkladu tohoto institutu odkazuje zadavatel na odbornou literaturu a rozhodovací praxi Úřadu.
Zadavatel je přesvědčen, že různým posouzením odlišných položek nabídkových cen uchazečů z hlediska výše nabídkové ceny ve vztahu k předmětu veřejné zakázky neporušil zásadu rovného zacházení s uchazeči, případně zásadu zákazu diskriminace, a proto považuje návrh za nedůvodný. Z výše uvedených důvodů zadavatel navrhuje, aby Úřad správní řízení v předmětné věci zastavil.
Úřad s ohledem na obsah podaného návrhu ve
vztahu k šetřenému případu získal pochybnosti o souladu postupu zadavatele se
zákonem, a proto rozhodnutím č. j. S053/2008-02801/2008/540-Der ze dne 4.2.2008
nařídil předběžné opatření, kterým
zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení, a to
do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno.
O zahájení správního řízení informoval Úřad účastníky řízení oznámením č. j. S053/2008-02995/2008/540-Der ze dne 5.2.2008. Usnesením č. j. S053/2008-03058/2008/540-Der ze dne 5.2.2008 stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy nebo činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
Kromě návrhu a vyjádření zadavatele k návrhu neobdržel Úřad ve stanovené lhůtě ani později žádné další vyjádření účastníků řízení.
Úřad
přezkoumal na základě §
Posouzení mimořádně nízké
nabídkové ceny
Podle ust. § 6 zákona je zadavatel povinen při postupu podle tohoto zákona dodržovat zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace.
Podle ust. § 77 odst. 1 zákona posoudí hodnotící komise při posouzení nabídek z hlediska splnění zadávacích podmínek též výši nabídkových cen ve vztahu k předmětu veřejné zakázky. Jestliže nabídka obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu, musí si hodnotící komise vyžádat od uchazeče písemné zdůvodnění těch částí nabídky, které jsou pro výši nabídkové ceny podstatné.
Podle ust. § 77 odst. 2 zákona může hodnotící komise vzít v úvahu zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny, jestliže je tato cena zdůvodněna objektivními příčinami, přičemž citované ustanovení zákona uvádí demonstrativní výčet možných objektivních příčin.
Posoudí-li hodnotící komise písemné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny jako neopodstatněné, musí být nabídka na základě ust. § 77 odst. 6 zákona vyřazena, přičemž ust. § 76 odst. 6 zákona se v tomto případě použije obdobně. Podle ust. § 76 odst. 6 zákona zadavatel uchazeče, jehož nabídka byla hodnotící komisí vyřazena, bezodkladně vyloučí z účasti v zadávacím řízení a vyloučení včetně důvodů uchazeči bezodkladně písemně oznámí.
V šetřeném případě zadavatel v zadávací dokumentaci vymezil v návaznosti na předmět veřejné zakázky způsob zpracování nabídkové ceny tak, že dílčí části nabídkové ceny odpovídaly jednotlivým fázím projektu, resp. zpracování tématického vzdělávacího semináře, přičemž předpokládal, že dílčí části nabídkové ceny budou odpovídat struktuře nákladů uchazečů za realizaci příslušné fáze projektu, případně za realizaci tématických seminářů. Podmínky pro zpracování nabídkové ceny však umožnily uchazečům o veřejnou zakázku kalkulaci nákladů dle jejich vlastních cenových strategií. Způsob zpracování nabídkových cen v nabídkách jednotlivých uchazečů ovlivnilo také vymezení dílčích podkritérií v kritériu „nabídková cena“ a uvedení jejich vah.
Jak je zřejmé z podaných nabídek, uplatnili uchazeči při zpracování nabídkové ceny v konstrukci požadované zadavatelem dvě hlavní cenové strategie:
1) zahrnutí podstatné části nákladů za realizaci veřejné zakázky do ceny za 1. fázi projektu (uplatněná uchazeči RENARDS a RAVEN),
2) zahrnutí podstatné části nákladů za realizaci veřejné zakázky do ceny za 2.-5. fázi projektu (uplatněná uchazečem Eurovision).
V konkrétních případech předložili uchazeči následující způsob zpracování nabídkové ceny.
Uchazeč RAVEN:
nabídková cena v části a) za 1. fázi (projektovou přípravu): paušální částka 180 000,- Kč bez DPH, tj. 214 200,- Kč vč. DPH,
nabídková cena v části b) za přípravu a realizaci jednoho tématického vzdělávacího semináře: paušální částka 0,50 Kč bez DPH, tj. 0,60 Kč vč. DPH,
nabídková cena v části c) nabídkové ceny: procentní podíl 0,01 % z výše obdržené dotace bez ohledu na její skutečnou výši.
Uchazeč RENARDS:
nabídková cena v části a) za 1. fázi (projektovou přípravu): paušální částka 200 000,- Kč bez DPH, tj. 238 000,- Kč vč. DPH,
nabídková cena v části b) za přípravu a realizaci jednoho tématického vzdělávacího semináře: paušální částka 0,42 Kč bez DPH, tj. 0,50 Kč vč. DPH,
nabídková cena v části c) nabídkové ceny: procentní podíl 0,001 % z výše obdržené dotace bez ohledu na její skutečnou výši.
Uchazeč Eurovision:
nabídková cena v části a) za 1. fázi (projektovou přípravu): paušální částka 0,84 Kč bez DPH, tj. 1,- Kč vč. DPH,
nabídková cena v části b) za přípravu a realizaci jednoho tématického vzdělávacího semináře: paušální částka 6 000,- Kč bez DPH, tj. 7 140,- Kč vč. DPH,
nabídková cena v části c) nabídkové ceny:
|
Výše dotace v milionech |
Výše části odměny za realizaci 2.-5.fáze projektového cyklu u
jednotlivého projektu v % |
Stanovený podíl z výše části odměny za
realizaci 2.-5.fáze projektového cyklu u jednotlivého projektu připadající na
jednotlivé fáze projektu v % |
|||
|
2. fáze podíl v % |
3. fáze podíl v % |
4. fáze podíl v % |
5. fáze podíl v % |
||
|
do 5 včetně |
8,9 |
15 |
25 |
20 |
40 |
|
nad 5 do 10 včetně |
7,9 |
15 |
25 |
20 |
40 |
|
nad 10 do 50 včetně |
2,5 |
15 |
35 |
20 |
30 |
|
nad 50 do 100 včetně |
2,1 |
15 |
35 |
20 |
30 |
|
nad 100 |
0,9 |
15 |
35 |
20 |
30 |
Úřad porovnal konkrétní nabízené hodnoty jednotlivých dílčích nabídkových cen, které jsou uvedeny v následujících tabulkách. Při porovnání nabídkových cen v položce c) nabídkové ceny vycházel z absolutních mezních hodnot případně obdržené dotace.
Část a) nabídkové ceny – cena za 1. fázi (projektovou přípravu):
|
Uchazeč |
Nabídková cena v Kč bez DPH |
|
RAVEN |
180 000,- |
|
RENARDS |
200 000,- |
|
Eurovision |
0,84 |
Část b) nabídkové ceny za přípravu a realizaci jednoho tématického vzdělávacího semináře:
|
Uchazeč |
Nabídková cena v Kč bez DPH |
|
RAVEN |
0,50 |
|
RENARDS |
0,42 |
|
Eurovision |
6 000,- |
Část c) nabídkové ceny – po dosazení procentních podílů z obdržené dotace:
|
Výše dotace v mil. Kč |
RAVEN |
RENARDS |
Eurovision |
|
5 |
500,- |
50,- |
445 000,- |
|
10 |
1 000,- |
100,- |
790 000,- |
|
50 |
5 000,- |
500,- |
1 250 000,- |
|
100 |
10 000,- |
1 000,- |
900 000,- |
Z výše uvedených přehledů nabídkových cen vyplývá, že všichni uchazeči předložili zpracování nabídkové ceny způsobem, kdy dílčí nabídkové ceny neodpovídaly struktuře jejich nákladů vynaložených za jednotlivé fáze projektu, případně nákladů vynaložených za provedení seminářů. Takovýto způsob zpracování nabídkové ceny však nelze a priori označit za nepřípustný z hlediska zákona.
Nabídkové ceny předložené jednotlivými uchazeči nebyly zpracovány ani v rozporu s podmínkami zadání, neboť zadavatel výslovně nestanovil, že náklady uchazeče za realizaci příslušné fáze (resp. za provedení vzdělávacího semináře) musí být nutně promítnuty v dílčí nabídkové ceně za danou fázi projektu, případně za provedení semináře. Žádný z uchazečů tedy nijak nepřekročil pokyny zadavatele týkající se způsobu zpracování a členění nabídkové ceny a jednalo se o reálně předložené nabídkové ceny za realizaci celého předmětu veřejné zakázky. Z tohoto pohledu nelze přičítat k tíži uchazečů, nezpracují-li nabídkové ceny podle představ zadavatele, nebyly-li představy zadavatele promítnuty do podmínek zadání. Považoval-li zadavatel za důležitou skutečnost, ve které fázi projektu uhradí podstatnou část ceny veřejné zakázky, mohl nabídkovou cenu za realizaci veřejné zakázky stanovit jako cenu celkovou a způsob úhrady ceny veřejné zakázky dále zohlednit v platebních podmínkách, v nichž by výslovně stanovil, jakou poměrnou část ceny za realizaci každé etapy vybranému uchazeči uhradí.
V šetřeném případě zadavatel vyzval všechny tři uchazeče ke zdůvodnění výše nabídkových cen. Při posouzení výše nabídkových cen zadavatel následně akceptoval zdůvodnění nabídkové ceny předložené uchazečem Eurovision, jehož nabídková cena vycházela z cenové strategie založené na tom, že většinovou část nákladů vynaložených na realizaci veřejné zakázky zahrnul do položky c) nabídkové ceny, tj. za realizaci 2.-5. fáze projektu. Oproti tomu neakceptoval zdůvodnění nabídkové ceny předložená uchazeči RENARDS a RAVEN, jejichž cenová strategie vycházela z kalkulace většinových nákladů vynaložených na realizaci veřejné zakázky do položky a) nabídkové ceny, tj. za realizaci 1. fáze projektu.
Samotný pojem mimořádně nízké nabídkové ceny není v zákoně definován a jedná se o neurčitý právní pojem vyžadující interpretaci. Obecně je smyslem ustanovení týkajících se mimořádně nízké nabídkové ceny identifikovat ty nabídky, které vzbuzují oprávněné podezření, že uchazeč nebude schopen za nabídnutou cenu předmět veřejné zakázky řádně splnit. Účelem přezkoumání mimořádně nízké nabídkové ceny je zamezit riziku, že by veřejná zakázka nebyla realizována v důsledku ekonomických potíží dodavatele vzniklých v důsledku nedostatečných plateb za realizaci veřejné zakázky.
Jestliže podle názoru hodnotící komise obsahuje nabídka mimořádně nízkou nabídkovou cenu ve vztahu k předmětu veřejné zakázky, musí si na základě ust. § 77 odst. 1 zákona vyžádat od uchazeče písemné zdůvodnění těch částí nabídky, které jsou pro výši nabídkové ceny podstatné. Zákon tedy připouští, aby zadavatel při posouzení mimořádně nízké nabídkové ceny zkoumal jednotlivé dílčí položky nabídkové ceny, neboť takové zkoumání může vést k případnému vysvětlení mimořádně nízké nabídkové ceny. V šetřeném případě však ze zdůvodnění výše nabídkových cen předložených jednotlivými uchazeči vyplynulo, že nízké ceny v dílčích položkách nabídkové ceny byly způsobeny cenovou strategií uchazečů reagující na podmínky zadání.
Ve vztahu k šetřenému případu lze připustit, že v zadávací dokumentaci je výslovně uvedena možnost, že následné fáze projektu, tj. 2.-5. fáze, nemusí být vybraným uchazečem fakticky realizovány, resp. jejich realizace je závislá na úspěšnosti realizace 1. fáze projektu. Lze také souhlasit s argumentací zadavatele, že z jeho pohledu je výhodnější cenová strategie uplatněná uchazečem Eurovision, neboť v tomto případě by podstatnou část odměny uchazeči uhradil až v konečné fázi projektového cyklu, oproti cenovým strategiím uchazečů RENARDS a RAVEN, v jejichž případě by zadavatel podstatnou část ceny za realizaci veřejné zakázky uhradil již v 1. fázi projektu. Jedná se však ve své podstatě o skutečnosti týkající se platebních podmínek, výhodných či méně výhodných pro zadavatele, nikoliv o skutečnosti rozhodné pro posouzení výše nabídkových cen a pro učinění závěru, že se v případě inkasování platby za realizaci veřejné zakázky v 1. fázi projektu jedná o mimořádně nízkou nabídkovou cenu.
Jak vyplývá z nabídkových cen uchazečů RAVEN a RENARDS, pokryjí tito uchazeči své náklady na realizaci veřejné zakázky již v prvotní fázi realizace projektu. V této souvislosti lze sice připustit argumentaci zadavatele, že při takovém způsobu odměňování může být motivace uchazeče k plnění závěrečných fází projektu nižší, na druhé straně však z tohoto argumentu nelze dovozovat, že by uchazeč nebyl schopen dokončit veřejnou zakázku z důvodu nedostatečných plateb od zadavatele. Z tohoto hlediska by se do ekonomických problémů mohl dostat spíše uchazeč Eurovision, a to v případě, pokud by následné fáze projektů nebyly realizovány, tzn. za realizaci 1. fáze jednotlivého projektu by zadavatel uchazeči Eurovision uhradil částku 0,84 Kč bez DPH.
Z okolností šetřeného případu je tedy zřejmé, že neexistuje logický důvod k závěru, že cenová strategie uplatněná uchazečem Eurovision zdůvodňuje „mimořádně nízkou nabídkovou cenu“ lépe než cenové strategie uplatněné uchazeči RAVEN a RENARDS.
Z uvedených důvodů Úřad konstatuje, že zadavatel při posouzení výše nabídkových cen v šetřeném zadávacím řízení postupoval vůči uchazečům nerovným způsobem, čímž porušil zásadu rovného zacházení s uchazeči v zadávacím řízení. V důsledku tohoto postupu byli ze zadávacího řízení vyloučeni uchazeči RAVEN a RENARDS, zatímco nabídka uchazeče Eurovision zůstala v zadávacím řízení ponechána.
Základní zásady zadávacího řízení vychází ze zásad zakotvených v právu Evropského společenství a při jejich interpretaci je třeba vycházet z výkladu evropského práva, neboť podle § 1 zákona je základním cílem zákona harmonizace procesu zadávání veřejných zakázek s právem Evropské unie.
Jednou ze základních zásad zadávacího řízení, které je zadavatel povinen za všech okolností dodržovat, je podle ust. § 6 zákona vedle zásady transparentnosti a zásady zákazu diskriminace rovněž zásada rovného zacházení. Naplnění této zásady spočívá v povinnosti zadavatele zacházet se všemi dodavateli v průběhu celého zadávacího řízení stejným způsobem, resp. v zákazu přistupovat k dodavatelům odlišně takovým způsobem, aby výsledkem takového postupu zadavatele bylo ve stejné situaci zvýhodnění některého z dodavatelů na úkor ostatních. Zásada rovného zacházení je podmínkou otevřené soutěže a její porušení by výrazným způsobem zasáhlo do soutěžního prostředí, které nesmí být v procesu zadání veřejné zakázky narušeno.
Akceptací zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny předloženého uchazečem Eurovision, jehož nabídková cena byla založena na cenové strategii vycházející z obdobného principu, jako nabídkové ceny uchazečů RENARDS a RAVEN, zadavatel neodůvodněně zvýhodnil uchazeče Eurovision na úkor uchazečů RENARDS a RAVEN. Na základě obdržených zdůvodnění výše nabídkových cen, v nichž byla z věcného hlediska použita obdobná argumentace vysvětlením cenových strategií, zadavatel bez řádných objektivních důvodů posoudil nabídkovou cenu uchazeče Eurovision za cenu odpovídající předmětu veřejné zakázky a nabídkové ceny uchazečů RENARDS a RAVEN, které z hlediska výše nabídkové ceny rovněž odpovídaly předmětu veřejné zakázky, posoudil jako mimořádně nízké. Zadavatel přitom neměl žádný objektivní důvod činit mezi nabídkovými cenami rozdíly v tom smyslu, že by některou z nich považoval za nabídkovou cenu odpovídající předmětu veřejné zakázky a některé z nich za mimořádně nízké nabídkové ceny.
Důsledkem nesprávného posouzení výše nabídkových cen bylo vyloučení uchazečů RENARDS a RAVEN z další účasti v zadávacím řízení, přičemž nabídka uchazeče Eurovision zůstala v zadávacím řízení ponechána. Vzhledem k tomu, že zadavatel postupoval vůči uchazečům v zadávacím řízení neodůvodněně odlišným způsobem, porušil zásadu rovného zacházení. Porušení zásady rovného zacházení je o to závažnější, když zadavatel tímto postupem způsobil, že v zadávacím řízení byla ponechána jediná nabídka a konkurenční prostředí tak bylo zcela eliminováno.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti Úřad konstatuje, že zadavatel nesplnil povinnost stanovenou v ust. § 6 zákona, když na základě ust. § 77 odst. 6 zákona v návaznosti na ust. § 76 odst. 6 zákona vyloučil ze zadávacího řízení uchazeče RENARDS a uchazeče RAVEN z důvodu mimořádně nízké nabídkové ceny a zároveň ponechal v zadávacím řízení nabídku uchazeče Eurovision.
Uložení nápravného opatření
V šetřeném
případě zadavatel nedodržel postup stanovený v ust. § 6 zákona, když na
základě ust. § 77 odst. 6 zákona v návaznosti na ust. § 76 odst. 6 zákona
vyloučil po posouzení výše nabídkových cen ze zadávacího řízení uchazeče
RENARDS a uchazeče RAVEN, přičemž zároveň ponechal v zadávacím řízení
nabídku uchazeče Eurovision, přestože jím předložená nabídková cena vycházela
z obdobné cenové strategie.
Nedodržení
zákonem stanoveného postupu ze strany zadavatele tak mohlo podstatně ovlivnit
výběr nejvhodnější nabídky, jelikož nelze vyloučit skutečnost, že pokud by
zadavatel postupoval v souladu se zákonem, pak by v zadávacím řízení
nezůstala ponechána pouze jediná nabídka, nýbrž hodnocení by podléhaly nabídky
tří uchazečů a výsledné pořadí nabídek by bylo jiné.
Úřad dále uvádí, že při rozhodování podle § 118 zákona
ve znění pozdějších předpisů je povinen na základě zjištěných skutečností
uvážit, jaké nápravné opatření má zvolit k dosažení nápravy stavu, a to
při dodržení základních zásad procesu zadávání, tj. transparentnosti
zadávání veřejných zakázek a dodržování zásad stejného zacházení
a nediskriminace uchazečů o veřejné zakázky. Vzhledem k tomu, že
zadavatel závažně pochybil při posuzování výše nabídkových cen, v důsledku
čehož došlo k vyloučení uchazečů RENARDS a RAVEN z účasti
v zadávacím řízení a v zadávacím řízení zůstala ponechána nabídka
uchazeče Eurovision, musel Úřad za účelem zajištění zásady rovného zacházení
zrušit úkon zadavatele spočívající ve vyloučení jmenovaných uchazečů
z účasti v zadávacím řízení a následující úkony učiněné
v předmětném zadávacím řízení. Tímto nápravným opatřením Úřad vrátil celé
zadávací řízení do stavu před posouzením nabídek.
Vzhledem
k výše uvedeným skutečnostem rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku
II. tohoto rozhodnutí.
Náklady řízení
Podle § 119 odst. 2 zákona ve znění pozdějších
předpisů je součástí rozhodnutí Úřadu podle § 118 též rozhodnutí
o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení (dále jen
„náklady řízení“). Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví
prováděcí předpis. Prováděcí právní předpis vyhláška č. 328/2006 Sb., kterou se
stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely
zákona o veřejných zakázkách (dále jen „vyhláška“), stanoví v § 1 odst. 1, že
paušální částku nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, je zadavatel
povinen uhradit v případě, že Úřad rozhodl podle § 118 zákona o zrušení
zadání veřejné zakázky nebo jen jednotlivého úkonu zadavatele, a to ve výši
30 000,- Kč.
Vzhledem k tomu, že rozhodnutí zadavatele o
vyloučení uchazečů RENARDS a RAVEN, jakož i všechny následující úkony
zadavatele, byly tímto rozhodnutím zrušeny, rozhodl Úřad o uložení
povinnosti uhradit náklady řízení, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto
rozhodnutí.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
Mgr. Jindřiška Koblihová
II. místopředsedkyně ÚOHS
pověřená řízením sekce veřejných zakázek
Obdrží:
1) Jihomoravský kraj, Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno
2) RENARDS,
s. r. o., Hlinky 138/27, 603 00 Brno
Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce