Usnesení

 

 

Č. j.: S017/2008/VZ-07101/2008/510/MO                                       V Brně dne 10. dubna 2008

 

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., zákona č. 296/2007 Sb. a zákona č. 76/2008 Sb., ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 11. 1. 2008 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

 

•         zadavatel – Lesy České republiky, s. p., IČ 421 96 451, se sídlem Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové, zastoupený Ing. Jiřím Novákem, generálním ředitelem, ve správním řízení zastoupený Dr. JUDr. Miroslavem Zámiškou, advokátem, se sídlem Na Příkopě 23, 110 00 Praha 1,

 

•         navrhovatel obchodní společnost Lesní společnost Stříbro, a. s., IČ 453 51 929, se sídlem Plzeňská 250, 349 11 Stříbro, za niž jednají Ing. František Kasl a Ing. Josef Merunka, členové představenstva, ve správním řízení zastoupená Mgr. Liborem Kaslem LL.M., advokátem, se sídlem Wenzigova 2, 303 10 Plzeň, doručovací adresa Palackého 1, 110 00 Praha 1,

 

•         vybraný uchazeč obchodní společnost LST a. s., IČ 607 06 805, se sídlem Trhanov 48, 345 33 Trhanov, za niž jedná Ing. Miloslav Konopík, předseda představenstva

 

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce na „Provádění lesnických činností s prodejem dříví při pni od 01. 01. 2008, SÚJ č. 19302“ zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 3. 8. 2007 a následně opraveno dne 14. 8. 2007 pod ev. č. 60009876,

 

vydává toto

 

usnesení:

 

Správní řízení se podle  § 66 odst. 1  písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., zastavuje, neboť žádost se stala zjevně bezpředmětnou.

 

Odůvodnění

 

Lesy České republiky, s. p., IČ 421 96 451, se sídlem Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové, zastoupený Ing. Jiřím Novákem, generálním ředitelem, ve správním řízení zastoupený  JUDr. Miroslavem Zámiškou, advokátem, se sídlem Na Příkopě 23, 110 00 Praha 1, (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 3. 8. 2007 a následně opravil dne 14. 8. 2007 pod ev. č. 60009876 zadání veřejné zakázky „Provádění lesnických činností s prodejem dříví při pni od 01. 01. 2008, SÚJ č. 19302“ (dále jen „veřejná zakázka“).

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel návrh dne 11. 1. 2008 a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

 

Účastníky tohoto správního řízení podle § 116 zákona jsou:

 

 

 

 

Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. S017/2008-01855/2008/510-MO ze dne 24. 1. 2008. Zároveň jim usnesením č. j. S017/2008-01857/2008/510-MO ze dne 24. 1. 2008 stanovil lhůty, ve kterých byli oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, vyjádřit svá stanoviska v řízení, resp. vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí.

 

Z předložených podkladů Úřad zjistil, že rozhodnutím ze dne 28. 3. 2008 zadavatel zadávací řízení podle § 84 odst. 2 písm. d) a e) zákona zrušil, což uchazečům oznámil dopisem ze dne 1. 4. 2008. Jako důvod zrušení zadavatel uvedl: „Ve dnech 29. 2. 2008 a 1. 3. 2008 zasáhla území České republiky vichřice EMMA a následně vichřice KIRSTEN. Tyto vichřice způsobily rozsáhlé škody na lesních porostech na celém území České republiky. Na dotčené smluvní územní jednotce (SÚJ) 19302 – Kolence přesáhl rozsah nahodilé těžby způsobené vichřicemi k datu rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení předpokládaný rozsah všech těžeb plánovaných za dobu trvání smluvního vztahu, tedy období 3 let. Následkem této skutečnosti je zcela vyloučeno realizovat předmět veřejné zakázky (pěstební a těžební činnosti) ve struktuře a rozsahu stanoveném v zadávací dokumentaci. Z výše uvedených důvodů by nabídky podané uchazeči v rámci dotčené veřejné zakázky nebylo možné v praxi realizovat“.

 

Úřad po zhodnocení podkladů rozhodl o zastavení řízení, neboť návrh se stal zjevně bezpředmětným.  Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

 

Podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004, správní řád, ve znění zákona               č. 413/2005 Sb., řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.

 

Podmínky, za kterých lze zadávací řízení zrušit, jsou upraveny v § 84 zákona. Zadavatel může podle § 84 odst. 2 písm. d) zákona bez zbytečného odkladu zrušit zadávací řízení pouze pokud odpadly důvody pro pokračování v zadávacím řízení v důsledku podstatné změny okolností, které nastaly v době od zahájení zadávacího řízení a které zadavatel s přihlédnutím ke všem okolnostem nemohl předvídat a ani je nezpůsobil.

 

Dle § 84 odst. 2 písm. e) zákona zadavatel může bez zbytečného odkladu zrušit zadávací řízení pouze pokud se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze na zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval.

 

V šetřeném případě nastala situace, kdy zadavatel až v průběhu zadávacího řízení zjistil, že se vyskytly okolnosti významně měnící předmět veřejné zakázky. Touto okolností je výskyt vichřice EMMA a následně vichřice KIRSTEN dne 29. 2. 2008, resp. 1. 3. 2008, v důsledku jejichž působení došlo k překročení celkového plánovaného objemu těžby dříví na SÚJ 19302. Předpokládaný objem těžby dříví byl vstupním údajem pro zpracování nabídek, který se působením vichřic EMMA a KIRSTEN výrazně změnil. Uvedená okolnost by neumožnila  realizovat rozsah předmětu veřejné zakázky tak, jak byl stanoven v zadávací dokumentaci, z níž uchazeči vycházeli při vypracování svých nabídek.  Uvedenou skutečnost Úřad považuje za důvod hodný zvláštního zřetele ve smyslu § 84 odst. 2 písm. d), respektive  e) zákona, kdy je zadavatel oprávněn bez zbytečného odkladu zadávací řízení zrušit.

 

Podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.

 

Jelikož v průběhu správního řízení zadavatel zadání šetřené veřejné zakázky zrušil, zanikla tak veřejná zakázka, která měla být Úřadem přezkoumána. Návrh („žádost“ v terminologii správního řádu, pozn. Úřadu) se tak stal zjevně bezpředmětným a Úřad proto rozhodl usnesením podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu o zastavení řízení.

 

Poučení:

 

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu  hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 v návaznosti na ustanovení § 152 odst. 4 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mgr. Jindřiška Koblihová

II. místopředsedkyně ÚOHS

pověřená řízením sekce veřejných zakázek

 

 

 

 

 

 

 

Obdrží:

 

Dr. JUDr. Miroslav Zámiška, advokát, Na Příkopě 23, 110 00 Praha 1

 

Mgr. Libor Kasl LL.M., advokát, Palackého 1, 110 00 Praha 1

 

LST a. s., Trhanov 48, 345 33 Trhanov

 

 

Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce